ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Иващенко О.А., единолично, при секретаре судебного заседания Лепко В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Типуновой А.А., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Анисатовой И.Л., предоставившей удостоверение № 00030 и ордер № 48 от 14.05.2026, действующей по назначению, подсудимой Свиридовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/2026 в отношении Свиридовой Татьяны Владимировны, родившейся 29 мая 1981 года в гор. Братск Иркутской области, гражданки Российской Федерации, имеющей образование основное общее, в браке не состоящей, официально не работающей, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: (адрес), судимой:
- 20 декабря 2023 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлениями Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05.03.2024 и 13.06.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц дважды, постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.09.2025 возложена дополнительная обязанность, снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 20 февраля 2026 г., мера пресечения – заключение под стражу, задержана в связи с розыском 23 июня 2026 г., обвиняемой по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Свиридова Т.В. решением Братского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2019 г. обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 17 марта 2019 г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 24.07.2019 и до совершеннолетия ребенка. На основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 7 гор. Братска от 21.10.2019 опекуном ФИО1 назначена ФИО2
Определением Братского городского суда Иркутской области от 09.11.2020 произведена замена получателя алиментов на содержание ФИО1 на ФИО2
Свиридова Т.В., достоверно зная о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на нее ст. ст.80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, неоднократно, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном порядке не платила более двух месяцев.
29 июля 2025 г. Свиридова Т.В. привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11 августа 2025 г., ей назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ, которые она не отбыла, и считается подвергнутой административному наказанию до 11 августа 2028 г.
Свиридова Т.В., проживающая в городе (адрес), начиная с 12.08.2025 по 23.12.2025, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, неоднократно, зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, являясь трудоспособной, на учет в органы содействия занятости и трудоустройства не вставала, чем лишила себя возможности получать доход в виде пособия по безработице и выплачивать из него алименты, денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам на содержание ФИО1 не платила в установленном порядке, иной материальной помощи не оказывала. Таким образом, неуплата алиментов с 12.08.2025, имевшая место в период с 01.09.2025 по 31.10.2025, свидетельствует о наличии в действиях Свиридовой Т.В., начиная с 01.11.2025 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
Свиридова Т.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уплатила алименты за август 2025 года в сентябре и октябре 2025 года, а также продолжила уклоняться от ежемесячной уплаты алиментов, умышленно, без уважительных причин в период с 01.11.2025 по 23.12.2025, до возбуждения в отношении нее уголовного дела, совершая эти действия неоднократно.
В результате противоправных действий Свиридовой Т.В., выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд, образовалась задолженность по алиментам за период с 12.08.2025 по 23.12.2025 в сумме 71 580 рублей 94 коп., в том числе задолженность за период неуплаты алиментов (уклонение в течение двух и более месяцев подряд) с 12.08.2025 по 31.10.2025 в сумме 42 633 рублей 75 коп.; задолженность по алиментам за период с 01.11.2025 по 23.12.2025 (период события преступления), в сумме 28 947 рублей 19 коп. Общая задолженность по алиментам по состоянию на 23.12.2025 составляет 879 622 рубля 40 коп.
Подсудимая Свиридова Т.В. в зале суда вину признала полностью, подтвердила, что с августа 2025 г. и до июня 2026 г. алименты на сына не платила, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Свиридовой Т.В. в качестве подозреваемой (л.д. 130-133) следует, что решением суда от 09 сентября 2019 г. она лишена родительских прав и обязана уплачивать алименты в размере 1/6 части заработка на содержание сына ФИО1. Ей известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ей разъясняли ответственность за уклонение от уплаты алиментов. Алименты она не платила, в связи с чем 29 июля 2025 г. ее привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, обязательные работы она не отбыла. В период с 12.08.2025 по 23.12.2025 она официально трудоустройства не имела, работала на тупике, получала доход примерно 25000 рублей в месяц, но алименты не платила, сыну материальной помощи не оказывала. С сыном она не общается. По состоянию здоровья в медицинские учреждения она не обращалась, заболеваний и инвалидности у ней нет. Свою вину признает полностью. С постановлением о расчете задолженности она ознакомлена и согласна.
В зале суда Свиридова Т.В. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что до настоящего времени задолженность по алиментам не погашала, обязательные работы не отбыла.
Суд доверяет признательным показаниям Свиридовой Т.В., так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и эти показания согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Виновность подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 следует, что она назначена опекуном ФИО1, мать которого Свиридова Т.В., по решению суда лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов. Свиридова Т.В. алименты на ребенка не платит, судьбой сына не интересуется, вещи и подарки не дарит, иной материальной помощи не оказывает (л.д. 111-113).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (судебного пристава-исполнителя), на оглашение которых получено согласие участников процесса, суд установил, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении Свиридовой Т.В., которая обязана выплачивать алименты в размере 1/6 части заработка на содержание сына ФИО1, который находится под опекой. Свиридовой Т.В. разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по уплате алиментов, она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ. Несмотря на разъяснение, а также факт ее привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 29 июля 2025 г., Свиридова Т.В. не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с тем, что в материалах исполнительного производства сведения об официальном трудоустройстве Свиридовой Т.В. отсутствовали, задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Свиридова Т.В. инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет (л.д. 117-119).
По оглашенным показаниям от Свиридовой Т.В. возражений не поступило, дополнительных свидетелей стороны не заявили. Суд доверяет показаниям законного представителя потерпевшего, свидетеля – судебного пристава, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняют друг друга. Суд не установил мотивы для оговора подсудимой.
Объективным подтверждением вины подсудимой являются письменные материалы дела, исследованные в зале суда и не оспоренные сторонами:
- копия заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2019 г., из которого следует, что Свиридова Т.В. лишена родительских прав и обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Свиридова В.Е., 17.03.2019 г.р., в размере 1/6 части заработка и иного дохода, начиная с 24.07.2019 до совершеннолетия (л.д. 15-17);
- копия распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 21 октября 2019 г., согласно которому опекуном ФИО1, (дата) г.р. назначена ФИО2 (л.д. 34-37).
- копия определения Братского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2020 г., согласно которому алименты со Свиридовой Т.В. взыскиваются в пользу ФИО2 (л.д. 18).
- копия постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве от 01.11.2023 на ФИО2 (л.д. 21).
- копия свидетельства о рождении ФИО1, (дата) г.р., где в графе мать указана Свиридова Татьяна Владимировна (л.д. 39; факт материнства Свиридова Т.В. не оспаривала.
- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2019 в отношении Свиридовой Т.В. о взыскании алиментов в размере 1/6 заработка ежемесячно, с которым Свиридова Т.В. лично ознакомлена 30.05.2023 г. и в котором имеется разъяснение уголовной ответственности за неоднократную неуплату алиментов (л.д. 22-23);
- копия постановления о принятии исполнительного производства в отношении Свиридовой Т.В. на исполнение 27.03.2025 в Падунское ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области (л.д. 26).
- копия предупреждения Свиридовой Т.В. об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от 30 мая 2023 г., с которым она ознакомлена лично и под подпись (л.д. 27-28);
- копия постановления мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 29 июля 2025 г., согласно которого Свиридова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2025 г., не обжаловалось (л.д. 31-32).
- справка, что административное наказание в виде обязательных работ Свиридова Т.В. не отбыла, является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, вплоть до 11.08.2028 (л.д. 217).
Кроме того, непосредственно в судебном заседании исследован расчет задолженности по алиментам (л.д. 120), из которого следует, что расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), так как должник не работал и не представил документы о доходах. У Свиридовой Т.В. за инкриминируемый период неуплаты алиментов с 12.08.2025 по 23.12.2025 образовалась задолженность в сумме 71 580 рублей 94 коп. Из расчета задолженности следует, что выплаты алиментов со стороны Свиридовой Т.В. не производились, что свидетельствует об умышленном характере ее действий.
Представленные суду письменные доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимая Свиридова Т.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Каждое из исследованных доказательств, как устных, так и письменных, признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Обсуждая квалификацию действий подсудимой, суд квалифицирует действия Свиридовой Т.В. по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В судебном заседании достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимой. Судом установлено, что Свиридова Т.В., имея несовершеннолетнего сына, на содержание которого с нее судебным решением взысканы ежемесячно алименты, на основании судебного акта возбуждено исполнительное производство, о чем она достоверно знала, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а также привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, она, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса РФ, алименты на содержание ребенка умышленно не уплачивала в размере, которое установлено судебным решением, иным образом материально не содержала, материальную помощь сыну не оказывала. Занятая подсудимой позиция указывает на то, что она осведомлёна об имеющейся задолженности по алиментам. Каких-либо данных о наличии объективных и уважительных обстоятельств, в силу которых Свиридова Т.В. не выплачивала в необходимом размере алименты на содержание сына, судом не установлено. Свиридова Т.В. других иждивенцев не имеет, не имеет препятствий для официального трудоустройства или для постановки на учет в Центр занятости населения, не имеет заболеваний, которые препятствуют труду, но не принимала активных мер к тому, чтобы иметь доход, позволяющий вносить ежемесячно полную сумму алиментов в размере, определенном решением суда. То обстоятельство, что она имела временные заработки небольшого размера, не устраняет в ее действиях состава преступления.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)" исходя из положений пунктов 1 и 2 примечаний к статье 157 УК РФ неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние соответственно по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ.
Свиридова Т.В. является надлежащим субъектом вменяемого преступления, так как постановлением мирового судьи от 29 июля 2025 г. она подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу, но наказание в виде обязательных работ она не отбыла, то есть постановление не исполнено, с учетом норм статьи 4.6 КоАП РФ в период с 11 августа 2025 г. (дата вступления постановления в законную силу) по 11 августа 2028 г. она является лицом, подвергнутым административному наказанию.
В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность Свиридовой Т.В., которая имеет достаточный уровень образования, на учете у психиатра не состоит. По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 154 от 16.02.2026 (л.д. 140-146), Свиридова Т.В. обнаруживает (данные изъяты), однако, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимает последствия неисполнения решения суда о выплате алиментов. Суд признает подсудимую вменяемой.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 39 при правовой оценке действий лица, которое без уважительных причин уплачивало алименты не в полном размере, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Принимая во внимание размер неуплаченных сумм по алиментным обязательствам, общую сумму задолженности, длительность периода, за который уплата алиментов не осуществлена, мотивы, в связи с которыми Свиридова Т.В. не платила алименты, ее ссылка на небольшие доходы, которые она скрыла от судебного пристава, а также доводы о том, что опекун получает пособие, которого достаточно для содержания ребенка, то обстоятельство, что задолженность не погашается и в настоящее время, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении нее в виду малозначительности деяния.
Иных обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании также не установлено.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.
Свиридова Т.В. совершила преступление, посягающее на интересы семьи и несовершеннолетних. Данный род преступлений охраняет важнейшие социальные отношения, гарантирующие права и законные интересы детей на получение содержания от своих родителей. Совершение преступления в этой сфере свидетельствует о пренебрежении подсудимой не только к закону, но и к базовым моральным нормам, а также к благополучию собственного ребенка.
Свиридова Т.В. регистрации не имеет, но имеет постоянное место жительства, где проживает с сожителем и характеризуется удовлетворительно, как лицо, конфликтных ситуаций не создающее, но замеченное в состоянии опьянения. Официально не работает и к легальному труду не стремится. На учетах у фтизиатра, психиатра, инфекциониста, дерматолога не состоит, ранее состояла на учете у нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями для организма, снята с учета в августе 2025 г. в связи с ремиссией. Инвалидность ей не установлена. В Центре занятости населения г. Братска на учете в качестве безработной не состоит, в качестве индивидуального предпринимателя и самозанятого не зарегистрирована, получателем мер социальной поддержки не является. Она не замужем, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет. Свиридова Т.В. судима, настоящее преступление совершила в период испытательного срока по приговору за корыстное преступление, в связи с которым до 20 февраля 2026 г. состояла на учете уголовно-исполнительной инспекции, при этом имела нарушения по порядку отбывания условной меры наказания.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Суд не учитывает как смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признание вины не является достаточным для установления данного обстоятельства, а уголовное дело возбуждено по данным, предоставленным судебным приставом, сама Свиридова Т.В. никакой значимой информации для дознания не представила. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Свиридовой Т.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ).
Определяя размер и вид наказания, суд, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации о принципах назначения справедливого наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, которая совершила преступление не впервые, не находится в преклонном возрасте, не имеет инвалидности, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Свиридовой Т.В. наказание в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание послужит достижению его целей, окажет достаточное исправительное воздействие на подсудимую.
Суд принимает во внимание ч. 1 ст. 56 УК РФ, но не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказаний, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, ввиду повторности совершения преступления, а также ввиду того, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям исправления осужденной и выработке у нее дальнейшего правопослушного поведения. Несмотря на то, что на дату преступления закон позволял заменить лишение свободы принудительными работами, суд не находит оснований для назначения Свиридовой Т.В. в настоящее время принудительных работ, так как пришел к убеждению, что данный вид наказания не возымеет должного исправительного воздействия.
Суд не применяет требования части 1 ст. 62 УК Российской Федерации, ввиду отсутствия правовых оснований к этому. Суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных и с целями и мотивом преступления.
Назначая Свиридовой Т.В. наказание, суд учитывает, что приговором Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г. она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Настоящее длящееся преступление началось и продолжалось после вынесения приговора, что говорит о совершении преступления в период испытательного срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору, если условное осуждение по первому приговору ранее не отменялось судом в порядке части 1 статьи 74 УК РФ со снятием судимости с осужденного.
Обсуждая вопрос о возможности сохранения или необходимости отмены условного осуждения, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, когда затронуто право несовершеннолетнего лица на получение достойного содержания от родителя, данные о личности подсудимой, которая не занята никаким общественным трудом, злоупотребляет спиртным, при этом не имеет никаких иждивенцев и фактически живет для себя, учитывает ее поведение в период отбывания условной меры наказания, когда трижды постановлениями суда ей продлевался испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность за допущенные нарушения дополнительных обязанностей, что говорит о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и находит невозможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору. Поведение Свиридовой Т.В. в период испытательного срока свидетельствуют о неуважении к закону и судебному решению, а также о неспособности исправиться без изоляции от общества.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г. суд отменяет, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части предыдущего наказания к наказанию по настоящему приговору, исходя из того, что неотбытым сроком является весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58).
Суд не находит возможным, с учетом личности подсудимой, образа ее жизни, когда она демонстрировала невозможность самостоятельно принять меры к тому, чтобы иметь легальный источник дохода, ее исправление по настоящему приговору с применением ст.73 УК Российской Федерации, то есть при назначении условного осуждения. По мнению суда, условное осуждение не будет способствовать перевоспитанию подсудимой и достижению иных целей уголовного наказания.
Заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Свиридовой Т.В. не имеется, суду таких сведений не представлено.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Свиридова Т.В. должна в колонии-поселении, так как осуждается по совокупности приговоров за преступления небольшой и средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывала. Лишение свободы в колонии-поселении позволит осужденной трудиться, тем самым обеспечит необходимые условия для исправления лица, уклоняющегося от уплаты алиментов.
В целях обеспечения исполнения приговора суд сохраняет Свиридовой Т.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, исходя из данных о ее личности. С учетом правил, установленных в пункте «в» части 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает время содержания Свиридовой Т.В. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию Свиридова Т.В. должна следовать под конвоем.
Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Анисатовой И.Л., участвующей в уголовном деле по назначению суда. Учитывая, что Свиридова Т.В. находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывалась, не имеет препятствий к труду, правовых оснований для ее освобождения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек – не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Свиридову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Свиридовой Т.В. условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г., в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Свиридовой Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием в колонии-поселении.
Определить порядок следования осужденной Свиридовой Т.В. к месту отбывания наказания под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Свиридовой Т.В. - заключение под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В срок лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Свиридовой Т.В. под стражей по настоящему делу с 23 июня 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Анисатовой И.Л. в сумме 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек, - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденной Свиридовой Татьяны Владимировны.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной под стражей – в тот же срок, с момента получения копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо об участии в апелляционной инстанции избранного защитника.
Судья О.А. Иващенко