ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г.Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Рудковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родкиной Я.А., с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С., подсудимого Заркова Э.Н., защитника адвоката Томилова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2026 в отношении:
Заркова Э.Н., родившегося (данные изъяты)
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зарков Э.Н. совершил 2 преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
6 февраля 2026 года, около 20 часов 00 минут, Зарков Э.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: (адрес), где, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, планируя распорядиться ими по своему усмотрению.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Зарков Э.Н. 6 февраля 2026 года, около 20 часов 00 минут, находясь в зале (адрес), воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Потерпевший №1 отсутствует в квартире, а Свидетель №1 спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к дивану, из-под подушки взял кошелёк с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей и убрал его в карман своей одежды, тем самым тайно похитив имущество принадлежащее Потерпевший №1: кошелек материальной ценности не представляющий и денежные средства в сумме 30000 рублей. После чего Зарков Э.Н. с похищенным кошельком, в котором находились денежные средства в сумме 30000 рублей, скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Зарков Э.Н. распорядился по своему усмотрению: 15000 рублей потратил на свои нужды, кошелек и 15000 рублей отдал Свидетель №1, одолжив взаймы.
Кроме того, 10 марта 2026 года, около 20 часов 00 минут, Зарков Э.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: (адрес) где, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 находится в комнате, за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, планируя распорядиться ими по своему усмотрению.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Зарков Э.Н. 10 марта 2026 года, около 20 часов 00 минут, находясь в коридоре (адрес) воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в комнате, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к настенной вешалке, на которой висело трико Потерпевший №1 и из кармана трико извлек денежные средства в сумме 5000 рублей, 5 купюр достоинством по 1000 рублей, и убрал их в карман своей одежды, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Зарков Э.Н. с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей, скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами Зарков Э.Н. распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Зарков Э.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
По преступлению 6 февраля 2026 года
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Заркова Э.Н., данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении очных с потерпевшим и свидетелем следует, что 6 февраля 2026 года, он находился в гостях у Потерпевший №1 в квартире по адресу: (адрес), где они распивали спиртное. Также в квартире был Свидетель №1 Через некоторое время Свидетель №1 уснул, а Потерпевший №1 вышел на улицу. Около 20 часов 00 минут, он увидел на диване, который находился в зале, под подушкой кошелёк, который похитил. Он взял кошелек, вышел из квартиры Потерпевший №1 и пошел в первый подъезд (адрес). Находясь в подъезде, он открыл кошелек и обнаружил в нем денежные средства в сумме 30000 рублей. Он забрал себе 15000 рублей и 15000 рублей отдал Свидетель №1 в долг. Деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 31-37, 51-54, л.д. 156-161, т. 2 л.д. 23-26).
При проведении проверки показаний на месте Зарков Э.Н. указал на (адрес) где он 6 февраля 2026 года в вечернее время из-под подушки на диване в зальной комнате похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 30000 рублей, который забрал и ушел из квартиры (т. 1 л.д. 162-167).
Подсудимый Зарков Э.Н. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим и свидетелем Свидетель №1, и при проверки показаний на месте подтвердил полностью, показал, что показания давал добровольно, с участием защитника, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Заркова Э.Н. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетеля установлено следующее
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 6 февраля 2026 года к нему домой по адресу: (адрес) пришел в гости Зарков Э.Н., а также у него в гостях был Свидетель №1. Они распивали спиртное, больше никто не приходил. Свидетель №1 от выпитого спиртного опьянел и уснул. Около 20.00 час. он вышел на улицу в туалет, а когда вернулся дома уже никого не было. Он не придал этому значение, выпил еще и лег спать. Потом он обнаружил пропажу своего кошелька, который лежал на диване под подушкой и в котором находились денежные средства в сумме 30000 рублей. Ущерб в результате хищения кошелька с деньгами в сумме 30000 рублей является для него значительным, поскольку у него нет постоянного дохода, живет на пенсию в 12000 рублей, а также на временные заработки (т.1 л.д. 22-26).
В ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Зарковым Э.Н. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и показал, что 6 февраля 2026 года распивал спиртное у себя дома по адресу: (адрес) Зарковым Э.Н. и Свидетель №1. Около 20.00 час. он вышел на улицу в туалет, а когда вернулся дома уже никого не было. Он лег спать. Потом обнаружил, что пропал кошелек, в который лежал на диване под подушкой и в котором находились денежные средства в сумме 30000 рублей (т.1 л.д. 156-160).
Свидетель Свидетель №1 показал, что 6 февраля 2026 года днем он решил выпить и пришел к Потерпевший №1 домой по адресу: (адрес) Вечером пришел ФИО1, и они стали распивать спиртное втроем в зале. От выпитого спиртного ему стало плохо, и он лег спать. Зарков Э. и Потерпевший №1 продолжали распивать спиртное. Через некоторое время он очнулся, и увидел, что в зале никого нет, подумал, что все на улице и вышел из дома. Однако на улице он увидел, как Зарков Э. идет в сторону (адрес). Он пошел следом за ним в подъезд, где увидел Заркова Э., который держал кошелек черного цвета раскладной, из которого извлек пачку денежных купюр. Какая точная сумма денег была у него в руках, он не видел. Он стал говорить Заркову Э. о своих финансовых трудностях, с надеждой, занять денежные средства у последнего. ФИО1 предложил ему помощь, извлек часть денежных средств, оставив их себе (деньги были крупными купюрами по 1000, 2000 и 5000 рублей). Оставшиеся деньги в кошельке Зарков Э. передал ему. Зарков Э. занял ему деньги и сказал вернуть долг, когда он заработает денег. Деньги Зарков Э. отдал ему вместе с кошельком и пояснил, что кошелек старый и ему не нужен. Открыв дома кошелек, он обнаружил в нем денежную сумму в размере 15000 рублей, купюрами по 1000 рублей, кошелек был черного цвета из кожзаменителя складывающийся пополам. Кошелек он выбросил, так как он был старый. Он выбросил кошелек в мусорный бак на улице у дома на следующий день (т. 1 л.д. 28-32).
В ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Зарковым Э.Н. свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания и показал, что 6 февраля 2026 года днем находился дома у Потерпевший №1 домой по адресу: (адрес). Он, Потерпевший №1 и Зарков Э.Н. распивали спиртное. Вечером он уснул. Когда очнулся то в комнате никого не было. Он вышел на улицу и увидел Заркова Э.Н., который шел в сторону (адрес) пошел следом за ним в подъезд, где увидел, что Заркова Э. держит кошелек черного цвета раскладной, из которого извлек пачку денежных купюр. Он стал говорить Заркову Э. о своих финансовых трудностях, с надеждой, занять денежные средства у последнего. Зарков Э. предложил ему помощь, извлек часть денежных средств, оставив их себе (деньги были крупными купюрами по 1000, 2000 и 5000 рублей). Оставшиеся деньги в кошельке Зарков Э. передал ему. Зарков Э. занял ему деньги и сказал вернуть долг, когда он заработает денег. Деньги отдал ему вместе с кошельком и пояснил, что кошелек старый и ему не нужен (т.1 л.д. 51-54).
С показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 подсудимый Зарков Э.Н. в суде согласился, подтвердив их правдивость, с суммой ущерба в размере 30 000 рублей согласился, гражданский иск признал в полном объеме.
Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.
Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратился по факту хищения его имущества 12 марта 2025 года (т 1 л.д.3).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является (адрес)» (т. 1 л.д. 149-154).
По преступлению 10 марта 2026 года
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Заркова Э.Н., данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении очных с потерпевшим и свидетелем следует, что 10 марта 2026 года в вечернее время он находился в гостях в доме у Потерпевший №1 по адресу: (адрес), с которым распивал спиртное. Около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 пошел спать в комнату, а он решил воспользоваться тем, что он его не видит и за его действиями не наблюдет и поискать у того денежные средства. В трико, которое висело на вешалке в коридоре, в кармане он обнаружил 5000 рублей, которые и похитил. После этого он покинул квартиру с деньгами, которые истратил на собственные нужды (т.1 л.д. 92-96, л.д. 104-107, л.д. 156-160, т. 2 л.д. 23-26).
При проведении проверки показаний на месте Зарков Э.Н. указал на (адрес) где он 10 марта 2026 года в вечернее время похитил из кармана трико, висящего на вешалке в коридоре, денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 162-167).
Подсудимый Зарков Э.Н. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим и свидетелем Свидетель №1, и при проверки показаний на месте подтвердил полностью, показал, что показания давал добровольно, с участием защитника, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Заркова Э.Н. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетеля установлено следующее
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 10 марта 2026 года, в вечернее время, к нему домой по адресу: (адрес) в гости пришел Зарков Э., чтобы выпить. Они стали употреблять спиртное, которое он перед этим купил на свои деньги. Дверь в дом была заперта, больше к нему никто не приходил. В какой-то момент в ходе распития спиртного он захотел спать, разделся и лег на кровать в комнате, повесив перед этим свое трико в коридоре на вешалку. Он хорошо помнит, что в правом кармане трико были деньги в сумме 5000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей. После этого Зарков Э. ушел из его дома. Как Зарков Э. уходил, он не видел. Утром следующего дня, он хотел сходить в магазин за спиртным, но обнаружил, что в кармане трико, отсутствуют пять тысяч рублей купюрами по 1000 рублей. 12 марта 2026 года он обнаружил, что у него в доме поврежден косяк входной двери со стороны дверного замка, а также вспомнил, что из кармана трико после ухода Заркова Э. 10 марта 2026 года у него пропали деньги в сумме 5000 рублей. По факту кражи денег он обратился с заявлением в полицию 12 марта 2026 года. В отделе полиции он встретил Заркова Э., который признался ему, что похитил его деньги из кармана трико, покидая квартиру 10 марта 2026 года. По факту повреждения косяка двери претензий не имеет. Ущерб в результате хищения денег в сумме 5000 рублей является для него значительным, поскольку у него нет постоянного дохода, живет на пенсию в 12000 рублей и временные заработки (т.1 л.д. 79-83).
В ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Зарковым Э.Н. потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и показал, что 10 марта 2026 года, в вечернее время, к нему домой по адресу: (адрес) в гости пришел Зарков Э., чтобы выпить. 10 марта 2026 года у него пропали деньги в сумме 5000 рублей, которые находились в кармане трико, которое он повесил на вешалку перед тем как лечь спать. Когда ушел Зарков Э.Н. он не видел. 12 марта 2026 года он обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д. 156-160).
Свидетель Свидетель №1 показал, что 10.03.2026, в вечернее время, он находился у себя дома, где курил около окна, которое выходит на дом Потерпевший №1. В это время он увидел, как по улице идет ФИО1 по направлению к дому ФИО9 Он видел, что Зарков Э. зашел в дом Потерпевший №1, дверь которого открыл последний. Докурив сигарету, он занялся своими домашними делами и больше не наблюдал за домом Потерпевший №1 12 марта 2026 года в дневное время ему стало известно от Потерпевший №1, что у того из дома пропал кошелек с деньгами 6 февраля 2026 года после того, как он и Зарков Э. ушли из его дома. Потерпевший №1 расспрашивал его не видел ли он кошелек, а также рассказал, что у того пропали деньги в сумме пять тысяч рублей 10 марта 2026 года из кармана трико, которое висело в прихожей после того, как от того ушел ФИО1. Он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в полицию по данному факту (т. 1 л.д. 84-87).
В ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Зарковым Э.Н. свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания и показал, что видел, как 10 марта 2026 года Зарков Э.Н. в вечернее время пришел домой к Потерпевший №1 по адресу: (адрес). 12 марта 2026 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что 6 февраля 2026 года у Потерпевший №1 похитили денежные средства, которые находились в кошельке у него дома. В этот день он и Зарков Э.Н. распивали у Потерпевший №1 дома спиртное (т. 1 л.д. 104-107).
С показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 подсудимый Зарков Э.Н. в суде согласился, подтвердив их правдивость, с суммой ущерба в размере 5 000 рублей согласился, гражданский иск признал в полном объеме.
Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.
Согласно заявлению в отдел полиции Потерпевший №1 обратился по факту хищения его имущества 12 марта 2025 года (т 1 л.д.3, 65).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является (адрес)т. 1 л.д. 149-154).
Из протокола выемки следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 2 квитанции, подтверждающие получение пенсии и трико темно-синего цвета, из кармана которого были похищены денежные средства (т.1 л.д. 172-174).
Согласно протокола осмотра - 2 квитанции и трико осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 177-181,182).
Согласно протокола предъявления предмета для опознания подозреваемый Зарков Э.Н. опознал трико потерпевшего Потерпевший №1, из которого он похитил 10 марта 2026 года денежные средства сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 183-186).
Оценив совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Заркова Э.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана. Анализ приведенных выше доказательств обвинения показывает, что они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Представленные обвинением доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.
При этом судом за основу приговора принимаются показания подсудимого Заркова Э.Н., данные им на предварительном следствии и подтвержденные им в суде. Именно эти показания подсудимого подтверждены другой совокупностью доказательств, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, как с субъективными (показаниями потерпевшего и свидетеля), так и объективными (протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра вещественных доказательств, предъявления предмета для опознания). Каких-либо данных, ставящих достоверность показаний подсудимого Заркова Э.Н. под сомнение, в судебном заседании не приведено, при этом признание подсудимым вины по каждому инкриминируемому ему преступному деянию подтверждено совокупностью других собранных и исследованных по делу доказательств. При проведении всех следственных действий с участием Заркова Э.Н. присутствовал его адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. В связи с чем, оснований для признания этих показаний подсудимого недопустимыми, у суда не имеется. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Зарковым Э.Н., и его оговора потерпевшим, и свидетелем.
Допросив подсудимого, огласив его показания со стадии предварительного следствия, огласив показания неявившихся лиц, изучив представленные суду письменные доказательства, оценив их и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, суд находит, что доказательств в своей совокупности достаточно для разрешения уголовного дела по существу, и эта совокупность доказательств свидетельствует о виновности подсудимого Заркова Э.Н. в тех преступлениях, что установлены описательной частью настоящего приговора.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Заркова Э.Н. в совершении преступлений полностью доказана.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого Заркова Э.Н., суд приходит к следующим выводам.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Зарков Э.Н., находясь в квартире потерпевшего Потерпевший №1 6 февраля 2026 года и 10 марта 2026 года, убедившись, что за его действиями потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 не наблюдает, похитил 6 февраля 2026 года кошелек, в котором находились денежные средства в размере 30 000 рублей и 10 марта 2026 года из трико потерпевшего – 5 000 рублей, тем самым реализовав свой корыстный умысел полностью, решил завладеть имуществом потерпевшего Потерпевший №1 – денежными средствами, осознавая, что похищает чужое имущество. С места преступления с похищенным скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно 6 февраля 2026 года часть похищенных денежных средств в размере 15 000 рублей забрал себе, оставшиеся денежные средства – 15 000 рублей передал Свидетель №1 в долг; 10 марта 2026 года похищенные денежные средства в размере 5 000 рублей и потратил их на личные нужды, то есть обратил похищенное 6 февраля 2026 года и 10 марта 2026 года в свою пользу, тем самым окончил преступления. Выполняя такие действия, Зарков Э.Н. сознавал неправомерность своего поведения, преследовал цель получения выгоды от похищенного.
Об умысле Заркова Э.Н. на тайное хищение имущества потерпевшего указывает совершение хищения в отсутствие собственника, и в момент, когда за его действиями никто не наблюдает, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 Действия Заркова Э.Н. носили умышленный характер, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления, совершил действия по тайному хищению имущества, составляющих часть объективной стороны инкриминированных ему деяний.
Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами, что похищенные имущество – денежные средства принадлежали именно потерпевшему Потерпевший №1
В зале суда ни подсудимый, ни его защитник предъявленное обвинение не оспаривали, с объемом похищенных денежных средств в размере 30 000 рублей и 5 000 рублей согласились.
Квалифицирующий признак кражи «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.
Потерпевший Потерпевший №1 является пенсионером по возрасту и имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере 12 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, необходимое в быту имущество.
Значительность причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба подсудимым и защитой в суде не оспаривалось.
При установленном объеме похищенного, учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «причинение гражданину значительного ущерба» по каждому из преступлений.
Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия Заркова Э.Н.:
- по преступлению 6 февраля 2026 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению 10 марта 2026 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из заключения судебно-психиатрических экспертов установлено, что Зарков Э.Н. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время «(данные изъяты)
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт.
Из сведений о личности Заркова Э.Н. следует, что он не судим, имеет регистрацию и место жительства в г.Братске Иркутской области, (данные изъяты)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Заркову Э.Н. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, способствование в рассмотрении дела судом, (данные изъяты)
Кроме того, суд учитывает фактическую явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления по каждому из преступлений, поскольку Зарков Э.Н. дал признательный показания в ходе опроса 12 марта 2026 года, признал факт кражи имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д. 10-12), еще до возбуждения уголовных дел, когда орган предварительного следствия не располагал информацией о его причастности к данным преступлениям. Кроме того, Зарков Э.Н. участвовал в проверке его показаний на месте, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования он представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, признавая факт совершения тайных хищений имущества потерпевшего, чем оказал активное содействие органам предварительного следствия при раскрытии данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Заркову Э.Н., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, - судом не установлено.
Суд исключает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений, суду не представлено. Мотивом преступлений стала корысть, а не влияние алкогольного опьянения.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.ст.43, 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, при этом принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.
Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Заркову Э.Н. учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Наказание Заркову Э.Н. следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого, суд исходит из его поведения до и после совершения преступлений, данных о его личности, когда Зарков Э.Н. признал вину, раскаялся, более в противоправной деятельности не замечен, и полагает возможным исправление виновного без немедленной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 35 000 рублей – стоимость похищенного имущества по 2-м преступлениям (т.1 л.д. 175).
В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку установлена виновность подсудимого Заркова Э.Н. в совершении хищений денежных средств потерпевшего. Исковые требования подсудимый в суде признал в полном объеме.
Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27 марта 2026 года, в целях обеспечения гражданского иска, разрешено наложение ареста на имущество Заркова Э.Н. – смартфон марки «Xiaomi Redme A3x» IMEIL1: №, IMEIL2: № (т. 1 л.д. 144-145), в связи с чем, на данный смартфон наложен арест, что подтверждается протоколом от 30 марта 2026 года (т.1 л.д. 146-148). Смартфон марки «Xiaomi Redme A3x» IMEIL1: №, IMEIL2: № передан на ответственное хранение Заркову Э.Н.
В соответствии с п.11 ст. 299 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Поскольку по уголовному делу разрешен гражданский иск, и с Заркова Э.Н. подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлениями, то наложенный арест на имущество Заркова Э.Н.: смартфон марки «Xiaomi Redme A3x» IMEIL1: №, IMEIL2: №, необходимо сохранить, в целях обеспечения приговора до его исполнения в части гражданского иска.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд освобождает Заркова Э.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению, ввиду наличия гражданского иска, имущественной несостоятельности осужденного, наличие близких родственников страдающих тяжелыми заболеваниями.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Заркова Э.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по преступлению 6 февраля 2026 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по преступлению 10 марта 2026 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Заркову Э.Н. в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Заркову Э.Н. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Заркова Э.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Заркову Э.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, - удовлетворить.
Взыскать с осужденного Заркова Э.Н. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с затратами на оплату труда адвоката Томилова И.Ю. за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением, Заркова Э.Н. от взыскания процессуальных издержек, освободить.
Сохранить наложенный в рамках данного уголовного дела арест на имущество Заркова Э.Н.: смартфон марки «Xiaomi Redme A3x» IMEIL1: №, IMEIL2: №, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Рудковская