ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г.Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Афониной Ю.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е., с участием государственного обвинителя Типуновой А.А., подсудимой Сундуковой М.И., защитника-адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-142/2026 в отношении:
Сундуковой М.И., родившейся 5 (данные изъяты) судимой:
- 29 января 2026 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ст.72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании, и реабилитацию медицинскую и социальную;
- 8 апреля 2026 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором от 29 января 2026 года, окончательно назначено 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По состоянию на 15 мая 2026 года отбытого основного наказания имеет - 17 часов обязательных работ, неотбыто - 183 часа; дополнительного наказания отбыто - 2 месяца 29 дней лишения права управления транспортными средствами, неотбыто - 1 год 9 месяцев 1 день;
- по данному уголовному делу под стражей не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сундукова М.И., будучи ранее судимой за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством, при следующих обстоятельствах.
Приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29 января 2026 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2026 года, Сундукова М.И. осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Сундукова М.И., имея неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке за совершение вышеуказанного преступления, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 14 марта 2026 года около 21 часа 00 минут, находясь на парковочной площадке возле (адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для неё место, имея единый преступный умысел, умышленно села за управление автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, и проследовала в ж.р.Энергетик г.Братска Иркутской области.
14 марта 2026 года, в 21 час 30 минут, Сундукова М.И., управляя данным автомобилем, была остановлена напротив (адрес) инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, которым был выявлен факт управления Сундуковой М.И. автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: нарушение речи и неустойчивость позы. В связи с чем, в 22 часа 11 минут Сундукова М.И. была отстранена от управления данным транспортным средством, и в 22 часа 16 минут, Сундукова М.И. прошла добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 touch-K» № 906036, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом Сундуковой М.И. воздухе содержание алкоголя составило 0.000 мг/л., что означало, что в выдыхаемом Сундуковой М.И. воздухе содержание алкоголя установлено не было.
Однако, у уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 имелись достаточные основания полагать, что Сундукова М.И. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Сундукова М.И. в 22 часа 30 минут на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждено протоколом 38 ВМ 095847 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 марта 2026 года, и что свидетельствует о том, что Сундукова М.И. управляла автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушен п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.
В результате чего, 14 марта 2026 года в 22 часа 44 минуты инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении Сундуковой М.И. был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Сундукова М.И., в присутствии защитника-адвоката Павловской Е.С., по существу предъявленного ей обвинения, свою вину по инкриминируемому ей преступлению признала полностью, суду показала, что автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, принадлежит ее сожителю Свидетель №4, по документам он оформлен в собственность на имя его сестры - Антоновой Е.В. 14 марта 2026 года около 21 часа 00 минут она каталась на автомобиле «TOYOTA CAMRY» вместе со Свидетель №3, когда автомобиль был остановлен в районе (адрес) сотрудниками ДПС. Испугавшись ответственности, она стала перелазить на заднее пассажирское сидение. В этот момент двери машины открыл сотрудник ДПС, и по его требованию она села в служебный автомобиль. Сам сотрудник ДПС прошел в этот момент к автомобилю, рядом с которым она припарковалась, и обратился к девушке, которая сидела за рулем, о чем-то с ней поговорил, и они вместе подошли к ней, девушка вместе с сотрудником ДПС села в служебный автомобиль. После, сотрудником ДПС было установлено, что у нее отсутствует водительское удостоверение. Также она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у нее не было установлено опьянения. После чего сотрудник ДПС предложил ей пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, на что она ответила отказом, зная, что отказ приравнивается к алкогольному опьянению, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она написала «отказываюсь», и протокол об административном правонарушении. Автомобиль был задержан, помещен на специализированную стоянку. После чего, сотрудники ДПС доставили ее в отдел полиции № 3 для дальнейшего разбирательства.
Помимо полного признания вины подсудимой Сундуковой М.И., ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетеля в суде Свидетель №2, и оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Антоновой Е.В., в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон.
Свидетель Свидетель №1 показал, что 14 марта 2026 года в 21 час 25 минут, находясь на маршруте патрулирования, двигаясь на служебном автомобиле в сторону ул.Приморской ж.р.Энергетик г.Братска, им совместно с напарником был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, который остановился напротив (адрес) В машине он увидел мужчину и девушку, которая в тот момент находилась между водительским и пассажирским сиденьями. По его требованию мужчина и девушка вышли из автомобиля, и представились Свидетель №3 и Сундуковой М.И. Он направил Сундукову М.И. к служебному автомобилю к сотруднику ДПС ФИО9, а сам пошел к рядом стоящему с левой стороны от автомобиля марки «TOYOTA CAMRY» автомобилю марки «TOYOTA TARCEL», в которой находилась Свидетель №5, которая пояснила, что автомобилем марки «TOYOTA CAMRY» управляла именно Сундукова М.И., и как только она припарковала свой автомобиль, она резко стала перелазить с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Затем по его просьбе Свидетель №5 прошла к служебному автомобилю, где ей по его указанию представилась Сундукова М.И., а после все увиденное Свидетель №5 повторила на камеру в служебном автомобиле, заполнила объяснение и уехала. После на его требование Сундукова М.И. предъявила ему свой паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС, пояснив, что водительского удостоверения у нее нет. В тот момент, в ходе беседы с Сундуковой М.И. им были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, что давало основание полагать, что Сундукова М.И. управляла автомобилем в состоянии опьянения. В служебном автомобиле по базе данных ФИС ГИБДД-М, им было установлено, что Сундукова М.И. водительского удостоверения не имеет, и в январе 2026 года она была осуждена по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, срок которого не истек. Разъяснив Сундуковой М.И. ее права и обязанности, применение средств видеофиксации, а также наличие у нее признаков опьянения, он отстранил Сундукову М.И. от управления транспортным средством, составил протокол, в котором Сундукова М.И. поставила свою подпись. На его предложение Сундукова М.И. добровольно прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «Алкотектор», результат которого показал - 0,000 мг/л, то есть у Сундуковой М.И. не было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам данного освидетельствования был составлен акт, с которым была ознакомлена Сундукова М.И. Далее, он потребовал от Сундуковой М.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – в наркологическом диспансере г.Братска, о чем составил протокол, однако Сундукова М.И. пройти медицинское освидетельствование отказалась, свой отказ ничем не мотивировала, что было отражено в составленном протоколе, с которым была ознакомлена Сундукова М.И. В отношении Сундуковой М.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, транспортное средство, которым управляла Сундукова М.И. было задержано, и помещено на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол. Копии всех протоколов, составленные в отношении Сундуковой М.И., были ей вручены, а она была доставлена в ОП № 3 для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 152-158).
Свидетель Свидетель №3 показал, что 14 марта 2026 года, около 21 часа 10 минут, ему позвонила Сундукова М.И., которая предложила покататься с ней на автомобиле, на что он согласился. Сундукова М.И. забрала его на автомобиле марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, и они под ее управлением направились в ж.р.Энергетик г.Братска. Проезжая по автодороге по (адрес), по требованию сотрудников ДПС, Сундукова М.И. припарковала автомобиль на парковочной площадке напротив (адрес), и через проход между сидениями стала с водительского сидения перелазить на заднее пассажирское. В этот момент, когда Сундукова М.И. еще не успела перелезть, двери машины открыл сотрудник ДПС, и потребовал, чтобы они вышли из машины. Позже, от Сундуковой М.И. ему стало известно, что она стала перелазить, потому что боялась, что ее снова привлекут за управление автомобилем без прав, и что совсем недавно за такое управление она была осуждена приговором суда. Затем по указанию инспектора ДПС, Сундукова М.И. прошла к служебному автомобилю, а сам инспектор прошел к автомобилю, который стоял рядом с автомобилем Сундуковой М.И., и, поговорив с девушкой, которая была за рулем, он вместе с ней прошел к Сундуковой М.И., с которой они о чем-то поговорили, и сотрудник ДПС вместе с девушкой из другого автомобиля прошел в служебный автомобиль, откуда спустя время, данная девушка вышла из служебного автомобиля, и уехала, а Сундукова М.И. села в служебный автомобиль, и он стал ожидать. Выйдя из служебного автомобиля, Сундукова М.И. подошла к нему и сказала, что ее автомобиль марки «TOYOTA CAMRY» забирают на штрафстоянку. После приехал эвакуатор и забрал автомобиль Сундуковой М.И., сама Сундукова М.И. была доставлена в отдел полиции № 3, а он уехал домой (т. 1 л.д. 172-175).
Свидетель Свидетель №5 показала, что у нее есть автомобиль «TOYOTA TARCEL», государственный регистрационный знак № 14 марта 2026 года, около 21 часа 00 минут, она припарковала свой автомобиль на парковочной площадке, расположенной напротив (адрес), и осталась сидеть в салоне. Около 21 часа 30 минут она увидела, что по автодороге по (адрес) едет по направлению к ней автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, позади которого ехал служебный автомобиль сотрудников ДПС. За рулем автомобиля «TOYOTA CAMRY» была девушка-Сундукова М.И., которая управляя данным автомобилем, припарковала его рядом с ее автомобилем, и Сундукова М.И., резко повернувшись назад, стала перелазить с переднего водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. В это момент из служебного автомобиля вышел сотрудник ДПС, который подошел к задней левой двери автомобиля Сундуковой М.И., и открыл ее, однако Сундукова М.И. не успела полностью пересесть на заднее пассажирское сидение, а находилась между ним и водительским сиденьем. Уже при сотруднике ДПС, Сундукова М.И. перелезла на заднее пассажирское сидение, а после она и еще один мужчина вышли из автомобиля. Сундукова М.И. прошла с сотрудником ДПС к служебному автомобилю, а мужчина сел на водительское сидение. После к ней подошел сотрудник ДПС, которому она рассказала, что видела, что за рулем данного автомобиля была именно Сундукова М.И., и что видела как она пыталась перелезть на пассажирское сидение. По указанию сотрудника ДПС она прошла к служебному автомобилю ДПС, где в ее присутствии Сундукова М.И. представилась, а после она увиденное повторила на камеру в служебном автомобиле ДПС, и заполнила объяснение (т. 1 л.д. 177-180).
Свидетель Свидетель №4 показал, что он сожительствует с Сундуковой М.И., проживают они по адресу: (адрес). 18 февраля 2024 года на свои деньги его сестра - Антонова Е.В. приобрела автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, который передала по их договоренности в его пользование и обслуживание, а он по мере возможности периодически отдавал Антоновой Е.В. денежные средства за данный автомобиль. С того момента, как он стал сожительствовать с Сундуковой М.И., он периодически давал данный автомобиль «TOYOTA CAMRY» в пользование Сундукова М.И. О том, что у Сундуковой М.И. нет водительского удостоверения, и что она никогда его не получала, он не знал. 31 января 2026 года в ночное время он катался с Сундуковой М.И. на автомобиле «TOYOTA CAMRY» по (адрес), под управлением Сундуковой М.И. В тот день, их остановили сотрудники полиции, и выяснилось, что Сундукова М.И. никогда не получала водительское удостоверение. 14 марта 2026 года, около 21 часа 00 минут, находясь дома, Сундукова М.И. попросила у него ключи от вышеуказанного автомобиля «TOYOTA CAMRY», чтобы покататься по улицам в ж.р.Осиновка г.Братска, на что он был не против, и передал ей ключи. Сундукова М.И. взяла ключи, и уехала, а он оставался один дома. Сундукова М.И. вернулась домой только 16 марта 2026 года, и призналась, что вновь была остановлена сотрудниками ДПС, и что его автомобиль вновь забрали на штрафстоянку. Тогда он позвонил Свидетель № 6 и попросил помочь забрать автомобиль со штрафстоянки, однако автомобиль забрать не получилось, поскольку Сундукова М.И., управляя данным автомобилем, не выполнила законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того ему стало известно, что Сундукова М.И. ранее была осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и на основании этого было возбуждено новое уголовное дело по ч.2 ст.264.1 УК РФ, и автомобиль является вещественных доказательством по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 127-131).
Свидетель Свидетель № 6 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, который она приобрела 18 февраля 2024 года за личные денежные средства в размере 2 500 000 рублей. С момента покупки данного автомобиля все документы и ключи она отдала своему брату Свидетель №4, поскольку она купила данный автомобиль для него, он им пользовался и его обслуживал. По мере возможности Свидетель №4 отдавал ей периодически деньги разными сумма за покупку данного автомобиля. Ей известно, что ее брат проживает с Сундуковой М.И. 14 марта 2026 года ей позвонил Свидетель №4 и попросил помочь забрать машину со штрафстоянки. Обратившись по указанию сотрудников Госавтоинспекции в ОП № 3 МУ МВД России «Братское» ей стало известно, что данным автомобилем управляла Сундукова М.И., которая никогда не получала водительское удостоверение, и что при остановке ее сотрудниками ДПС, она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 120-123).
Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что Сундукова М.И. ее дочь. Она проживает совместно со своим мужем ФИО10 и внучкой ФИО21 (дата) г.р., в отношении которой у нее установлено опекунство, а мать - Сундукова М.И. лишена родительских прав. Сундукова М.И. интересуется жизнью ребенка, покупает своей дочери подарки, платит алименты небольшими суммами.
В судебном заседании подсудимая Сундукова М.И. показания свидетелей полностью подтвердила, замечаний по ним не имела, на личном участии свидетелей, показания которых были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, не настаивала.
Кроме того, виновность подсудимой Сундуковой М.И. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ судом письменных доказательств.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (адрес) следует, что 14 марта 2026 года в 22:11 час. Сундукова М.И. отстранена от управления автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № в связи с имеющимися у нее признаками опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи. Данный протокол подписан Сундуковой М.И. без замечаний (т. 1 л.д. 6).
Из акта 38 ВТ 144921 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2026 года следует, что Сундукова М.И. с использованием технического средства измерения - «Алкотектор PRO-100 touch-K» № 906036 прошла освидетельствование, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом Сундуковой М.И. воздухе содержание алкоголя составило 0.000 мг/л., что означало, что в выдыхаемом Сундуковой М.И. воздухе содержание алкоголя установлено не было, что подтверждено бумажным чеком (т. 1 л.д. 7). С данным актом и чеком Сундукова М.И. ознакомлена, подписала их и написала в акте, что с результатом освидетельствования согласна (т. 1 л.д. 8).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что 14 марта 2026 года в 22:26 час., Сундукова М.И. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем собственноручно написала в протоколе (т. 1 л.д. 9).
Из протокола 38 РП 528614 от 14 марта 2026 года следует, что в действиях Сундуковой М.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением требования уполномоченного должностного лица о прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 10). Данный протокол подписан Сундуковой М.И. без замечаний.
На основании протокола 38 КТ 233893 от 14 марта 2026 года, автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № задержан, и помещен на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 11). Копия данного протокола вручена Сундуковой М.И.
Определением инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Брасткое» ФИО8 от 14 марта 2026 года, к материалам административного дела в отношении Сундуковой М.И. приобщен лазерный компьютерный диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 12).
Из объяснений Свидетель №5, данных ею в рамках административного материала следует, что 14 марта 2026 года, она находясь по адресу: (адрес), увидела как сотрудники ГАИ останавливают автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № за рулем которого была Сундукова М.И., которая припарковав автомобиль, стала перелазить с водительского сидения на заднее пассажирское (т. 1 л.д. 13).
Из сведений ФИС-ГИБДД следует, что Сундуковой М.И. водительское удостоверение не выдавалось. Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 27 января 2025 года Сундукова М.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 7 февраля 2025 года, исполнено 6 февраля 2025 года. Приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29 января 2026 года Сундукова М.И. была осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2026 года. Срок лишения права управления транспортными средствами у Сундуковой М.И. начался 16 февраля 2026 года, закончится 16 февраля 2028 года (т 1 л.д. 29-31).
Из копии приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29 января 2026 года следует, что Сундукова М.И. осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 16 февраля 2026 года (т 1 л.д. 34-45).
Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен административный материал в отношении Сундуковой М.И. от 14 марта 2026 года, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а так же диск с видеозаписями процессуальных действий в отношении Сундуковой М.И. от 14 марта 2026 года, на которых зафиксировано: момент парковки автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № напротив (адрес) между двух автомобилей: марки «TOYOTA TARCEL», государственный регистрационный знак № и марки «NISSAN WINGROAD»; свидетель Свидетель №5, которая рассказывает, что видела Сундукову М.И. за управлением автомобилем марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, и момент когда она перелазила на пассажирское сидение; действия сотрудников ДПС при составлении в отношении Сундуковой М.И. административного материала: отстранение Сундуковой М.И. от управления транспортным средством, прохождение Сундуковой М.И. освидетельствования на состояние опьянения, предложение инспектора Сундуковой М.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г.Братска и отказ Сундуковой М.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 46-53, 54).
Протоколом выемки на специализированной автостоянке «Приморская», расположенной по адресу: (адрес) был изъят автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 72), и осмотрен соответствующим протоком 27 марта 2026 года (т. 1 л.д. 73-78).
Из копии свидетельства о регистрации ТС, копии паспорта ТС, карточки учета ТС следует, что автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № является собственностью Свидетель № 6 (т. 1 л.д. 32, 124-125).
В ходе осмотра места происшествия от 10 апреля 2026 года установлено место совершения преступления – парковочная площадка напротив (адрес) где 14 марта 2026 года инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, под управлением Сундуковой М.И., с признаками опьянения (т. 1 л.д. 159-166).
Постановлением от 25 марта 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сундуковой М.И. прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по ч.2 ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 170).
В ходе судебного следствия судом установлено, что Сундукова М.И. достоверно зная, что является лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость по приговору суда от 29 января 2026 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая недопустимость повторного управления транспортным средством, зная, что она лишена права управления транспортными средствами, несмотря на данный факт, вновь управляла автомобилем, и отказалась от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой Сундуковой М.И. в суде, показаниями должностного лица - свидетеля ФИО8, в отношении которого нет данных о ненадлежащим исполнении им своих должностных обязанностей, показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, которые были очевидцами, и подтвердили, что 14 марта 2026 года именно Сундукова М.И. управляла транспортным средством в момент остановки ее автомобиля сотрудниками ДПС, показаниями свидетеля Свидетель №4, который передал 14 марта 2026 года Сундуковой М.И. ключи от своего автомобиля, административным материалом в отношении Сундуковой М.И., составленным должностным лицом - инспектором ПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, в котором, в числе прочего, имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование с рукописной записью Сундуковой М.И. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, и видеозаписями, на которых зафиксированы факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений, содержащиеся в материалах уголовного дела, которые сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Показания свидетелей суд находит согласованными с показаниями подсудимой Сундуковой М.И. и исследованными материалами уголовного дела, последовательными в части времени и места совершения преступления, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу, поскольку устанавливают одни и те же обстоятельства уголовного дела, что позволяет использовать их как достоверные. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено, не сообщено о таковом суду и подсудимой.
Исследованные судом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, касающихся их сбора и закрепления, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, показания свидетеля в суде Свидетель №2, оглашенные показания свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Антоновой Е.В., и показания подсудимой Сундуковой М.И. в суде, а также письменные доказательства по делу, суд находит все доказательства в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о виновности подсудимой Сундуковой М.И. в управлении ею транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее осужденной за аналогичное деяние.
Переходя к вопросу о квалификации действий Сундуковой М.И., суд приходит к следующему.
Состав преступления является оконченным, поскольку Сундукова М.И., будучи осужденной приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29 января 2026 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управляла транспортным средством и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, что объективно подтверждается показаниями свидетелей, не опровергается самой подсудимой, и зафиксировано на видеозаписи, которая велась в патрульном автомобиле ДПС.
В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, которое применимо для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.
По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения).
Суд установил, что при остановке сотрудником ДПС автомобиля под управлением Сундуковой М.И., в связи с имеющими у Сундуковой М.И. признаками опьянения: неустойчивость позы, и нарушение речи, на его законное требования пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, от освидетельствования отказалась, что приравнивает ее к лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Кроме того, судом установлено, что на дату совершения настоящего преступления - 14 марта 2026 года, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Сундукова М.И. имела неснятую и непогашенную судимость по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29 января 2026 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ, за совершение преступления в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Сундуковой М.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимой Сундуковой М.И., которой в ходе дознания на базе ОГБУЗ «ИОПНД» Братского филиала проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 327 от 7 апреля 2026 года, из заключений которой следует, что Сундукова М.И. (данные изъяты). 1 л.д. 112-117).
У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Сундуковой М.И. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую Сундукову М.И. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, и подлежащей уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ей наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд установил, что Сундуковой М.И. совершено одно умышленное преступление, которое законодателем в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, и направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
По личности Сундуковой М.И. установлено, что она является гражданкой РФ, имеет регистрацию и место жительства в г.Братске Иркутской области, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживала с сожителем Свидетель №4, не замужем, (данные изъяты)
Суд не установил со стороны Сундуковой М.И. смягчающее наказание обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Сундукова М.И. совершила преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. Какой либо ранее не известной органам дознания информации Сундукова М.И. не представила, и никаким другим способом расследованию преступления не способствовала.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Сундуковой М.И. малолетнего ребенка: ФИО7, (дата) г.р. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку Сундукова М.И. в отношении данного ребенка лишена родительских прав решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 5 апреля 2022 года.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает Сундуковой М.И. смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сундуковой М.И., судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 и ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, но с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, объект посягательства, форму вины, степень общественной опасности, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, наличие смягчающих наказание обстоятельств, ее искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих ей наказание, не оставляя при этом без внимания и то, что подсудимая совершила аналогичное преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть обеспечены путем назначения Сундуковой М.И. наказания в виде принудительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной, при отсутствии правовых оснований для применения более строгого вида наказания, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Данный вид наказание будет в наибольшей степени соответствовать общественной опасности совершенного Сундуковой М.И. преступления и личности виновной, отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ в силу ч.5 ст.53.1 УК РФ, не имеется.
У суда отсутствуют основания для применения к назначаемому наказанию правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку принудительные работы это не самый строгий вид наказания, а также не установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения к подсудимой Сундуковой М.И. положений ст.64 УК РФ не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Дополнительное наказание по данному приговору подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.
Сундукова М.И. судима приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 8 апреля 2026 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с приговором Падунского районного суда г.Братск Иркутской области от 29 января 2026 года (преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Р), окончательно назначено 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Настоящее преступление Сундукова М.И. совершила до постановления в отношении нее приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 8 апреля 2026 года, в связи с чем, окончательное наказание назначается Сундуковой М.И. по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.ст. 71-72 УК РФ, в соответствии с которым 1 дню принудительных работ соответствует 8 часов обязательных работ, путем частичного сложения основного и дополнительного наказания.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 8 апреля 2026 года (с учетом приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29.01.2026):
- в срок принудительных работ, 17 часов обязательных работ (с учетом 3 часов отбытого наказания в виде обязательных работ по приговору от 29.01.2026), в соответствии с положениями ст.ст.71-72 УК РФ, из расчета 1 день принудительных работ за 8 часов обязательных работ, то есть 3 дня;
- в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое наказание в виде 2 месяцев 29 дней (с учетом 2 месяцев 8 дней отбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 29.01.2026).
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд определяет Сундуковой М.И. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.
Срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия Сундуковой М.И. в исправительный центр.
Меру пресечения Сундуковой М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после получении предписания о следовании к месту отбывания принудительных работ мера пресечения подлежит отмене.
Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Учитывая, что при совершении настоящего преступления, подсудимая Сундукова М.И. использовала автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, который согласно представленным в материалах уголовного дела документам (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС – т. 1 л.д. 124-125) является собственность Свидетель № 6 и Сундуковой М.И. не принадлежит, правовых оснований для его конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – не имеется, он подлежит оставлению в распоряжение законному владельцу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сундукову М.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору и по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 8 апреля 2026 года, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно к отбытию Сундуковой М.И. определить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 20 (двадцать) дней с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Осужденной Сундуковой М.И. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать Сундукову М.И. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденной, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, - осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание заменено на лишение свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при получении предписания о следовании к месту отбывания принудительных работ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Сундуковой М.И.:
- в срок принудительных работ, отбытое наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 8 апреля 2026 года в размере 17 часов обязательных работ, в соответствии с положениями ст.ст.71-72 УК РФ, из расчета 1 день принудительных работ за 8 часов обязательных работ, то есть 3 дня;
- в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 8 апреля 2026 года, в виде 2 месяцев 29 дней.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- (данные изъяты)
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.П. Афонина