ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г.Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Рудковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родкиной Я.А., с участием государственного обвинителя Шатова А.В., защитника-адвоката Красноярова Д.Н., подсудимого Куликова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-149/2026 в отношении:
Куликова С.В. , родившегося (данные изъяты), несудимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.91 УПК РФ - не задерживался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликов С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
23 марта 2026 года, около 11 часов 00 минут, Куликов С.В., находясь вблизи (адрес), реализуя возникший преступный умысел направленные на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, при помощи личного мобильного телефона марки «Honor 200 Pro» с использованием интернет-ресурса (данные изъяты)» в ходе переписки с неустановленным дознанием лицом, выбрал для приобретения наркотическое средство «скорость», в счет оплаты за которое около 11 часов 05 минут, произвел действия в своем телефоне через чат-бот «Биткоин помощник» и приложение ПАО «Сбербанк» с банковского счета открытого на его имя по зачислению денежных средств в сумме 2609 рублей на счет неустановленного дознанием лица.
После осуществления оплаты, получив на свой мобильный телефон около 11 часов 10 минут от неустановленного дознанием лица сообщение с фотографией с указанием координат и точного места нахождения «закладки» с наркотическим средством, Куликов С.В., около 11 часов 20 минут, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, проследовал к участку местности, имеющему географические координаты: (данные изъяты)., находящемуся вблизи (адрес) где около 12 часов 25 минут обнаружил и поднял – взял в руку «закладку» с ранее оплаченным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон – производное N–метилэфедрона, массой не менее 0,433 г., чем Куликов С.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств для дальнейшего личного употребления.
После чего Куликов С.В., путем курения употребил часть наркотического средства, и, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, убрал сверток изоляционной ленты синего цвета с оставшимся наркотическим средством в левый карман жилетки, надетой на нем, и покинул данное место.
23 марта 2026 года в 12 часов 35 минут, Куликов С.В., следуя в 100 м. от магазина «Автоспецназ», расположенного (адрес) был задержан сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения, и доставлен в комнату полиции, находящейся в здании железнодорожного вокзала ст. Падунские Пороги, расположенного по адресу: (адрес), где в ходе личного досмотра в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 25 минут, у Куликова С.В. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, массой 0,433 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечанию № 2 к ст.228 УК РФ относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.
Подсудимый Куликов С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что государственный обвинитель Шатов А.В. не возражал против заявленного подсудимым Куликовым С.В. ходатайства, суд считает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Куликов С.В. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Куликов С.В. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
Действия Куликова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для применения примечания к ст.228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов следует, что Куликов С.В. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумным или иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковыми в настоящее время — психически здоров (Z00 по МКБ-10). По своему психическому состоянию, Куликов С.В. мог в период инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.47-51).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного, суд признает подсудимого Куликова С.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Из сведений о личности Куликова С.В. следует, что он имеет регистрацию в Братском районе Иркутской области, место жительства в г.Братске Иркутской области, является гражданином РФ, юридически не судим, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, невоеннообязанный, работает в ООО «БратскТехноПлюс» в должности сучкоруба, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, в употреблении алкоголя и наркотических средств замечен не был, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра, врача-дерматовенеролога, врача-инфекциониста не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Куликову С.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, способствование в рассмотрении дела судом.
Кроме того, Куликов С.В. в ходе дознания давал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, участвовал в проверке его показаний на месте, принимая во внимание, что в ходе дознания последний представил информацию, имеющую значение для расследования преступления, в связи с чем, судом признается активное способствование в расследовании преступления, как смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 и ст.60 УК Российской Федерации, положения ч.1 ст.56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что исправление Куликова С.В. еще возможно путем назначения ему наименее строгого наказания по санкции инкриминируемой статьи - в виде штрафа, который, по мнению суда, будет способствовать перевоспитанию подсудимого, в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости.
Данных о невозможности Куликовым С.В. исполнить данный вид наказания, суду не представлено.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, материальное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, его трудоспособный возраст и состояние здоровья.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, а так же то, что Куликов С.В. не имеет ограничений к труду, работает, и полагает возможным на основании ч.2 ст.31 УИК рассрочить уплату штрафа на срок 3 месяца равными долями.
Суд при назначении наказания не применяет ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, так как штраф – это самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, учитывая небольшую тяжесть преступления.
Оснований для применения к подсудимому Куликову С.В. положений ст.64 УК РФ не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.82 УПК РФ. Разрешая вопрос о судьбе сотового телефона марки «Honor 200 Pro», изъятого в ходе личного досмотра у подсудимого, суд учитывает, что он являлся средством совершения преступления, поскольку телефон использовался подсудимым для связи со сбытчиком наркотических средств. Именно с его использованием Куликов С.В. заказал в интернет-магазине и оплатил наркотики. На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, должен быть конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят, и обращен в собственность Российской Федерации. Наркотическое вещество, содержащее в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, массой 0,428 г., подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенному материалу КУСП № 449 от 26 апреля 2026 года, направленному в ОП № 3 МУ МВД России «Братское» для проведения проверки, иные предметы подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куликова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Куликову С.В. выплату назначенного штрафа на 3 месяца, и обязать осужденного производить выплаты штрафа по частям, - в размерах по 3500 рублей ежемесячно, вплоть до полной уплаты осужденным всей суммы штрафа в размере 10000 рублей.
Осужденный, в отношении которого уплата штрафа рассрочена, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца.
Штраф внести по следующим реквизитам:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Разъяснить осужденному Куликову С.В. положения ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Меру пресечения Куликову С.В. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Красноярова Д.Н., отнести за счет средств федерального бюджета, отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Судья Е.В. Рудковская