РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием представителя ООО «Сантехсервис» по доверенности от 09.01.2025 Богачук М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» к Мамонтову Егору Валерьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ООО «Сантехсервис» оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Мамонтов Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <.........>. На день подачи настоящего заявления за должником числится задолженность за услуги по водоотведению для ОДН, обслуживание теплосчетчика, содержание помещений общего пользования, текущий ремонт общего имущества, холодному водоснабжению для ОДН, электроснабжению для ОДН в размере 42 036 рублей 83 копейки за период с 01.04.2023 по 01.03.2025. В соответствии с ч. 14 и ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчику начислены пени за просрочку оплаты услуг ООО «Сантехсервис» за период с 01.04.2023 по 01.03.2025 в размере 8 651 рубль 67 копеек. Мировым судьей судебного участка № 53 судебного района г. Находки вынесен судебный приказ о взыскании с Мамонтова Е.В. суммы задолженности, который на основании возражений должника отменен 11.08.2025. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в пользу ООО «Сантехсервис», образованную за период с 01.04.2023 по 01.03.2025 в размере 42 036 рублей 83 копейки, пени – 8 651 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 13.10.2025 гражданское дело по иску ООО «Сантехсервис» к Мамонтову Е.В. о взыскании задолженности, передано по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.
Определением от 19.11.2025 данное гражданское дело принято к производству Находкинского городского суда.
В ходе рассмотрения дела ответчик Мамонтов Е.В. представил письменное заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку взысканные на основании судебного приказа денежные средства в размере 52 688 рублей 50 копеек, удержаны с него и перечислены на счет истца. Также ссылался на ненадлежащее неисполнение управляющей компанией своих обязанностей.
Представитель ООО «Сантехсервис» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что взысканные на основании судебного приказа денежные средства удержаны с ответчика в полном объеме и зачислены в счет погашения задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки отказано Мамонтову Е.В. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.
Ответчик Мамонтов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.
В порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сантехсервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ. Мамонтов Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2024.
Управление указанным домом осуществляется управляющей компанией ООО «Сантехсервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.........>, от 25.03.2015 № 1.
При этом доказательств тому, что вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был оспорен, суду не представлено, равно как и не представлено достоверных доказательств, что управляющая компания ООО «Сантехсервис» не исполняет свои обязательства по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома, в котором расположено помещение ответчика.
Довод Мамонтова Е.В. о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей опровергается представленным стороной истца отчетом о выполненных работах по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: <.........>, краткой сводной ведомостью за ноябрь 2025 года, актами приемки оказанных услуг и выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2025 № 21/2024, от 01.01.2024 № 21/2023, из которых усматривается проведение истцом работ по текущему ремонту общего имущества.
Ответчик Мамонтов Е.В., владея на праве собственности объектом недвижимости, расположенном в многоквартирном жилом доме <.........>, одновременно несет права и обязанности, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома.
Из представленных суду документов следует, что ответчик за период с 01.04.2023 по 01.03.2025 платежи за оказанные истцом услуги не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 42 036 рублей 83 копейки.
Доказательств своевременной и в полном объеме оплаты услуг истца ответчиком не представлено.
Таким образом, требование ООО «Сантехсервис» о взыскании с Мамонтова Е.В. суммы задолженности правомерно, в связи с чем заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за задержку платежей в размере 8 651 рубль 67 копеек за период с 01.04.2023 по 01.03.2025.
Расчет судом проверен, признан верным, поскольку соответствует положениям пункта 14 ст. 155 ЖК РФ, из которого следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С учетом длительного периода и размера образованной задолженности, суд находит неустойку соразмерной последствиям нарушений обязательств и не усматривает оснований для ее уменьшения с применением положений ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование в части взыскания пени обосновано и подлежит удовлетворению.
Суд, при разрешении данного спора, учитывает следующие обстоятельства.
Так, материалами дела подтверждается, что на основании заявления ООО «Сантехсервис» мировой судья судебного участка № 53 судебного района г. Находки 10.04.2025 вынес судебный приказ № 2-1368/2025-53 о взыскании с Мамонтова Е.В. в пользу истца задолженности за услуги по управлению, текущему ремонту и содержанию помещений общего пользования, образовавшейся по адресу: <.........>, за период с 01.04.2023 по 01.03.2025 в размере 42 036 рублей 83 копейки, пени – 8 651 рубль 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 52 688 рублей 50 копеек.
По вступлению в законную силу вышеуказанный судебный приказ был предъявлен истцом для принудительного исполнения в ОСП по Находкинскому городскому округу. 04.08.2025 возбуждено исполнительное производство № 388588/25/25011-ИП в отношении Мамонтова Е.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Сантехсервис» на общую сумму 52 688 рублей 50 копеек.
Согласно представленной ответчиком справки ОСП по Находкинскому городскому округу от 20.11.2025 о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 388588/25/25011-ИП, с ответчика в ходе исполнительного производства удержана сумма задолженности в размере 52 688 рублей 50 копеек, которая перечислена взыскателю, исполнительский сбор – 3 688 рублей 19 копеек.
На основании определения мирового судьи от 11.08.2025 судебный приказ № 2-1368/2025-53 по заявлению ответчика отменен, что послужило основанием для обращения ООО «Сантехсервис» с настоящим иском в суд, а Мамонтова Е.В. с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 12.11.2025 в удовлетворении заявления Мамонтова Е.В. о повороте исполнения судебного приказа отказано, в связи с подачей истцом искового заявления о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности, которое находится в производстве Находкинского городского суда.
Таким образом, судебный приказ от 10.04.2025 № 2-1368/2025-53 исполнен Мамонтовым Е.В. в полном объеме, удержанные денежные средства перечислены службой судебных приставов взыскателю – ООО «Сантехсервис», который распределил их в счет погашения задолженности ответчика.
Вопреки доводам ответчика, погашенная задолженность в ходе исполнения судебного приказа, впоследствии отмененного, не свидетельствует о необоснованности исковых требований, а является основанием для указания суда о том, что решение суда не подлежит исполнению, поскольку повлечет двойное взыскание с ответчика задолженности за спорный период.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки о взыскании с Мамонтова Е.В. в пользу ООО «Сантехсервис» задолженности за период 01.04.2023 по 01.03.2025 в размере 42 036 рублей 83 копейки, пени – 8 651 рубль 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего 52 688 рублей 50 копеек, исполнен в полном объеме 12.08.2025, принимая во внимание отказ мирового судьи в повороте исполнения судебного приказа, суд приходит к выводу, что решение не подлежит исполнению в той части, которая исполнена ответчиком в ходе исполнительного производства.
При этом оплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей в качестве доплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска подлежит взысканию с Мамонтова Е.В. в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сантехсервис» к Мамонтову Егору Валерьевичу о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Мамонтова Егора Валерьевича, <.........>, в пользу ООО «Сантехсервис», ИНН 2508059921, задолженность за период с 01.04.2023 по 01.03.2025 в размере 42 036 рублей 83 копейки, пени – 8 651 рубль 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей, всего 54 688 рублей 50 копеек.
Решение суда в части взыскания с Мамонтова Егора Валерьевича в пользу ООО «Сантехсервис» задолженности за период с 01.04.2023 по 01.03.2025 в размере 42 036 рублей 83 копейки, пени – 8 651 рубль 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 2 000 рублей, исполнению не подлежит в виду его исполнения до обращения в суд с настоящим иском.
Взыскать с Мамонтова Егора Валерьевича, <.........>, в пользу ООО «Сантехсервис», ИНН 2508059921, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде принято 19.12.2025