РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, при участии в судебном заседании:
от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 30 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, получившего механические повреждения, и Honda HR-V, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, признанного виновником ДТП.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование»), которое выплатило потерпевшему страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 204 700 рублей.
В связи с тем, что ФИО2 в момент ДТП не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 204 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141 рубль.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, при этом участвовал в подготовке дела к разбирательству в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается его подписью в судебном извещении.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: неявившиеся лица предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке частей 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 30 марта 2025 года произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер У451ХН25, получившего механические повреждения, и Honda HR-V, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.
Транспортное средство Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № №).
Автогражданская ответственность виновника ДТП Курдюкова Р. Н. в нарушение норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.
АО «АльфаСтрахование» выплатило собственнику транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 385 500 рублей (платежное поручение от 23 апреля 2025 года № 480441).
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размер 204 700 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 8 июля 2025 года № 34233.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместило причинённый ущерб, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 204 700 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В порядке статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, подтверждённые соответствующими документами. С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, процессуальных действий, совершённых представителем истца до предъявления иска в суд и составленных им документов (искового заявления), того, что представитель истца в судебные заседания не являлся, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг, уменьшив их до 3 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.
Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт: №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: №) 214 841 рубль, из которых: 204 700 рублей – убытки; 3 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя; 7 141 рубль – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев