ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. года <.........>
Находкинский городской суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дидур Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Находкинский городской суд с настоящим заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 514 776,16 руб., государственную пошлину в размере 15 296 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda CR-V, гос.регистрационный знак №, транспортному средству Toyota Vitz, гос.регистрационный знак №. Согласно документам о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Crown, гос.регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец Honda CR-V, гос.регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец Toyota Vitz, гос.регистрационный знак № обратился в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выполнило обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 514 776,16 руб. Просит взыскать в порядке регресса с ответчика в свою пользу 514 776,16 руб., госпошлину в размере 15 296 руб.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ..
В судебное заседание истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с абз.7 ст.220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ., что подтверждается сведениями ОАСР и справкой ЗАГС.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Находкинский городской суд <.........> ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
Поскольку истец обратился в суд с иском после смерти ответчика, правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и он не может быть стороной по делу, производство по делу подлежит прекращению.
Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Оплаченную государственную пошлину в сумме 15296 руб. суд полагает необходимым возвратить истцу.
На основании изложенного и в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового ущерба в порядке регресса, прекратить в связи со смертью ответчика.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
Возвратить СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме 15 296 руб., уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. в сумме 15 296 руб. в УФК по <.........>, Казначейство России (ФНС России).
На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Д.В. Дидур