ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о возмещении ущерба, при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле, – не явились, явка представителей не обеспечена,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>. Управление многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Рыбники» (далее по тексту – ООО «Рыбники», управляющая организация). 31 июля 2025 года из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, собственниками которой являются ответчики, произошёл залив квартиры истцов.
В результате затопления пострадала отделка жилого помещения истцов и находившееся там движимое имущество. Согласно отчету об оценке, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» (далее по тексту – ООО «Центр судебной экспертизы»), стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истцов составляет 340903 рубля. Данную сумму в долевом порядке (по 170451рублю 50 копеек в пользу каждого из истцов), а также расходы на ремонт натяжного потолка в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000рублей, по уплате государственной пошлины в размере 11373 рублей (в пользу ФИО3) истцы просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от11февраля 2026 года принят отказ истцов от иска в части требований к Конищевой (ранее – ФИО16) В. О.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, перед началом разбирательства дела сторонами в письменном виде заявлено об урегулировании спора и заключении мирового соглашения, представлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон. Экземпляр мирового соглашения представлен суду.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 ГПК РФ.
Условия мирового соглашения выражены лицами, участвующими в деле, в письменной форме, мировое соглашение приобщено к материалам дела в порядке части 1 статьи 173 ГПК РФ.
В силу частей 2, 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
При этом ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Предъявление иска в суд и заключение мирового соглашения являются распорядительными правами сторон, в которых стороны не могут быть ограничены.
На момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения мировое соглашение не отозвано сторонами.
Последствия заключения мирового соглашения лицам, участвующим в деле, ясны и понятны, о чём указано в подписанном ими мировом соглашении. Полномочия лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения, а также соответствие проекта мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках, судом проверены.
Мировое соглашение, заключённое лицами, участвующими в деле, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, сведений об обратном у суда не имеется.
Факт личной неявки сторон в судебное заседание сам по себе не может нарушать их прав, поскольку участие сторон в судебном заседании является их правом, так как стороны имеют возможность самостоятельно распоряжаться своими правами, в том числе и правами относительно явки в судебное заседание. В тексте мирового соглашения содержится ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.
При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При предъявлении иска истцом ФИО12 уплачена государственная пошлина в размере 11373 рублей. Таким образом, ему подлежит возврату государственная пошлина в общем размере 7961 рубля 10копеек.
Руководствуясь статьями 39, 179, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между Фофановым ФИО7 (паспорт: №), Фофановым ФИО8 (паспорт: №), ФИО5 (паспорт: №), ФИО6 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №), в следующей редакции, согласованной сторонами:
«ФИО3 и ФИО4, именуемые в дальнейшем «Истцы», с одной стороны, и ФИО5, ФИО6, ФИО1, именуемые в дальнейшем «Ответчики», совместно именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-797/2026 (2-3419/2025), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.
1. По настоящему мировому соглашению Истцы отказываются от исковых требований к Ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <.........>, о взыскании расходов по проведению строительно-технической экспертизы помещений вышеуказанной квартиры, о взыскании расходов по ремонту, устранению дефектов натяжного потолка, сливу воды с натяжного потолка в помещениях вышеуказанной квартиры, в полном объеме, и обязуются принять от Ответчиков денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в общей сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в порядке и сроки, установленные п. 2 настоящего мирового соглашения.
2. В свою очередь Ответчики обязуются возместить Истцам ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: <.........>, солидарно в общей сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в следующие порядке и сроки:
50000 (пятьдесят тысяч) рублей ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГ.,
50000 (пятьдесят тысяч) рублей ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГ.,
37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГ.,
37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГ.,
37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГ.,
37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГ..
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе уплаченная государственная пошлина, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Мировое соглашение составлено в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.
6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение в наше отсутствие. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.».
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Вернуть ФИО3 (<данные изъяты>) из бюджета государственную пошлину в размере 7961 рубля 10копеек, перечисленную на основании чека по операции от18ноября 2025 года, оформленного публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (УПНО: №), после вступления определения в законную силу.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Д. А. Алексеев