ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Судья Находкинского городского суда <.........> Дидур Д.В., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аспект» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление ООО «Аспект» было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГ..
Определение суда от ДД.ММ.ГГ. было получено истцом ДД.ММ.ГГ..
В соответствии с ч. 2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Учитывая, что до настоящего времени недостатки устранены не были (при этом судом так же учтено то, что почтовый пробег корреспонденции увеличен в период праздничных дней), ходатайство о продлении процессуальных сроков с указанием уважительных причин невозможности исполнить определение до указанной даты, не поступало, исковое заявление ООО «Аспект» подлежит возвращению истцу, со всеми приложенными к нему документами.
Одновременно суд считает необходимым разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ч. 2 ГПК РФ,
О П РЕ Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – возвратить истцу, со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Дидур