РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.01.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е. с участием: прокурора Мусько И.А., истца Морозова Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Морозова Евгения Юльевича к Кириченко Наталье Владимировне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Морозов Е.Ю. обратился в суд с иском к Кириченко Н.В., в обоснование которого указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>. Ранее вышеуказанная квартира была предоставлена для проживания работодателем ОАО «<данные изъяты>» работнику Морозову Е.Ю. и его семье. Далее квартира была передана ОАО «<данные изъяты>» Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Находки путем заключения договора дарения от 01.10.2001, регистрационный № от 21.12.2001, согласно которому в указанной квартире сохраняют право проживать Морозов Е.Ю. с семьей в составе двух человек: жена Морозова Н.В. и дочь Морозова В.Е. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 07.07.1998, с осени 1997 ответчик выехала на другое постоянное место жительства. 23.09.2025 ответчик добровольно снялась с регистрационного учета. Истец просит признать Кириченко Наталью Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечена Администрация НГО.
В судебном заседании истец Морозов Е.Ю. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кириченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица Администрации НГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил вынести решение на усмотрение суда с учетом действующего законодательства.
Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 01.03.1995 между работником Морозовым Е.Ю. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды №, согласно которому Морозову Е.Ю. и членам его семьи во владение и пользование для проживания была передана квартира, расположенная по адресу: <.........>.
07.07.1998 брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I ВС №.
01.10.2001 ОАО «<данные изъяты>» (даритель) и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Находки (одаряемый) заключили договор дарения, согласно п. 2.2 которого в квартире расположенной по адресу: <.........>, сохраняют право проживать Морозов Е.Ю. с семьей в составе двух человек: жена Морозова Н.В. и дочь Морозова В.Е.
Согласно выписке из картотеки регистрационного учета от 17.10.2025 ответчик Кириченко Н.В. с 23.09.2025 снята с регистрационного учета.
Как установлено в судебном заседании ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей не имеет, с 1997 года постоянного проживает по адресу: <.........>.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в течение длительного времени в спорном жилом помещении, при отсутствии доказательств наличия препятствий в реализации прав и обязанностей нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда, свидетельствуют о его добровольном отказе от пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, что в соответствии со ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, исковые требования истца о признании ответчика Кириченко Н.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Морозова Евгения Юльевича к Кириченко Наталье Владимировне удовлетворить.
Признать Кириченко Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, кадастровый №.
Снять обременение с объекта недвижимости жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, кадастровый №, дата государственной регистрации 21.12.2001, номер государственной регистрации №, в виде сохранения за Кириченко (Морозовой) Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГ. года рождения право пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026