ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Луговской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Хренову Владимиру Кирилловичу о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Хренову В.К. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, указав, что 27.09.2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Хреновым В.К. с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора были заключены договоры займов за № 27040422-1, 27040422-2, 27040422-3, 27040422-4, на основании которых Хренову В.К. были предоставлены займы на общую сумму 49 995 руб. 00 коп. Ответчик принял на себя обязательства возвратить займы в срок, установленный договорами, и уплатить проценты за пользование займами.
Однако обязательства по займам Хренов В.К. не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
25.10.2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по заключенным с Хреновым В.К. договорам ООО «ПКО «Аскалон» по договору цессии № 6, а ООО «ПКО «Аскалон» уступило право требования по заключенным с Хреновым В.К. договорам истцу, согласно договора цессии № 2510-ЦАСК.
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд, просит взыскать с Хренова В.К. в свою пользу:
- задолженность по договору займа № 27040422-1 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 31 982 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 14 378 руб. 45 коп., проценты – 17 604 руб. 33 коп.;
- задолженность по договору займа № 27040422-2 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 31 982 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 14 378 руб. 45 коп., проценты – 17 604 руб. 33 коп.;
- задолженность по договору займа № 27040422-3 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 31 982 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 14 378 руб. 45 коп., проценты – 17 604 руб. 33 коп.;
- задолженность по договору займа № 27040422-4 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 10 650 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 4 788 руб. 02 коп., проценты – 5 862 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 198 руб., почтовые расходы (отправка иска ответчику) – 91 руб. 20 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Хренов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка на имя Хренова В.К., направленная судом по месту его жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.
Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
В судебном заседании установлено, что 27.09.2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Хреновым В.К. с использованием аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора были заключены:
- договор займа № 27040422-1, на основании которого Хренову В.К. был предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок 180 дней под 292,000 % годовых;
- договор займа № 27040422-2, на основании которого Хренову В.К. был предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок 180 дней под 292,000 % годовых;
- договор займа № 27040422-3, на основании которого Хренову В.К. был предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок 180 дней под 292,000 % годовых;
- договор займа № 27040422-4, на основании которого Хренову В.К. был предоставлен займ в размере 4 995 руб. на срок 180 дней под 292,000 % годовых.
Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных, адреса электронной почты и номера для мобильной связи (8-924-117-08-21).
Указанный номер телефона был указан ответчиком в индивидуальных условиях договоров займа.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договоров предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячно, начиная с 12.10.2023 г.
Доказательств оспаривания заемщиком условий предоставления займов в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела судом, не представлено.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден сообщением платежного сервиса (л.д.26).
Соответственно, при заключении договоров ответчик был ознакомлен и согласен с их условиями по исполнению обязательств, а кредитор принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту – ФЗ № 151).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ № 151, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Обязательства по займам Хреновым В.К. не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Право кредитора на уступку требования долга предусмотрено п.13 Индивидуальных условий указанных договоров займа.
25.10.2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по заключенным с Хреновым В.К. договорам ООО «ПКО «Аскалон» по договору цессии № 6, а ООО «ПКО «Аскалон» уступило право требования по заключенным с Хреновым В.К. договорам истцу, согласно договора цессии № 2510-ЦАСК.
На дату цессии сумма задолженности по договорам составила:
- по договору займа № 27040422-1 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 31 982 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 14 378 руб. 45 коп., проценты – 17 604 руб. 33 коп.;
- по договору займа № 27040422-2 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 31 982 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 14 378 руб. 45 коп., проценты – 17 604 руб. 33 коп.;
- по договору займа № 27040422-3 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 31 982 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 14 378 руб. 45 коп., проценты – 17 604 руб. 33 коп.;
- по договору займа № 27040422-4 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 10 650 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 4 788 руб. 02 коп., проценты – 5 862 руб. 24 коп.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет (в редакции с 23.07.2018 г.) трехкратного размера суммы займа.
В последующем, Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ были внесены изменения в названный закон, в соответствии с которыми предусмотрен запрет повышенного (сначала – 2,5-кратного, затем – 2-кратного, 1,5-кратного) начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Договоры займа между сторонами заключены 27.09.2023 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до 1,3 - кратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Полная стоимость займов составляет 292, 000 % годовых, что отражено на титульных листах договоров займов, и, согласно представленному истцом расчету, сумма предъявляемых к взысканию процентов суммарно 1,3 - кратный размер суммы займов также не превышает, что соответствует положениям законодательства о микрозаймах.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно, поскольку задолженность по договорам до настоящего времени не погашена, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования, с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности:
- по договору займа № 27040422-1 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 31 982 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 14 378 руб. 45 коп., проценты – 17 604 руб. 33 коп.;
- по договору займа № 27040422-2 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 31 982 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 14 378 руб. 45 коп., проценты – 17 604 руб. 33 коп.;
- по договору займа № 27040422-3 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 31 982 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 14 378 руб. 45 коп., проценты – 17 604 руб. 33 коп.;
- по договору займа № 27040422-4 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 10 650 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 4 788 руб. 02 коп., проценты – 5 862 руб. 24 коп.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 198 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением № 34641 от 27.03.2025 г. на сумму 2 099 руб. 00 коп., платежным поручением № 64871 от 11.06.2025 г. на сумму 2 099 руб. 00 коп.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 91,20 руб. по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Выкопировка первого листа списка внутренних почтовых отправлений, представленная истцом в обоснование несения почтовых расходов, надлежащим доказательством их несения, в отсутствие чеков (квитанций), т.е. платежных документов, в подтверждение оплаты услуг, не является.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хренова Владимира Кирилловича (СНИЛС <.........>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 7203528656) задолженность:
- по договору займа № 27040422-1 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 31 982 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 14 378 руб. 45 коп., проценты – 17 604 руб. 33 коп.;
- по договору займа № 27040422-2 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 31 982 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 14 378 руб. 45 коп., проценты – 17 604 руб. 33 коп.;
- по договору займа № 27040422-3 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 31 982 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 14 378 руб. 45 коп., проценты – 17 604 руб. 33 коп.;
- по договору займа № 27040422-4 от 27.09.2023 г. за период с 28.09.2023 г. по 25.10.2024 г. в сумме 10 650 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 4 788 руб. 02 коп., проценты – 5 862 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 198 руб. 00 коп., а всего 110 796 руб. 60 коп.
Требования ООО «СФО Стандарт» к Хренову Владимиру Кирилловичу о взыскании почтовых расходов - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 25.03.2026 г.
Судья О.С. Шулико