ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «БМК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БМК» (далее по тексту также – ООО «БМК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что мировым судьёй судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края выдан судебный приказ от 12 марта 2025 года по делу № 2-816/2025-53, которым с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 25 октября 2021 года по 02 мая 2024 года в размере 33 593 рублей 03 копеек, по пене в размере 11 396 рублей 93 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района города Находки Приморского края от 09 июля 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменён по заявлению должника ФИО2
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с 25 октября 2021 года по 06 мая 2025 года в размере 37 237 рублей 29 копеек, по пене за период с 25 октября 2021 года по 06 мая 2025 года в размере 19 071 рубля 72 копеек, зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей.
Разрешая вопрос о возможности принятия данного иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Общие требования, предъявляемые к заявлению в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Соблюдение заявителем при подаче заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.
Согласно нормам части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу предписаний пункта 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер подлежащей уплате госпошлины исчисляется от цены иска. В силу пункта 3 части 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений имущественного характера государственная пошлина исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса, которой установлены размеры государственной пошлины, подлежащей оплате по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Принимая во внимание нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ, размер государственной пошлины по заявленным требованиям имущественного характера о взыскании задолженности должен составлять 4 000 рублей.
К иску приложена копия платёжного поручения от 14 ноября 2025 года № 293 на сумму 2 000 рублей.
Оценивая возможность зачёта государственной пошлины, уплаченной истцом ранее при подаче заявления о выдаче судебного приказа, суд учитывает, что подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
Однако для осуществления зачёта государственной пошлины согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платёжные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Истцом не приложено платёжное поручение с отметкой банка, подтверждающее уплату государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Поскольку вопрос уплаты государственной пошлины в любом случае должен быть решён до принятия иска к производству суда и возбуждения производства по делу для обеспечения законности рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии условий для принятия иска.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения по правилам статьи 136 ГПК РФ.
Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для исправления недостатков по 19 декабря 2025 года.
Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать неподанным и вернуть его заявителю.
Судья Д. А. Алексеев