РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.04.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.
с участием: представителя ответчика ФИО5, рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Торговый Дом «НАЗ» к Пашковскому Дмитрию Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Торговый Дом «НАЗ» обратилось в суд с иском к Пашковскому Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 096 708 рублей 31 копейка. В обосновании исковых требований указано о том, что решением Находкинского городского суда от 22.10.2022 по гражданскому делу № 2-3010/2022 были частично удовлетворены исковые требования Пашковского Д.Н., с ООО «Торговый Дом «НАЗ» взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору поставки в размере 17 000 000 рублей, штраф 8 505 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, государственная пошлина 60 000 рублей, в общей сумме 25 625 000 рублей.
13.01.2023 с расчетного счета ООО «Торговый Дом «НАЗ» были списаны денежные средства в размере 10 265 000 рублей.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30.08.2023 решение Находкинского городского суда от 22.10.2022 отменено, с вынесением нового решения. 02.11.2023 Находкинским городским судом принято решение о повороте решения суда, определено взыскать с Пашковского Д.Н. денежные средства в размере 10 265 000 рублей.
01.02.2024 Пашковским Д.Н. задолженность в размере 10 265 000 рублей перед ООО «Торговый Дом «НАЗ» была погашена.
Со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать денежные средства за период с 31.01.2023 по 31.01.2024 в размере 1 096 708 рублей 31 копейка.
Представители истца ООО «Торговый Дом «НАЗ» в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчик Пашковский Д.Н. в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя ФИО5, который с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, согласно которым полученные Пашковским Д.Н. денежные средства перечислены ему на основании вступившего в законную силу решения суда в рамках исполнительного производства и не могут считаться как полученные неправомерно. Определение суда о повороте судебного решения от 02.11.2023 в день вынесения вручено представителю Пашковского Д.Н. Вместе с тем, в нарушение процессуальных норм определение в адрес Пашковского Д.Н., не направлялось. О принятом решении (о повороте) Пашковский Д.Н. узнал только 30.01.2024, после возбуждения исполнительного производства и на следующий день решение суда было исполнено. Кроме того, 15.12.2023 определением Верховного Суда Российской Федерации отказано в передачи кассационной жалобы Пашковского Д.Н. для рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, таким образом итоговым судебным актом по делу является именно определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2023. Действие истца, который длительное время не обращался с требованием о возврате денежных средств, а после получения исполнительного листа не предъявлял его к исполнению являются злоупотреблением правом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Решением Находкинского городского суда от 22.10.2022 по гражданскому делу № 2-3010/2022 удовлетворены исковые требования Пашковского Д.Н. к ООО «Торговый Дом «НАЗ».
С ООО «Торговый Дом «НАЗ» в пользу Пашковского Д.Н. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору поставки в размере 17 000 000 рублей, штраф 8 505 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, государственная пошлина 60 000 рублей, в общей сумме 25 625 000 рублей.
12.01.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по делу № 2-3010/2022.
13.01.2023 в рамках исполнительного производства с расчетного счета ООО «Торговый Дом «НАЗ» в пользу Пашковского Д.Н. были списаны денежные средства в размере 10 265 000 рублей, что подтверждается платежным ордером № от 13.01.2023.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 20.07.2023 восстановлен срок ООО «Торговый Дом «НАЗ» для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда от 22.10.2022 по гражданскому делу № 2-3010/2022.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 30.08.2023 решение Находкинского городского суда от 22.10.2022 отменено, принято новое решение об отказе Пашковскому Д.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Торговый Дом «НАЗ».
02.11.2023 Находкинским городским судом принято решение о повороте решения суда, определено взыскать с Пашковского Д.Н. денежные средства в размере 10 265 000 рублей.
01.02.2024 Пашковским Д.Н. задолженность в размере 10 265 000 рублей перед ООО «Торговый Дом «НАЗ» была погашена, что подтверждается платежным поручением 1792 от 31.01.2024.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, обстоятельства, установленные апелляционным определением Приморского краевого суда от 30.08.2023 по делу № 2-3010/2022 дополнительному доказыванию не подлежат.
Суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор разрешен по существу апелляционным определением Приморского краевого суда от 30.08.2023 по делу № 2-3010/2022, которое вступило в законную силу в день его вынесения.
Несмотря на дальнейшее кассационное обжалование определения в Девятый кассационном суде общей юрисдикции, обращение Пашковского Д.Н. с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, итоговым судебным актом по смыслу, придаваемом п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, является апелляционное определение Приморского краевого суда от 30.08.2023 по делу № 2-3010/2022.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ООО «Торговый Дом «НАЗ» вправе требовать с Пашковского Д.Н. проценты, установленные статьей 395 ГК РФ.
Вместе с тем, при определении периода, за который подлежат взысканию проценты, суд приходит к выводу о том, что расчет необходимо произвести согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, а именно с даты вступления апелляционного определения Приморского краевого суда от 30.08.2023 по делу № 2-3010/2022 в законную силу - 30.08.2023 (поскольку именно с указанного момента у Пашковского Д.Н. возникла обязанность по возврату ООО «Торговый Дом «НАЗ» денежных средств) до дня фактического исполнения обязательства - 31.01.2024.
Доводы ответчика о том, что итоговым судебным актом по делу является определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2023 судом отклоняются, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.
Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что оснований для взыскания процентов не имеется в связи с тем, что Пашковский Д.Н. о принятом решении о повороте решения узнал только 30.01.2024, после возбуждения исполнительного производства и на следующий день исполнил решение суда, в связи с тем, что поворот исполнения решения суда – это восстановление в судебном порядке прав ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом апелляционной инстанции. Данным судебным актом спор между сторонами по существу не разрешался.
Доводы Пашковского Д.Н. о том, что у него не имелось банковских реквизитов для перечисления ООО «Торговый Дом «НАЗ» денежных средств судом отклоняются, так как даже при отсутствии реквизитов взыскателя должник может применить ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнив обязательство путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.
Действия взыскателя ООО «Торговый Дом «НАЗ» по получению исполнительного листа, суд расценивает как реализацию взыскателем своих гражданских прав по своей воле, что предусмотрено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотреблением права не является.
Согласно произведенного в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом арифметического расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 31.01.2024 составляет 626 486 рублей 95 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 347 рублей, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца из расчета удовлетворенных требований и составляет 17 530 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Торговый Дом «НАЗ» к Пашковскому Дмитрию Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Пашковского Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГ. года рождения СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «НАЗ» ИНН 7743286271, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 626 486 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 530 рублей, всего 644 016 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026