РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-296/2026
«06» марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб., под 26,4% годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Общая задолженность ФИО3 перед банком составляет 30277,75 руб., ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ.. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 30277,75 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО3 на надлежащего - ФИО1
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем отражено в просительной части искового заявления.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Совкомбанк Страхование» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сокомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого, Банк предоставил заёмщику кредит в размере 50 000 руб., под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло в нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты установления лимита кредитования, срок предоставления транша 36 месяцев.
Сумма займа подлежала возврату путём внесения минимального обязательного платежа в сроки установленные в информационном графике, который является приложением к заявлению на предоставление транша.
Пунктом 7 индивидуальных условий частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению заемщика в дату, предусмотренную п.6 индивидуальных условий, в порядке предусмотренным Общими условиями. В случае частичного досрочного погашения, а также изменения существенных условий договора, заемщик обязан посетить банк для подписания дополнительного соглашения в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления от банка способом, установленным договором.
Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.
Кроме того, заемщик ФИО3 был включен в программу добровольного страхования, в соответствии с которой выгодоприобретателем является он (ФИО3), а в случае его смерти – его наследники.
ДД.ММ.ГГ. заёмщик ФИО3 умер, что подтверждается копией медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ..
Как следует из выписки из лицевого счёта, после смерти заёмщика гашение кредита не производилось, в связи с чем, по кредитному договору стала образовываться задолженность.
Согласно расчёту Банка, задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет сумму в размере 30277,75 руб., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 1770 руб.; просроченные проценты – 2001,38 руб.; просроченная ссудная задолженность – 25080,38 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 356,86 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 265,63 руб.; неустойка на просроченная проценты – 58,50 руб.;
Как следует из ответа нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО4 № от 08.12.2025г., после смерти ФИО3 ею заведено наследственное дело, наследником является ФИО5
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО3, а также выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному заемщиком ФИО3, является ФИО1
Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, в соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 ГК РФ, не прекращается и входит в состав наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п.61 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
Согласно п.59 этого же Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, законно и обоснованно ссылается в его обоснование на то, что ответчик, приняв наследство заёмщика-должника ФИО3, стал должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, на него ложится обязанность по погашению образовавшейся по вышеуказанному кредитному договору задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 30277,75 руб.
Но вместе с тем суд учитывает, что ответчик ФИО1, возражая против иска, заявила суду о пропуске Банком трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и рассматривая такое заявление ответчика, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Как указано в ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
Согласно ст. 311 ГК РФ договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате кредита по частям – в рассрочку.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ. «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, т.е. открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения. Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (абзац 2, 3, 4 п. 59).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п.6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно заключённому между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 должен был возвращать банку долг по частям, а именно: путем ежемесячного внесения минимального обязательного платежа.
Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГ., ФИО3 в счет досрочного частичного погашения долга внес 50 000 руб. и больше никаких платежей не производил. После этого, согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГ. (на запрос суда от ДД.ММ.ГГ.) заемщику был определен новый график погашения кредита (график приложен к ответу банка от ДД.ММ.ГГ.) согласно которому, заемщик должен был вносить банку платежи в счет погашения кредита ежемесячно по ДД.ММ.ГГ. включительно. То есть, в связи с частичным досрочным погашением заемщиком кредита, банком был сокращен срок погашения кредита (то есть банком было выбрано не уменьшение суммы ежемесячного платежа по кредиту, а уменьшение срока кредитования).
Поскольку заключённый между Банком и ФИО3 кредитный договор предусматривал гашение кредита по частям, срок исковой давности, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из установленных в договоре и в графике платежей сроков их внесения.
Таким образом, поскольку согласно новому графику платежей, последний платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГ., а с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось только ДД.ММ.ГГ., суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, так как истец обратился в суд с иском с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, который начал исчисляться с ДД.ММ.ГГ. и истек ДД.ММ.ГГ., не говоря уже о более ранних ежемесячных платежах, по которым срок исковой давности истец еще ранее.
Как следует из п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истцом по рассматриваемому делу является не физическое лицо, а юридическое лицо, имеющее юридический отдел, состоящий из нескольких юристов, и при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«30» марта 2026 года