ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, просит расторгнуть заключённый с ответчиком договор оказания услуг от 05 марта 2025 года № 050325ДН и взыскать переплаченные в рамках исполнения данного договора денежные средства.
Разрешая вопрос о возможности принятия иска к производству суда и возбуждения гражданского дела, судья учитывает, что требования, предъявляемые к исковому заявлению, законодателем приведены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
Согласно требованиям пункта 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
К исковому заявлению прилагается, помимо прочего, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором (абзац 7 статьи 132 ГПК РФ).
Ознакомившись с представленными истцом документами, судья принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, приведенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Таким образом, пункт 2 статьи 452 ГК РФ устанавливает порядок предъявления в суд требований об изменении или расторжении договора: истец должен представить в суд доказательства того, что он принимал меры к досудебному урегулированию спора. Этот порядок заключается в необходимости соблюдения досудебной процедуры – направления требования об изменении или расторжении договора другой стороне. При этом у инициатора расторжения договора появляется право на обращение в суд только в случае получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.
При этом по смыслу указанной правовой нормы письменное предупреждение должно быть получено второй стороной договора, чтобы она имела возможность исполнить предложение в разумный срок. Данный вывод следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», применение которых к правоотношениям между истцом и ответчиками суд считает возможным с учётом отсутствия соответствующих обязательных для исполнения разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в силу положений статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», нормами которой закреплён принцип единства судебной системы Российской Федерации, которое обеспечивается, в том числе, путём применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.
Истцом к иску в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора приложена претензия в адрес ответчика с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, а также почтовая квитанция и отчёт об отслеживании почтового отправления с официального сайта акционерного общества «Почта России».
Оценивая данные доказательства, судья принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ представителем истца в претензии указан срок для получения ответа от ответчика – десять дней.
Как следует из приложенного истцом отчёта об отслеживании почтового отправления с официального сайта акционерного общества «Почта России» (ШПИ 69291813007482), претензия получена ответчиком 18 ноября 2025 года.
В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, последним днём для направления истцу ответчиком ответа является 28 ноября 2025 года.
Следовательно, требование о расторжении договора могло быть заявлено истцом в суд только после 28 ноября 2025 года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исковое заявление сдано в суд 28 ноября 2025 года, то есть до истечения установленного ответчику срока для направления истцу ответа на предложение о расторжении договора.
Поскольку вопрос установления судом факта соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора должен быть решён до принятия иска к производству суда, вышеуказанные недостатки иска не могут быть разрешены в ходе рассмотрения дела.
Способом устранения данных обстоятельств может быть соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, и направление иска в суд после истечения установленного в претензии срока.
В силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление вернуть истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев