ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-3449/2025
«23» декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в обоснование которого истец указал, что согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. В соответствии с указанной статьей договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактическое потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчик же в нарушение требований закона - ст. 309. ст.544 ПК РФ - не выполняет обязательства по оплате принятой электроэнергии. Таким образом, за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика составила 6355,06 руб. и пени по период с ДД.ММ.ГГ. по 30.09.20025 в сумме 240,70 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с наследников должника ФИО1 сумму долга по период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 6355,06 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 240,70 руб. и государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 4000 руб.
Поскольку сумма задолженности по услугам ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» в размере 6355,06 руб. и пени в сумме 240,70 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГ. и учитывая дату смерти собственника жилого помещения ФИО5 - ДД.ММ.ГГ., то указанные суммы задолженности не являются наследственным долгом и должна погашаться не за счет наследственного имущества, а тем лицом которое приняло наследство ФИО1, в связи с чем, в судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, а именно в порядке искового производства требования о взыскании задолженности, могут быть заявлены лишь со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчиком в рассматриваемом деле заявлены наследники ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ.. Согласно сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГ., на основании заявления Администрации Находкинского городского округа <.........> от ДД.ММ.ГГ. о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество в пользу Муниципального образования Находкинского городского округа <.........> после умершей ДД.ММ.ГГ. ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, поступившее в нотариальную контору ДД.ММ.ГГ., заведено наследственное дело №. В состав наследства заявлено жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. Кадастровая стоимость помещения, на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГ., составляла 924 529 рублей 89 копеек.
В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Предъявленные требования в соответствии с приведенными положениями статьи 122 ГПК РФ подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;
Согласно ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что в порядке искового производства требования о взыскании задолженности, могут быть заявлены лишь со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3 ст.125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ).
Поскольку заявленные требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, были предъявлены в исковом порядке, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требования к должнику истцом не представлено, суд оставляет без рассмотрения настоящее исковое заявление на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ и разъясняет право на предъявление данных требований в порядке приказного производства.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 4000 руб., оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ. подлежит возврату филиал ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт».
Руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст. 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «ДЭК» в лице Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию - оставить без рассмотрения.
После вступления настоящего определения в законную силу возвратить филиал ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» (ИНН 2723088770) сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней, через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова