РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-240/2026
«13» февраля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету (комиссиях, платах и штрафа), процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежах и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 1 066 823,49 руб., из которых: 996752,71 руб. - сумма основного долга; 52370,78 руб. - сумма процентов; 17700 руб. – сумма штрафов.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 066 823,49 руб., из которых: 996752,71 руб. - сумма основного долга; 52370,78 руб. - сумма процентов; 17700 руб. - сумма штрафов, а также государственную пошлину в размере 25668 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске: <.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения. Справкой МВД России от ДД.ММ.ГГ., полученной судом в порядке электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ) подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.
Кроме того, судом предпринимались меры по извещению ответчика о дате и месте судебного заседания по телефону №, указанному ответчиком при оформлении кредитного договора. Однако ответчик ФИО1 не телефонные звонки не отвечал. При этом смс-сообщение о дате и времени проведения подготовки дела в судебному заседания, направленное на указанный номер телефона, было доставлено абоненту.
Также ответчику на адрес его электронной почты – №, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, направлялась судебное извещение о дате и месте рассмотрения дела.
Кроме того, судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате и месте рассмотрения дела по телефону №, сведения о котором поступили в суд от мобильного оператора на запрос суда, однако данный номер телефона был заблокирован.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное обстоятельство, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. между АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключён кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 988 000 руб. на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита 16,9% годовых.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плати и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.
Согласно индивидуальных условий и Тарифному плату КН 5.0 штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им, а также предусмотренные договором комиссии и платы.
При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расчет/выписка задолженности, однако ответчик нарушал условия договора, допускал просрочки по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего гражданского дела судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил.
В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГ. Однако, ответчик сумму долга не погасил.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из расчёта истца, проверенного судом и признанного математически верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГ., у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 1 066 823,49 руб., из которой: 996752,71 руб. - сумма основного долга; 52370,78 руб. - сумма процентов; 17700 руб. – сумма штрафов. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25668 руб., подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛ №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (место нахождения: г. Москва, ул. Хуторская 2-Я, д.38А, стр.26, ИНН 7710140679, дата регистрации 28.01.1994г.) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 1066823,49 руб., из которой: 996752,71 руб. - сумма основного долга; 52370,78 руб. - сумма процентов; 17700 руб. – сумма штрафов, а также госпошлину в размере 25668 руб., а всего взыскать сумму в размере 1092491,49 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«17» февраля 2026 года