РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Луговской К.С., с участием истца Андреевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Ольги Владимировны, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, к Чарному Роману Николаевичу, заинтересованное лицо: Андреев Алексей Владимирович, о выделе долей в жилом помещении с участием материнского (семейного) капитала и включении доли имущества в состав наследства
УСТАНОВИЛ:
Андреева Ольга Владимировна, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына Чарного Егора Романовича, обратилась в суд с иском к Чарному Роману Николаевичу о выделе долей в жилом помещении с участием материнского (семейного) капитала и включении доли имущества в состав наследства.
В обоснование исковых требований указала, что 29 марта 2012 года она и Чарный Р.Н. в период брака приобрели в общую долевую собственность по договору купли-продажи, по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.........>.
Указанное жилое помещение было приобретено с использованием кредитных средств по договору № 27183 от 28 марта 2012 года, предоставленных ПАО «Сбербанк России».
В дальнейшем, при частичном погашении займа по кредитному договору истица использовала право направления средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату № выданному ГУ - УПФ РФ по НТО ПК 16 декабря 2010 года, в размере 374 920 руб. 30 коп.
В связи с этим 17 июля 2012 года ею было дано нотариальное обязательство, согласно которому квартиру, приобретённую частично за счёт средств материнского капитала, в течение 6 месяцев после снятия обременения в виде ипотеки в силу закона выделить доли в размере 1/5 каждому члену семьи - Чарному Роману Николаевичу, Андреевой Ольге Владимировне, Андрееву Алексею Владимировичу, Андрееву Максиму Владимировичу, ФИО4.
ДД.ММ.ГГ. был закрыт кредитный договор и начал исчисляться срок ранее данного обязательства о выделении долей членам семьи, однако сын истицы Андреев Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГ. рождения, погиб в зоне проведения СВО, дата смерти -ДД.ММ.ГГ., о чем ДД.ММ.ГГ. было выдано свидетельство о смерти.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просит суд определить ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.........> после смерти сына Андреева М.Е., определить Чарному Р.Н., Андрееву А.В., ФИО4 1/5 долю в праве общей долевой собственности каждому на квартиру по адресу: <.........>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ., 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.........>.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Чарный Р.Н., третье лицо Андреев А.В., не заявляющий самостоятельных требований относительно спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с иском согласны.
В соответствии с положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.02.2012 года истица и ФИО5 заключили брак, что подтверждается свидетельством о регистрации их брака, выданным ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС администрации НГО <.........>, копия которого имеется в материалах дела.
В период брака у супругов родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Кроме того, истица является матерью сыновей: ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
29.03.2019 года, т.е. в период брака, супругами Андреевой О.В. и Чарным Р.Н. была приобретена в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <.........>.
Как следует из условий названного договора, квартира была приобретена за 1100000 руб. за счет кредитных средств, предоставленные ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., заключённого между ФИО2 и ФИО5 (солидарные созаёмщики) с одной стороны и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны на срок 168 месяцев.
Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» от 25.10.2025 года, вышеуказанный кредит был закрыт 19.10.2025 года, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25.10.2025 отсутствует; при этом, как следует из названных документов, задолженность по основному долгу по кредитному договору была погашена, в том числе, за счёт средств федерального материнского капитала в размере 374920,30 рублей.
В связи с этим 17 июля 2012 года ФИО2 и ФИО5 было дано нотариальное обязательство, согласно которому квартиру, приобретённую частично за счёт средств материнского капитала, в течение 6 месяцев после снятия обременения в виде ипотеки в силу закона надлежало выделить доли в размере 1/5 каждому члену семьи - ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4.
ДД.ММ.ГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно сообщению нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГ., после умершего ФИО3 заявление о принятии наследства по закону поступило от матери Андреевой О.В., иных заявлений в наследственное дело не поступало.
Истица ссылается в иске на то, что поскольку на погашение части основного долга по вышеуказанному ипотечному кредитному договору, с помощью которого была приобретена спорная квартира, были затрачены средства материнского капитала, доли на сумму которых признаются равными за родителями и детьми, то, во исполнение требований ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», для выполнения обязательства по оформлению права собственности детей на долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также для включения доли умершего в праве собственности на эту квартиру в состав его наследственной массы, необходимо выделить их соответствующие доли в праве собственности на квартиру, и признать за ними право собственности на эти доли.
Разрешая возникшую ситуацию, суд учитывает следующие положения действующего в рассматриваемой области законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ на этот счёт.Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, регулируются нормами ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон о мерах государственной поддержки).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 этого же Закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно статье 10 Закона о мерах государственной поддержки, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 этого же Закона, жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Обязательство о выделе долей является одним из основных условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, так как рассматривается в качестве гарантии соблюдения прав детей и второго супруга.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект недвижимости, приобретенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на данное жильё.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
В п. 1 и в п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г, Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения о том, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (п. 13). Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными (п.14).
Исходя из положений вышеуказанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. При этом определение долей в праве собственности на объект недвижимости должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на его приобретение, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, также необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их долям в материнском капитале.
Проверяя выполненный истицей математический расчёт долей детей и родителей в праве собственности на спорную квартиру, в том числе и пропорционально их долям в материнском капитале – по 1/5 доли в праве собственности на квартиру за каждым членом семьи суд находит верным.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
С учетом изложенного, рассматриваемые исковые требования требование о включении в состав наследства умершего сына 1/5 долей в праве собственности на спорную квартиру, признаётся судом подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Андреевой Ольги Владимировны, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, к ФИО5, о выделе долей в жилом помещении с участием материнского (семейного) капитала и включении доли имущества в состав наследства удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Чарного Романа Николаевича и Андреевой Ольги Владимировны на жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.........> (кадастровый №), и установить на указанную квартиру долевую собственность с определением ФИО2, Чарному Роману Николаевичу, несовершеннолетнему ФИО4, Андрееву Алексею Владимировичу, Андрееву Максиму Владимировичу по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности в этой квартире.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Андреева Максима Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГ., 1/5 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <.........> (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская