РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., с участием представителя истца Рябухиной Е.Б., действующей по доверенности от 19.11.2025 года рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луньковой Людмилы Николаевны к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании договора № 16726 от 03.03.1994 года ее мать ФИО1 и сожитель ФИО2 приватизировали двухкомнатную квартиру по <.........> в совместную собственность, договор приватизации был зарегистрирован в администрации <.........> ДД.ММ.ГГ.. Государственная регистрация права собственности на квартиру участниками сделки после введения закона о регистрации прав на недвижимое имущество не производилась. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ., после его смерти мать истицы ФИО1 продолжала проживать в этой квартире, оплачивать коммунальные платежи, следить за состоянием квартиры, оформить наследство после смерти ФИО2 она не имела возможности, потому что брак с ним зарегистрирован не был. Каких либо прав в отношении наследственного имущества ФИО2 никто из его родственников не заявлял. С ДД.ММ.ГГ. истица проживала и зарегистрирована в квартире <.........>, поскольку ее мать ФИО1 инвалид по слуху, нуждалась в уходе. После смерти матери ФИО1 истица приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства. Ссылаясь на то, что она на протяжении длительного времени более 16 лет фактически открыто владеет квартирой, оплачивает коммунальные платежи, истица просила суд признать за ней право собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, принадлежащую ФИО2, в силу приобретательной давности; прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на ? доли на указанное жилого помещение.
В судебное заседание истец Лунькова Л.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила своего представителя Рябухину Е.Б., действующую по доверенности от 19.11.2025 года, которая настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган местного самоуправления извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, который возражения относительно заявленных исковых требований не содержит, просили суд принять решение с учетом имеющихся в деле доказательств, указав, что в реестре муниципального имущества Находкинского городского округа сведения о данном жилом помещении отсутствуют.
Допрошенная в судебном заседании Коржавина Анна Владимировна в качестве свидетеля пояснила, что она является невесткой истца, знает ее на протяжении двадцати двух лет. Квартира по <.........> принадлежала Евтеевой Т.В., где она проживала вместе с сожителем до его смерти. Когда Евтеева Т.В. осталась одна проживать в этой квартире, к ней переехала истец Лунькова Л.Н., где и проживает до настоящее времени, следит за квартирой, оплачивает коммунальные услуги.
Суд, выслушав участников процесса, учитывая показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса <.........>вой нотариальной палаты Находкинского городского округа <.........> ФИО6
В отношении наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ., заведено наследственное дело, наследником на основании завещания, принявшим наследство в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, является дочь Лунькова Людмила Николаевна.
Как усматривается из справки Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края от 14.01.2026 года, на момент смерти ФИО2. близких родственников (наследников первой, второй очереди), у него не имелось.
Согласно доводам иска, пояснениям стороны истца, свидетеля, Лунькова Л.Н. совместно проживала с матерью ФИО1 по адресу: <.........>, с 21.08.2008 года зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение.
В судебном заседании представителем истца Рябухиной Е.Б. представлены квитанции об отсутствии задолженности по коммунальным платежам в квартире <.........>.
Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ., администрация <.........> безвозмездно передала в собственность ФИО2 и ФИО1 квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <.........>, ДД.ММ.ГГ. им выдано регистрационное удостоверение.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что владельцами указанной квартиры являлись мать истца - ФИО1 и ФИО2
Поскольку ФИО1 не состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, она не могла вступить в наследство после его смерти, в связи с чем, осталась проживать в принадлежащем им жилом помещении, неся бремя его содержания, отрыто и добросовестно пользуясь им, в последующем в эту квартиру вселилась истец и проживала вместе с ФИО1
Таким образом, по делу установлено, что с 2008 года, то есть более 16 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2025 года Лунькова Л.Н. зарегистрировала свое право собственности на ? долю спорной квартиры после смерти матери ФИО1 в установленном законом порядке.
На оставшуюся ? долю в спорной квартире после смерти ФИО2, право собственности в настоящее время не оформлено, в связи с отсутствием наследников умершего.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом ФИО4 открыто, как своим собственным, иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорной квартиры и не проявляли к ней интереса.
В настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено правомерно. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и уходу за ним лишь подтверждают добросовестность.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности истца на ? доли квартиры, оставшуюся после смерти ФИО2, расположенной адресу: <.........>, в силу приобретательной давности.
В силу правового регулирования, установленного положениями п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в технические характеристики объектов недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Луньковой Людмилы Николаевны к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Луньковой Людмилой Николаевной, <данные изъяты>, право собственности на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, площадью 44,2 кв. м, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ., в силу приобретательной давности.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, на ? доли на жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, площадью 44,2 кв. м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Л.Б. Блаживская