Дело № 2-100/2026 (2-3475/2025)
25RS0010-01-2025-005408-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Блаживской Л.Б., рассмотрев принесённые Бяковой Ариной Васильевной замечания на протокол судебного заседания от 12 марта 2026 года, поступившее в суд 23 марта 2026,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 12 марта 2026 года по делу №2-100/2026 отказано в удовлетворении искового заявления Бяковой Арины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Винлаб Биробиджан» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
23.03.2026 через приемную Находкинского городского суда Приморского края поступили замечания на протокол судебного заседания от 12 марта 2026 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 25 марта 2026 истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 12 марта 2026 года.
В обоснование заявления Бякова А.В. указала, что в части протокола, датированного от 12 февраля 2026 года, неполно отражены все действия председательствующего судьи, а также ее действия и пояснения, полагает, что в целом протокол судебного заседания не соответствует фактическому ходу судебного разбирательства.
Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, сопоставив их с содержанием протокола судебного заседания изготовленного в окончательной форме и подписанного 12 марта 2026 года, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела. Гражданское процессуальное законодательство не содержит в числе требований к ведению протокола судебного заседания дословную запись всех высказываний сторон и всех их действий.
При изучении протокола судебного заседания от 12 марта 2026 года (в том числе, его часть от 12 февраля 2026 года) установлено, что заявления, ходатайства и объяснения участников процесса, прозвучавшие в ходе судебного заседания, изложены верно, в необходимом объёме, не искажая смысла сказанного. Смысл высказываний участников судебного заседания в протоколе судебного заседания отражён и понятен, сомнений в толковании не вызывает.
Ход судебного заседания отражён в протоколе последовательно, в соответствии с установленной законом процедурой.
Таким образом, оспариваемый протокол судебного заседания соответствует требованиям, установленным ст. 229 ГПК РФ.
Оснований для удостоверения замечаний на протокол судебного заседания 12 марта 2026 года не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить замечания на протокол судебного заседания.
Замечания на протокол судебного заседания приобщить к материалам гражданского дела.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует движению по делу, о не согласии с ним может быть указано при обжаловании судебного решения.
Судья Л.Б. Блаживская
Дело № 2-100/2026 (2-3475/2025)
25RS0010-01-2025-005408-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол
25 марта 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Блаживской Л.Б., рассмотрев ходатайство Бяковой Арины Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 12 марта 2026 года, поступившее в суд 23 марта 2026,
УСТАНОВИЛ:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 12 марта 2026 года по делу №2-100/2026 отказано в удовлетворении искового заявления Бяковой Арины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Винлаб Биробиджан» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
23.03.2026 через приемную Находкинского городского суда Приморского края поступили замечания на протокол судебного заседания от 12 марта 2026 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в 5-дневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд по своей инициативе или по мотивированному письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить судебное заседание, известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ). В ходе судебного заседания ведется протокол судебного заседания, в том числе и его аудиоверсия.
Письменных ходатайств о проведении судебного заседания для разрешения поставленного перед судом вопроса от лиц, участвующих в деле в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть заявление без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Глава 21 ГПК РФ регламентирует необходимость обязательного ведения протокола в ходе судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия (ст. 228 ГПК РФ), требования к содержанию и порядку составления протокола судебного заседания (ст. ст. 229, 230 ГПК РФ), а также процедуру внесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения (ст. ст. 231, 232 ГПК РФ).
Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ).
Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения (ч. 2 ст. 230 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в 5-дневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в суд по истечении 5-дневного срока без заявления ходатайства, предусмотренного ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания (ст. ст. 34, 231 ГПК РФ). В том случае, если последний день срока подачи замечаний приходится на выходной или нерабочий день, то днем окончания срока для выполнения процессуального действия считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела 12 марта 2026 года рассмотрение дела №2-100/2026 по существу окончено, вынесен итоговый судебный акт, протокол судебного заседания изготовлен секретарем судебного заседания и подписан 12 марта 2026 года, то есть в установленные законом сроки и находится в материалах данного гражданского дела.
Так же, из материалов дела усматривается, что 16 марта 2026 года от Бяковой А.В. в адрес суда поступило ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.
19 марта 2026 года от Бяковой А.В. поступило повторное ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
В этот же день истцу выдан материальный носитель с копией аудиопротокла судебного заседания от 12 марта 2026 года, а также предоставлена возможность ознакомиться с его печатной версией, о чем свидетельствует расписка Бяковой А.В., имеющаяся в материалах дела, а также справочный лист дела.
Таким образом, последним днем на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 12 марта 2026 года являлось 16 марта 2026 года, однако, с указанным протоколом сторона истца имела возможность ознакомиться только 19 марта 2026 года.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 12 марта 2026 года, подлежит восстановлению.
Кроме того, суд учитывает, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Восстановить Бяковой Арине Васильевне срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания от 12 марта 2026 года по иску Бяковой Арины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Винлаб Биробиджан» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская