РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниченко Валентины Николаевны, Мельниченко Олега Леонидовича к Садриевой Антонине Галиаскаровне, Садриеву Вячеславу Юрьевичу, Администрации Находкинского городского округа, ООО «Крепость» о возмещении ущерба, судебных издержек с участием: истцов Мельниченко В.Н., Мельниченко О.Л., ответчиков: Садриевой А.Г., представителя администрации Находкинского городского округа Сирюк А.В. по доверенности от 05.02.2026 года № 1-31-0719, представителя ООО «Крепость» Красилич А.А. по доверенности от 27.03.2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Мельниченко В.Н., Мельниченко О.Л. обратились в суд с иском к Садриевой Антонине Галиаскаровне, Садриеву Вячеславу Юрьевичу, Администрации Находкинского городского округа о возмещении ущерба, судебных издержек, указав, что они являются собственниками <.........>, расположенной по адресу: <.........>, по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого, ДД.ММ.ГГ. в их квартире произошел залив по вине соседей – ответчиков Садриевых, проживающих вышерасположенной <.........>. Ответчики на протяжении длительного времени затапливают квартиру истцов, что однажды привело к короткому замыкания, выгоранию розетки и титана. Так, ночью ДД.ММ.ГГ. истцы услышали шум воды, и вызвали аварийную службу управляющей компании ООО «Крепость». Сантехник поднялся в <.........>, ответчиков, в квартире находись Садриева А.Г. и Садриев В.Ю. Сантехник сообщил, что течь в ванной, которую он устранил на время, т.к. вся сантехника в непригодном состоянии и требует ремонта. Согласно акту от ДД.ММ.ГГ. ООО «Крепость», составленному и подписанному комиссией в составе: главного инженера ФИО10, слесаря-сантехника осмотрена <.........> истцов, выявлены последствия затопления: ванная комната - потолок оштукатурен, окрашен, капельная течь, происхождение черных пятен, отслоение штукатурного слоя. Причина затопления: с вышерасположенной <.........> произошел разовый затоп. Квартира № дома по <.........> в <.........> является муниципальной собственностью, ответчики Садриева А.Г. и ее сын Садриев В.Ю. в квартире проживают на условиях нанимателей.
Для определения размера ущерба истцы обратились к экспертам ООО «Результат», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в результате затопления квартиры, расположенной по адресу <.........> - составляет 178 822 рубля.
Ссылаясь на то, что ответчики в добровольном порядке не желают возмещать причиненный материальный вред, истцы просят взыскать с Садриевой А.Г., Садриева В.Ю., администрации Находкинского городского округа ущерб в сумме 178822 рубля, расходы по оплате госпошлины 6385 руб. и расходов, связанных с оплатой услуг оценщика 17000 рублей, расходов по получению копий документов 240 рублей, услуг по составлению искового заявления -5000 рублей.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд определить надлежащего ответчика, обязанного возместить причиненный вред. Пояснили, что течь из вышерасположенной квартиры продолжалась до декабря 2025 года, пока представители управляющей компании не устранили причину затопления в квартире ответчиков ФИО12.
ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что она проживает в <.........>, расположенной по адресу: <.........>, по договору социального найма вместе со своим сыном ФИО5, считает, что она не должна возмещать вред, причиненный затоплением, поскольку в ее квартире было сухо. По факту неисправностей сантехнического оборудования она не сообщала в администрацию Находкинского городского округа, поскольку не было оснований.
Садриев В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств от него не поступало. С согласия участников процесса суд счет возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик Садриев В.Ю. пояснял, что он с иском не согласен, считает, что его вины в затоплении нижерасположенной квартиры не имеется. Также пояснил, что в ванной комнате установлен титан, которым они не пользуются, в их квартире всегда было сухо. Представители управляющей компании устранили причину затопления, заменили в квартире № 48 треугольный коллектор для воды. По поводу затопления соседей в администрацию города не сообщали.
Представитель администрации Находкинского городского округа Сирюк А.В. по доверенности от 05.02.2026 года № 1-31-0719, просила в удовлетворении исковых требований к администрации Находкинского городского округа отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что согласно выписке из Единого государственного реестра <.........> городскому округу. На основании заявления Садриевой Антонины Гамаскаровны от ДД.ММ.ГГ. с последней был заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
В соответствии со ст.ст. 678, 681 ГК РФ, п. 2 ст. 30 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В случае обнаружения неисправностей жилого помещения или санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, наниматель должен немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую, либо управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекта благоустройства; производить текущий ремонт жилого помещения.
Кроме того, в договоре социального найма № 5288 от 26.01.2018 отражено, что наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование. При обнаружении неисправностей принимать незамедлительные меры к их устранению, а в необходимых случаях сообщать Наймодателю или в управляющую организацию. Сообщений от Нанимателей в администрацию Находкинского городского округа не поступало. А также на нанимателе лежит обязанность проводить текущий ремонт, к которому относится в числе прочего ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (в т.ч. холодного и горячего водоснабжения).
Таким образом, обязанность по содержанию имущества, переданного собственником в пользование по договору социального найма, исполняет наниматель.
Протокольным определением суда от 13.04.2026 года в качестве соответчика по делу привлечена управляющая компания ООО «Крепость».
В судебном заседании представитель ООО «Крепость» ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГ. с иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ООО «Крепость» надлежащим образом осуществляет управление МКД № по <.........> в <.........>, в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГ. Данные обстоятельство подтверждаются отсутствием жалоб и претензий в адрес ООО «Крепость» от жителей данного жилого дома, а также отсутствием зафиксированных фактов ненадлежащего оказания услуг работ.
За период с 17.06.2025 г. по декабрь 2025 г. в ООО «Крепость» поступали заявки от жителей <.........> по факту появления следов намокания потолке в ванной. На каждую заявку направлялся представитель ООО «Крепость» для проведения осмотра и принятия мер реагирования при наличии такой необходимости.
Так, 17.06.2025 г. по заявке № 643 был произведен осмотр в <.........>, где сотрудниками управляющей организации была зафиксирована течь с потолка в санузле. В связи с тем, что в <.........> не было выявлено нарушения целостности труб холодного водоснабжения и водоотведения, требовался осмотр в <.........>, куда доступ отсутствовал.
В 19.30 часов 17.06.2025 г. представители ООО «Крепость» повторно посетили <.........>, где в ходе осмотра была выявлена течь из тройника, к которому подключен унитаз. В связи с тем, что выполнить работы по замене тройника было невозможно ввиду его монтажа собственниками в цементно-песчаный раствор, жителям <.........> устной форме было рекомендовано демонтировать унитаз и выполнить работы по замене тройника.
19.06.2025 г. ООО «Крепость» было вручено предписание Садриевой А.Г. необходимости демонтажа унитазу, которое не было исполнено до ДД.ММ.ГГ..
11.12.2025 г. сотрудниками ООО «Крепость, с целью предотвращения подтопления <.........>, был самостоятельно и безвозмездно демонтирован унитаз в <.........> произведена замена аварийного тройника.
Согласно п. 2.2 договора управления МКД № по <.........> от ДД.ММ.ГГ., границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом -помещением собственника является на системе канализации - плоскость раструба тройника канализационного стояка, расположенного в квартире.
Таким образом, причиной затопления <.........> явилось нарушение целостности тройника в <.........>, не являющегося составной частью общего имущества собственников помещений в данном МКД и не входящего в зону ответственности управляющей организации.
ООО «Крепость» со своей стороны выполнило надлежащим образом все обязательств, предусмотренные действующим законодательством и договором управления МКД № по <.........> от ДД.ММ.ГГ. Более того, ООО «Крепость» по своей инициативе также понесло расходы при проведения ремонта в <.........>, так как жителями указанной квартиры не принимались меры по надлежащему содержанию имущества.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По делу установлено, что истцы Мельниченко В.Н. и Мельниченко О.Л. являются собственниками <.........>, расположенной по адресу: <.........>, по ? доли в праве общей долевой собственности каждого, ДД.ММ.ГГ. в их квартире произошло затопление из вышерасположенной <.........> доме по <.........>, в результате истцам причинен материальный вред. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в результате затопления <.........>, расположенной по адресу: <.........> составила 178 822, 00 рубля.
Согласно акту от 17 июня 2025 г. ООО «Крепость», составленному и подписанному комиссией в составе: главного инженера ФИО10, слесаря-сантехника осмотрена <.........> истцов, выявлены последствия затопления: ванная комната - потолок оштукатурен, окрашен, капельная течь, происхождение черных пятен, отслоение штукатурного слоя. Причина затопления: с вышерасположенной <.........> произошел разовый затоп. При осмотре присутствовал Садриев В.Ю.
Также в материалах дела имеется акт ООО «Крепость» от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что в ходе осмотра <.........> по адресу: <.........> по факту затопления установлено, что в вышерасположенной <.........> произошла течь подводки к титану.
ООО «Крепость» осуществляет управление МКД № по <.........> в <.........>, в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГ.
За период с ДД.ММ.ГГ. по декабрь 2025 г. в управляющую ООО «Крепость» поступали заявки от жителей <.........> по факту появления следов намокания потолке в ванной, на каждую заявку направлялся представитель ООО «Крепость» для проведения осмотра и принятия мер реагирования при наличии такой необходимости, что подтверждаются актами выполненные работы от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ., представленных в судебное заседание представителем ООО «Крепость».
Так, 17.06.2025 г. по заявке № 643 был произведен осмотр в <.........>, где сотрудниками управляющей организации была зафиксирована течь с потолка в санузле. В связи с тем, что в <.........> не было выявлено нарушения целостности труб холодного водоснабжения и водоотведения, требовался осмотр в <.........>, куда доступ отсутствовал.
В 19.30 часов ДД.ММ.ГГ. представители ООО «Крепость» повторно посетили <.........>, где в ходе осмотра была выявлена течь из тройника, к которому подключен унитаз. В связи с тем, что выполнить работы по замене тройника было невозможно ввиду его монтажа собственниками в цементно-песчаный раствор, жителям <.........> устной форме было рекомендовано демонтировать унитаз и выполнить работы по замене тройника.
19.06.2025 г. ООО «Крепость» было вручено предписание Садриевой А.Г. необходимости демонтажа унитазу и предоставления доступа в квартиру для демонтажа унитаза, которое не было исполнено до ДД.ММ.ГГ..
Сотрудниками ООО «Крепость, с целью предотвращения подтопления <.........>, был самостоятельно и безвозмездно демонтирован унитаз в <.........> произведена замена аварийного тройника, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГ..
Согласно выписке из Единого государственного реестра <.........> городскому округу.
Как установлено в судебном заседании, в указанной <.........> проживают ответчики Садриева А.Г. и ее сын Садриев В.Ю. на основании договора социального найма № 5288 от 26.01.2018 года, заключенного администрацией Находкинского городского округа по заявлению Садриевой Антонины Гамаскаровны.
Согласно п. 1.1 указанного договора №, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО5 – сын нанимателя ФИО4 и мать ФИО11
Разрешая спор и, определяя надлежащего ответчика по возмещению ущерба, суд учитывает, что на основании пункта 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии статьями 678, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
На основании пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу пункта 160 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №) вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 (абзац пятнадцатый) Правил № потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, законодатель предусмотрел ответственность нанимателя за вред, причиненный вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).
В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, жилищным законодательством установлена обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи, нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
При этом наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением; использовать жилое помещение по назначению; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; проводить текущий ремонт жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных проемов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
В случае обнаружения неисправностей жилого помещения или санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, наниматель должен немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую, либо управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекта: благоустройства; производить текущий ремонт жилого помещения.
Кроме того, в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГ. отражено, что наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование. При обнаружении неисправностей, принимать незамедлительные меры к их устранению, а в необходимых случаях сообщать Наймодателю или в управляющую организацию. Сообщений от Нанимателей в администрацию Находкинского городского округа не поступало. А также на нанимателе лежит обязанность проводить текущий ремонт, к которому относится в числе прочего ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (в т.ч. холодного и горячего водоснабжения) (п. 2 договора).
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора (п. 4 договора).
Поскольку в судебном заседании установлено, что причиной затопления квартиры истцов явилось нарушение целостности тройника в <.........> в <.........>, что не является составной частью общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, ООО «Крепость» выполнило за свой счет работы по проведению ремонта в <.........>, в то время как Садриева А.Г., Садриев В.Ю. не приняли незамедлительных мер к устранению протечки, длительное время не исполняли предписание управляющей компании по предоставлению доступа в свою квартиру для демонтажа унитаза, достоверно зная, что затапливается квартира соседей, не исполнив обязанность по поддерживанию в исправном состоянии санитарно-технического оборудования в предоставленном им жилом помещении, не сообщив собственнику - администрации Находкинского городского округа об указанной неисправностей, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками, ответственными за причинение вреда имуществу истцов, являются ответчики Садриева А.Г. и Садриев В.Ю.
Учитывая изложенное, с ответчиков Садриевых в пользу истцов солидарно подлежит взысканию ущерб, причиненный жилому помещению в результате затопления, согласно заключению специалиста ООО «Результат» №391/10-25 от 01.10.2025 г. в размере 178 822 руб., определив в пользу каждого истца сумму 89411 руб., согласно ? доли в праве общей собственности Мельниченко В.Н. и Мельниченко О.Л. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам следует отказать.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Мельниченко В.Н. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина размере 6365 руб. (чек от ДД.ММ.ГГ.), соответственно с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истицы сумма оплаченной государственной пошлины в указанном размере.
Кроме того, Мельниченко В.Н. понесены дополнительные расходы на оплату услуг ООО «Результат» за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ. в размере 17000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ., расходы по оплате копий документов 240 руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГ.), услуг по составлению искового заявления 5000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГ.), которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу Мельниченко В.Н.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать солидарно с Садриевой Антонины Галиаскаровны (<данные изъяты> Садриева Вячеслава Юрьевича (<данные изъяты> в пользу Мельниченко Валентины Николаевны (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 89411 руб., расходы по оплате госпошлины 6365 руб., расходы по оплате услуг оценщика 17000 руб., расходы по оплате копий документов 240 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 5000 руб.
Взыскать солидарно с Садриевой Антонины Галиаскаровны (<данные изъяты>), Садриева Вячеслава Юрьевича (<данные изъяты> в пользу Мельниченко Олега Леонидовича (<данные изъяты> в счет возмещения ущерба 89411 руб.
В удовлетворении исковых требований Мельниченко Валентины Николаевны, Мельниченко Олега Леонидовича к Администрации Находкинского городского округа, ООО «Крепость» о возмещении ущерба, судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская