РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре: Ли Д.Д., с участием: истца Мартинка Е.В., ответчика Мартинка А.Е., помощника прокурора г. Находка Токовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартинка Елены Владимировны к Мартинка Арунасу Еугениюсу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, установил:
Истец Мартинка Е.В. обратилась в Находкинский городской суд Приморского края с иском к Мартинка А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
Свои требования истец мотивировала тем, что она и Гладких М.П. являются собственниками жилых помещений №, расположенных в <.........> доля каждого в праве 1/2. В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец, Гладких М.П., дочь истца № Мартинка А.Е. был временно зарегистрирован по месту жительства на период с 22.02.2019 по 22.02.2020. Брак между Мартинка (Гладких) Е.В. и Мартинка А.Е. расторгнут по решению Находкинского городского суда от 02.09.2025, о чем УЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края составлена запись акта о расторжении брака №. По факту прекращения брака ответчик не выехал из жилого помещения, принадлежащего истцу и Гладких М.П., продолжает проживать без регистрации по месту пребывания. Фактическое проживание ответчика в указанном жилом помещении создает реальные препятствия собственникам к осуществлению возможности в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, создается угроза имуществу собственников. Полагает, что у ответчика не имеется законных оснований продолжать проживать в спорной квартире, в связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить его из указанной квартиры.
В судебном заседании истец Мартинка Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что семейные отношения с ответчиком прекращены, брак между ними расторгнут, у последнего не имеется законных оснований проживать в квартире, кроме того, Мартинка А.Е. злоупотребляет алкоголем, проявляет акты агрессии к ней и их дочери, в связи с чем, они были вынуждены переехать к родственникам, где до настоящего времени проживают, поскольку совместная жизнь с ответчиком невозможна и угрожает их физической и психологической безопасности. Бремя по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.
В судебном заседании ответчик Мартинка А.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, при этом, не отрицал, что членом семьи истца не является, брачные и семейные отношения между ними давно прекращены. Пояснил, что фактически проживает у соседки этажом ниже, вещи хранит в квартире истца, потому что ему так удобно. Коммунальные услуги, а также расходы на содержание жилья истца не несет.
В судебное заседание третье лицо Гладких М.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщалось.
Суд выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Суд, выслушав истца и ответчика, помощника прокурора г. Находка Токовую П.Е. полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что жилые помещения – комнаты, расположенные по адресу: <.........> находятся в общей долевой собственности Гладких М.П. и Гладких Е.В. по ? доли в праве у каждого.
Право собственности истца и третьего лица на указанное жилое помещение (помещения) зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка ЕГРН от 17.12.2025 (л.д. л.д. 21-24).
Таким образом, собственниками спорного жилого помещения является истец Мартинка Е.В. и третье лицо Гладких М.П.
Из материалов дела следует, что истец Мартинка Е.В. и ответчик Мартинка А.Е. состояли в зарегистрированном браке (л.д.11).
28.10.2025 брак между сторонами расторгнут на основании решения Находкинского городского суда Приморского края от 02.09.2025, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № выданное УЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края 28.10.2025.
В жилых помещениях (комнатах) расположенных по адресу: <.........> зарегистрированы: истец, Гладких М.П. (собственник ? доли в праве и сын истца), ФИО6 (дочь истца). Ответчик Мартинка А.Е. был зарегистрирован по данному адресу с 22.02.2019 по 22.025.2020, о чем свидетельствует выписка из картотеки регистрационного учета на жилое помещение ООО «Центр» от 23.10.2025 (л.д. 10).
При этом, в спорном жилом помещении ответчик продолжает проживать и хранит свои личные вещи.
Согласно сведениям адресного бюро Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находка от 17.12.2025, отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по ПК от ДД.ММ.ГГ. ответчик Мартинка А.Е. с 13.05.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.........>.
Как следует из пояснений истца, несмотря на прекращение брачных и семейных отношений, ответчик продолжает фактически проживать в ее квартире, пользуется ей в полном объеме, хранит свои личные вещи, добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается, расходы по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья не несет, при этом, ответчик имеет постоянную регистрацию по иному адресу, то есть имеет место для своего проживания. Нахождение в квартире ответчика делает невозможным ее проживание вместе с дочерью по спорному адресу, поскольку ответчик злоупотребляет алкоголем и проявляет акты агрессии к ней и их совместной дочери, в связи с чем, они вынуждены проживать у родственников.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что фактически проживает у соседки этажом ниже, вещи действительно хранит в квартире истца, потому что ему так удобно. Не отрицал, что членом семьи истца не является, брачные и семейные отношения между ними давно прекращены.
В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Мартинка А.Е. с 13.05.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.........>, а значит, имеет иное жилое помещение пригодное для его постоянного и круглогодичного проживания, в связи с чем, обстоятельств, свидетельствующих о наличии права требовать предоставления Мартинка А.Е. истцом спорного жилого помещения или сохранения за ним права пользования, судом не установлено.
Наличие у сторон совместного ребенка само по себе не влечет возникновения права пользования спорным жилым помещением ответчиком. При этом брак между Мартинка А.Е. и Мартинка Е.В. прекращен, и последняя вправе ставить вопрос о прекращении права пользования ее бывшим супругом принадлежащим ей помещением.
Суд также учитывает, что интересы Гладких М.П. как собственника ? доли в праве на жилые помещения – комнаты, расположенные по адресу: <.........> комната 57, 58, нарушаются нахождением в квартире ответчика (его личных вещей), не имеющего на то, законных оснований.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом либо договором, он обязан освободить данное жилое помещение.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Резюмируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчик в семейных отношениях с Мартинка Е.В. не состоит, то есть, фактически не является членом ее семьи в смысле, придаваемом жилищным законодательством, совместного хозяйства с нею не ведет, стороны взаимной поддержки друг другу не оказывают, ответчик Мартинка А.Е. расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несёт, соглашение о порядке пользования жильем между сторонами не заключалось.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, гарантированные ст. ст. 209, 288 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Мартинка Е.В. к Мартинка А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, из жилых помещений – комнаты, расположенные по адресу: <.........>
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Мартинка Елены Владимировны к Мартинка Арунасу Еугениюсу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать Мартинка Арунаса Еугениюса, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>,<.........>
Выселить Мартинка Арунаса Еугениюса, № из жилого помещения, расположенного по адресу <.........>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская