ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев заявление Архиповой Елены Викторовны об отмене заочного решения от 16.02.2026 по гражданскому делу № 2-112/2026 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Архиповой Елене Викторовне о взыскании единовременной выплаты, установил:
Ответчик Архипова Е.В. 09.04.2026 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 16.02.2026 (в окончательной форме принято 26.02.2026) по гражданскому делу № 2-112/2026 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Архиповой Елене Викторовне о взыскании единовременной выплаты.
Ознакомившись с данными заявления суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 131 ГПК РФ).
Общие требования, предъявляемые к исковому заявлению, установлены в ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том, числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В силу положений п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно п. 6 названной статьи к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Подтверждающими отправку копии заявления и всех приложенных к нему документов могут быть: опись вложения почтового отправления с приложением чека об отправке либо уведомление, о подаче заявления, направленное в адрес заинтересованных лиц по делу (с указанием вложения почтового отправления), с проставленным штампом отделения почтовой связи.
Согласно положениям ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Поданное ответчиком Архиповой Е.В. заявление вышеперечисленным нормам не соответствует.
Относительно требования об отмене заочного решения, заявителю также необходимо учитывать положение п. 3 ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Кроме того, Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пп. 15 ч. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение - 1500 рублей (пп. 12 ч. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, к заявлению об отмене заочного решения от 09.04.2026 по гражданскому делу № 2-112/2026 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Архиповой Елене Викторовне о взыскании единовременной выплаты, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебные заседания, по результатам которых принято заочное решение от 16.02.2026 по гражданскому делу № 2-112/2026, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (в том числе причины неявки в судебные заседания по делу), а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, кроме представленной выписки по счету Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество).
Кроме того, заявителю необходимо предоставить сведения об отправке копии заявлений и всех приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле (АО «РЖД») отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 131 и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, определил:
Заявление Архиповой Елены Викторовны об отмене заочного решения от 16.02.2026 по гражданскому делу № 2-112/2026 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Архиповой Елене Викторовне о взыскании единовременной выплаты - оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 29.04.2026.
Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судья Л.Б. Блаживская