Дело № 2-115/2026 (2-3540/2025)
25RS0010-01-2025-005494-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко А.В., с участием: стороны не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Карена Камоевича к Гриздренко Денису Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Истец Карапетян К.К. обратился в суд с иском к Гриздренко Д.Е., Рыжиковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 369 200 руб., расходы на проведение стоимости экспертизы в размере 15 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 11730 руб.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 14.01.2026 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Карапетян Карена Камоевича к Рыжиковой Наталье Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи со смертью Рыжиковой Н.А.
Истец Карапетян К.К., а также его представитель по доверенности Горожанкин Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Об уважительности причин неявки не сообщалось.
Ответчик Гриздренко Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил, что г. Находка он не проживает, в период с ноября 2025 по февраль 2026 включительно будет находиться в № Явиться в суд не может, имеет регистрацию в р.Башкортостан.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 данного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – по месту жительства ответчика.
Согласно справке адресного бюро отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находка от 19.12.2025 ответчик Гриздренко Д.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.........>
Данное обстоятельство подтвердил ответчик Гриздренко Д.Е., о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 14.01.2026.
По изложенному выше, поскольку в судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика является: <.........>, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Баймакский районный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Передать гражданское дело № 2-115/2026 по иску Карапетян Карена Камоевича к Гриздренко Денису Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по подсудности в Баймакский районный суд Республики Башкортостан (453630, Республика Башкортостан, г. Баймак, ул.Революционная, 27).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская
Дело № 2-115/2026 (2-3540/2025)
25RS0010-01-2025-005494-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоненко А.В., с участием: стороны не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Карена Камоевича к Гриздренко Денису Евгеньевичу, Рыжиковой Наталье Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Истец Карапетян К.К. обратился в суд с иском к Гриздренко Д.Е., Рыжиковой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере 369 200 руб., расходы на проведение стоимости экспертизы в размере 15 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 11730 руб.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части ответчика Рыжиковой Н.А., поскольку в ходе подготовки дела к судебному заседанию было установлено, что Рыжикова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГ..
Истец Карапетян К.К., а также его представитель по доверенности Горожанкин Н.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Об уважительности причин неявки не сообщалось.
Ответчик Гриздренко Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил, что в период с ноября 2025 по февраль 2026 включительно будет находиться в <.........> для прохождения военно-врачебной комиссии. Явиться в суд не может, имеет регистрацию в р. Башкортостан
Ответчик Рыжикова Н.А. не явилась, согласно представленным ее дочерью ФИО6 документам, ее мать умерла ДД.ММ.ГГ., кроме того, транспортное средство было продано ее матерью гражданину ФИО7 ДД.ММ.ГГ..
В порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Рыжикова Наталья Александровна, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умерла ДД.ММ.ГГ. (<данные изъяты> №).
Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С настоящим исковым заявлением Карапетян К.К. обратился в суд 08.12.2025, о чем свидетельствует входящий штамп.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Между тем, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, а также дату смерти ответчика, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему иску подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Карапетян Карена Камоевича к Рыжиковой Наталье Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская