ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., ознакомившись с исковым заявлением Садыкова Анатолия Азатбековича, Тевеляева Бориса Николаевича, Молибога Ярослава Владимировича к Корец Евгению Игоревичу о расторжении договора купли-продажи, установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. административного здания, площадью 2530,4 кв.м. количество этажей: 5; назначение: нежилое; местоположение: <.........>; кадастровый №, заключенного между продавцом Корец Е.И. и покупателями Садыковым А.А., Тевеляевым Б.Н., Молибога Я.В.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.
Согласно п. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении или изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.
Однако истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, каких-либо доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении указанного договора суду не представлено.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для принятия к производству искового заявления Садыкова А.А., Тевеляева Б.Н., Молибога Я.В. к Корец Е.И. о расторжении договора купли-продажи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Садыкова Анатолия Азатбековича, Тевеляева Бориса Николаевича, Молибога Ярослава Владимировича к Корец Евгению Игоревичу о расторжении договора купли-продажи, возвратить заявителям.
Разъяснить, что возврат заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с исковым заявлением после устранения выявленных судом недостатков.
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская