РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.04.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.
с участием истца Солоницыной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Солоницыной Галины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Гребенюку Евгению Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, выплате неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Солоницына Г.В. обратилась в суд с иском к ИП Гребенюку Е.В., в котором просит обязать ответчика вернуть денежные средства, предварительно полученные за товар в сумме 220 433 рублей, выплатить неустойку в размере 220 433 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, компенсировать почтовые расходы на отправку претензии в сумме 282 рублей, взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования в размере 50% от цены иска.
Истец Солоницына Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик индивидуальный предприниматель Гребенюк Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений на иск не представил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в частности, вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Судом установлено, что 27.12.2024 между Солоницыной Г.В. и ИП Гребенюком Е.В. заключен договор купли-продажи № на поставку кухонной мебели, сантехники и бытовой техники к ней, согласно бланку заказа № от 27.12.2024: кухня по индивидуальному заказу; духовой шкаф LEX EDM 4570C IV; смеситель Seaman Barcelone SSL5079 Sun Light, мойка мраморная Dr.Gans Smart Пион Дюна, электрическая варочная панель LEX EVH 431 BL, пристенная вытяжка TEKA DOB 60 VANILLA OB.
В соответствии с п.п. 4. 4.1 договора купли-продажи от 27.12.2024 № продавец обязался передать покупателю товар в течение 120 дней с момента внесения предоплаты.
Стоимость заказа составила 220 433 рубля и была оплачена истцом в полном размере в день заключения договора, что подтверждено кассовым чеком от 27.12.2024.
Как установлено в суде, ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя заключённым с истцом договором.
Доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
30.06.2025 истец направила ответчику досудебную претензию с требованием осуществить поставку товара до 01.08.2025, выплатить неустойку в размере 71 640 рублей 73 копейки, что подтверждено почтовой квитанцией.
Досудебная претензия истца осталась без ответа.
01.10.2025 истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором истец потребовала вернуть уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 220 433 рублей, а также выплатить ей неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере 173 000 рублей. Ответа на данное заявление истца от ответчика также не последовало.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя заключённым с истцом договором, признаётся судом существенным нарушением ответчиком условий договора, в связи, с чем суд приходит к выводу, что заключённый между сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению, а, значит, и внесённые истцом по договору денежные средства подлежат возвращению истцу.
В связи с чем, уплаченная истцом по договору купли-продажи сумма в размере 220 433 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
По расчету истца размер неустойки за период с 26.04.2025 (120 день заключения договора) по 05.12.2025 (день составления искового заявления) составил 245 782 рубля 80 копеек: (220 433 рубля (сумма, уплаченная за товар) х 0,5% х 223 дня).
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 220 443 рубля.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном ею размере – 220 443 рубля.
Со стороны ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера денежной компенсации причинённого истцу морального вреда принимает во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учётом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 235 443 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере 282 рубля, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для восстановления нарушенного права.
Истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 21 526 рублей (18 526 рублей за имущественное требование + 3 000 за неимущественное требование).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Солоницыной Галины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Гребенюку Евгению Владимировичу удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли продажи от 27.12.2024 №, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гребенюком Евгением Владимировичем и Солоницыной Галиной Васильевной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гребенюка Евгения Владимировича (ИНН №, ОГРН №) в пользу Солоницыной Галины Васильевны (паспорт №) стоимость оплаченных денежных средств по договору купли продажи от 27.12.2024 № в размере 220 433 рубля, неустойку 220 433 рубля, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 235 443 рубля, расходы на оплату почтовых услуг 282 рубля, всего 706 591 рубль.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гребенюка Евгения Владимировича (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в сумме 21 526 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026