РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Луговской К.С., с участием: стороны по делу не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к Пак Ирине Павловне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения, установил:
МУП «Находка-Водоканал» обратилось в суд с иском о взыскании с Пак И.В. суммы задолженности за услуги водоснабжения, указав, что предприятие оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором на водоснабжение и водоотведение от 31.12.2003 г., заключенным с администрацией города Находки, и осуществляет расчеты по оплате и сбору доходов от населения за оказанные услуги. Ответчик, проживающий (зарегистрированный) по адресу: <.........> бульвар, № пользуется коммунальными услугами, в том числе услугами, оказываемыми МУП «Находка-Водоканал». За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за должником числится задолженность в сумме 41 187,97руб., которую абонент добровольно не оплачивает. Размер пени за просрочку оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 26 118,03 руб. которую абонент аналогично добровольно не оплачивает. Просит взыскать с ответчика задолженность по воде за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 41 187,97 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 26 118,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сумму задолженности по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........> бульвар<.........> в размере 35 675,12 руб., по пене за период задолженности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 27 333,01 руб., а также расходы на госпошлину в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца МУП «Находка-Водоканал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.
Ответчик Пак И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 03.02.2026, имеющаяся в материалах дела. Сообщила, что явиться в судебное заседание не сможет по причине нахождения на больничном с ребенком. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о наличии настоящего спора в суде, о своем статусе ответчика по настоящему делу, о времени и месте рассмотрения дела, в отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает допустимым в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу положений ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <.........> бульвар, <.........>, осуществляет МУП «Находка-Водоканал» на основании договора от 31.12.2003 г., заключенного с администрацией Находкинского городского округа, согласно его условиям, истец осуществляет расчеты по оплате и сбору доходов от населения за оказанные услуги.
Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Собственником жилого помещения № в <.........> бульвар в <.........> является Пак И.П., что подтверждается выпиской из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, выданной 14.11.2025 ООО «Центр».
В жилом помещении постоянно зарегистрированы Пак И.П., - ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения (сын) и ФИО2 В.Д., ДД.ММ.ГГ. года рождения (сын) (л.д.17).
Из материалов дела следует, что плата за оказанные МУП «Находка-Водоканал» услуги в отношении спорного жилого помещения ответчиком не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество. Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитывается по тарифам, утверждённым Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края от 01.11.2025 отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению МУП «Находка-Водоканал» 23.10.2025 о взыскании с Пак И.П. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по спорному адресу за период с 01.08.2022 по 30.09.2025 в размере 72 638,36 руб., пени в размере 91 169,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 957 руб.
Согласно уточненному расчету истца за период с 23.10.2022 по 31.01.2026 по спорному адресу за ответчиком числится задолженность в сумме 35 675,12 руб.
Суд проверил расчет и согласился с ним. Ответчиком расчет задолженности оспорен не был, равно, как и не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанной задолженности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу МУП «Находка-Водоканал» задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 23.10.2022 по 31.01.2026 в размере 35 675,12 руб.
Разрешая требование о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.
По общему правилу за несвоевременную и (или) неполную оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрена обязанность должников уплатить кредитору пени в установленных размере и порядке (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты за коммунальные услуги за период с 11.11.2022 по 04.02.2026 составил 27 333,01 руб.
Произведенный истцом расчет пени ответчиком также не оспаривался.
Учитывая изложенные выше нормы, исходя из периода просрочки и размера задолженности, принимая во внимание отсутствия негативных последствий для истца, а также то, что неустойка должна соответствовать последствия нарушения основного обязательства, при этом, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, должна соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой пени до 3 000 руб. Принимая во внимание длительный период просрочки нарушения обязательства, оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб. (платежное поручение №3706 от 22.10.2025 на сумму 2957 руб., №4305 от 08.12.2025 на сумму 1043 руб.).
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
уточненные исковые требования МУП «Находка-Водоканал» к Пак Ирине Павловне о взыскании задолженности за услуги водоснабжения удовлетворить частично.
Взыскать с Пак Ирины Павловны, <данные изъяты> в пользу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал», <данные изъяты>, задолженность за услуги водоснабжения за период с 23.10.2022 года по 31.01.2026 год в размере 35 675,12 руб., пеню в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская