ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре: Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошенко Валентина Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Амега Строй», Шульпину Анатолию Ивановичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек, в открытом судебном заседании приняли участие:
стороны свою явку в судебное заседание не обеспечили, установил:
Тимошенко В.В. обратился в суд с названным иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в котором просит взыскать с ООО «Амега-Строй» в пользу истца сумму причинённого ущерба размере: 260 131 руб., расходы за оплату государственной поп в размере: 8804 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шульпин А.И.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.11.2025 гражданское дело передано по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения заявленных требований по существу.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 16.12.2025 гражданское дело принято к производству суда, делу присвоен номер №2-143/2026 (до перерегистрации - 2-3536/2025).
В судебные заседания, назначенные на 19.01.2026 (подготовка по делу), 25.02.2026, 09.04.2026 истец Тимошенко В.В. и его представитель Заяц М.А., действующий по доверенности не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.
О дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске <.........>), представитель истца извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограмм, имеющихся в материалах дела (от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ.).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил провести разбирательство по делу, назначенное на ДД.ММ.ГГ., в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Амега-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки не сообщалось.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец Тимошенко В.В. инициировал рассмотрение настоящего спора в суде, не явившись в суд по вторичному вызову, не просив о разбирательстве дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщив, не обеспечив в судебное заседание явку своего представителя – Заяц М.А. или иного представителя для представления своих интересов, самостоятельно несет риск, возникающий в связи с указанным обстоятельством, риск возникновения неблагоприятных последствий, в виде оставления искового заявления без рассмотрения и поскольку ответчики не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление Тимошенко В.В. к ООО «Амега Строй», Шульпину А.И. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Тимошенко Валентина Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Амега Строй», Шульпину Анатолию Ивановичу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.Б. Блаживская