ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Блаживская Л.Б., рассмотрев исковое заявление Ростина Станислава Александровича к индивидуальному предпринимателю Перфильевой Алеси Станиславовне, Дергунову Сергею Александровичу о восстановлении нарушенного права потребителя, возмещении убытков, понесенных в следствие некачественно оказанной услуги, установил:
11.12.2025 истец Ростин С.А. обратился в суд с иском к ИП Перфильевой А.С., Дергунову С.А. о восстановлении нарушенного права потребителя, возмещении убытков, понесенных в следствие некачественно оказанной услуги, в котором просит взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 2 847 650 рублей, состоящих из: 890 550 рублей - стоимость оплаченных денежных средств ответчику в качестве предоплаты за восстановительный ремонт, 1504 500 рублей - стоимость восстановительного ремонта, необходимого к проведению в результате некачественно оказанной услуги ответчиками, 19 000 рублей стоимость лобового стекла, приобретенного истцом взамен утраченного работниками «GLOBALAUTO», 39 500 рублей - стоимость комплектующих для реанимирования функции пуска двигателя, 169 100 рублей - стоимость комплектующих, удерживающихся ответчиками, 90 000 рублей - размер оплаты услуг ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. за квартиру, расположенную по адресу: <.........>), <.........>, 135 000 рублей - размер оплаты услуг такси за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы в размере 140 300 руб.
Одновременно с подачей иска истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства ответчиков на банковских счетах в размере исковых требований, то есть в пределах 3 987 950 рублей; запрета ответчикам совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение принадлежащего им на праве собственности движимого и недвижимого имущества, а также оказать содействие в собирании доказательств - направить запросы в ОВМ РФ в <.........>, ГАИ, Роскадастр, ФНС РФ об установочных данных ответчиков, имеющемся движимом, недвижимом имуществе ответчиков.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.Изучив представленные материалы, учитывая специальный срок и порядок, предусмотренный ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для совершения процессуальных действий по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд в соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца Ростина С.А. о принятии мер по обеспечению иска, о принятии которых заявлено истцом, поскольку меры, о принятии которых заявлено истцом к предмету иска отношения не имеют, характеру спора не соответствуют, на дату поступления ходатайства о принятии мер по обеспечению иска истцом не приведено доводов существования возможной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, а также не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Само по себе не разрешение спора между сторонами в досудебном порядке не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчиков, которое может повлечь неисполнение решения суда в будущем, кроме того, не конкретизировано имущество (в том числе не указаны банковские счета) в отношении которого, по мнению истца, следует принять запрашиваемые меры. В заявлении о принятии мер по обеспечению иска истец просит истребовать в ОВМ РФ в г. Находке, ГАИ, Роскадастр, ФНС РФ об установочных данных ответчиков, имеющемся движимом, недвижимом имуществе ответчиков. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для истребования указанных сведений, поскольку в силу требований ч.1 ст. 57 ГПК РФ истцом не представлены сведения о том, что представление указанных доказательств для него затруднительно, а также не указаны причины, препятствующие получению данных доказательств. Таким образом, в удовлетворении заявления Ростина С.А. о принятии мер по обеспечению иска, отказано. Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств. Обосновывающих необходимость принятия таких мер. Руководствуясь ст. 139, 140, 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: Отказать Ростину Станиславу Александровичу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, предъявленного к индивидуальному предпринимателю Перфильевой Алеси Станиславовне, Дергунову Сергею Александровичу о восстановлении нарушенного права потребителя, возмещении убытков, понесенных в следствие некачественно оказанной услуги. Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья Л.Б. Блаживская