ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Блаживской Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., при участии в судебном заседании:
представителя истца Свинцова Н.А,, действующего по доверенности от 06.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свинцова Алексея Николаевича к Мирзоеву Сухробу Кошиловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, установил:
Свинцов А.Н. обратился в суд с иском к Мирзоеву С.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом дефектов эксплуатации в размере 352 700 руб., или выкупить у истца поврежденное транспортное средство в сумме 1 045 600 руб. Это стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа деталей и с учетом дефектов эксплуатации, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 11 318 руб., расходы по уплате доверенности представителю истца в размере 3 500 руб., расходы по уплате заказного письма ответчику в сумме согласно приложенной квитанции.
В судебное заседание истец Свинцов А.Н. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил представителя по доверенности <.........>4 от ДД.ММ.ГГ. - ФИО5
В судебном заседании представитель истца Свинцов Н.А. пояснил, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, просил утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу ему ясны и понятны. Пояснил, что в рамках мирового соглашения ответчик оплатил истцу в счет возмещения ущерба сумму 200 000 руб.
В судебное заседание ответчик Мирзоев С.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд считает возможным в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Условия мирового соглашения выражены и адресованы суду в письменном заявлении, которое подписано сторонами и приобщено к делу. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Из изложенного следует, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон.
При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора недопустим.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия суда, проверяющего законность мирового соглашения, заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора, при этом суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лицами, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанностей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.
Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, доказательства, суд считает, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц, не противоречат закону, а его условия касаются правоотношений сторон, они не выходят за рамки предмета спора, что свидетельствует о соответствии требованиям закона предложенного мирового соглашения, в связи, с чем мировое соглашение подлежит утверждению.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Свинцова Алексея Николаевича к Мирзоеву Сухробу Кошиловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, по условиям которого:
1.Свинцов Алексей Николаевич и ответчик - Мирзоев Сухроб Комилович пришли к соглашению о том, что ответчик (Мирзоев С.К.) обязуется возместить истцу (Свинцову А.Н.) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, размер которого составляет 300 000 (триста тысяч) рублей.
2. Ответчик - Мирзоев Сухроб Комилович обязуется выплатить истцу - Свинцову Алексею Николаевичу, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в следующем порядке:
2.1. сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в срок, не позднее 07 февраля 2026 года;
2.2. сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в срок, не позднее 07 апреля 2026 года.
3. Стороны пришли к соглашению, что иных претензий со стороны истца к ответчику не имеется.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу по гражданскому делу №2-245/2026 по иску Свинцова Алексея Николаевича к Мирзоеву Сухробу Кошиловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Л.Б. Блаживская