РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаталовой А.В., с ведением протокола судебного заседания ФИО45, с участием административного истца ФИО40 и ее представителя адвоката ФИО48, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО41 к межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом при администрации Партизанского городского округа, администрации муниципального округа <адрес> края о признании незаконным действий и возложении обязанности, взыскании судебных расходов, заинтересованные лица: ФИО51 ФИО42, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором указала, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> края. В августе <Дата> года ООО «Центр судебной экспертизы» было произведено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого было составлено экспертное заключение №___ о том, что техническое состояние жилого многоквартирного <адрес> по ул..Тургенева в <адрес> края, относится к категории аварийного технического состояния, здание является непригодным и не безопасным для проживания в нем граждан и подлежит сносу. По ее заявлению от <Дата> межведомственно комиссией был дан ответ, о том что межведомственная комиссия не может принять в работу, представленную экспертизу. Вопреки доводам председателя межведомственной комиссии, указанным в ответе ООО «Центр судебной экспертизы» является членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства, их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций объекта капитального строительства, необходимых для принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - НОПРИЗ (национальное объединение изыскателей и проектировщиков). Также, очевидно, что количество этажей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет не более двух этажей, соответственно нет необходимости в поверочных расчетах несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов. Кроме того, п. 45 Положения установлен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых заявителем, и данный перечень не содержит требования о предоставлении заключения об аварийности дома, заверенного специалистом, которой состоит в национальном реестре специалистов в области инженерно-строительного проектирования. Напротив, согласно п.44 Положения, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, - это часть процедуры, которая непосредственно отнесена к полномочиям межведомственной комиссии, соответственно и заверять подобное заключение у соответствующего специалиста обязанность межведомственной комиссии, но не заявителей. Считает действия межведомственной комиссии по не рассмотрению заявления о проведении обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными. По этим основаниям, просит признать незаконным отказ Межведомственной комиссии при Администрации Партизанского городского округа <адрес> в проведении обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Возложить на Межведомственную комиссию при Администрации Партизанского городского округа <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность рассмотреть заявление ФИО40 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с п.46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, и принять одно из решений, указанных в п.47 названного Положения. Взыскать с администрации муниципального образования <адрес> края 33000 рублей в пользу ФИО41.
В судебном заседании административный истец ФИО40 и ее представитель ФИО52. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.
Участвующие по делу заинтересованные лица извещались судом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы административного дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан на обжалование в суд решений и действий (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с положениями, закрепленными в ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от <Дата>.
Действие Положения распространяется в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).
Признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в соответствии с п.8. ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ.
В силу п.7 выше названного Положения, оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
В соответствии с п.34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является его аварийное техническое состояние, установленное в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ <Дата> "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие с <Дата> приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <Дата> N 433-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.
Аварийное техническое состояние многоквартирного дома, количество этажей в котором не превышает двух, может быть установлено без применения межгосударственного стандарта при условии проведения обследования и оценки технического состояния такого многоквартирного дома в соответствии с документом по стандартизации (сводом правил), содержащим правила оценки технического состояния многоквартирных домов с выявлением многоквартирных домов, конструкции либо системы инженерно-технического обеспечения которых находятся в аварийном техническом состоянии или в ограниченно работоспособном техническом состоянии, путем проведения осмотра и измерения контролируемых параметров всех доступных для осмотра конструкций фундамента, несущих стен, перекрытий такого многоквартирного дома, если в результате проведенной оценки технического состояния указанных конструкций к аварийной категории технического состояния отнесено более 50 процентов единичных конструкций фундамента, и (или) 50 процентов конструкций несущих стен, и (или) 50 процентов конструкций перекрытий многоквартирного дома.
Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия многоквартирного дома установленным указанным Положением требованиям.
Согласно абз.7 п.44 Положения, решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.
В Методических рекомендациях утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от <Дата>. дано понятие специализированной организации как юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.
В соответствии с пунктом 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В соответствии с п.45 Положения, в обязанность заявителя обратившегося с заявлением о рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным входит представление в комиссию по месту нахождения жилого помещения, помимо прочего также заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно пункту 46 Положения N 47 Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 Положения N 47, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 Положения N 47, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения N 47, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Как следует из материалов дела, ФИО40 является собственником 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, так же собственником данной квартиры является ФИО40, доля в праве 1/2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Согласно экспертному заключению №___ от <Дата>, составленному ООО «Центр судебной экспертизы», техническое состояние жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, относится к категории аварийного технического состояния, здание является непригодным для проживания в нем граждан. На момент осмотра многоквартирного дома установлено, жилой дом, расположенный по <адрес>, имеет повреждения и дефекты в виде: образование многочисленных высотных и диагональных трещин на ограждающих конструкциях (стены) по высоте здания по отдельным участкам; отслоение отделочного слоя ограждающих конструкций (стены) с частичным выпучиванием блоков местами; разрушение бетонной составляющей цоколя по отдельным участкам; следы переувлажнения цокольной части по отдельным участкам; образование глубоких высотных трещин в местах сопряжения ограждающих конструкций (стен) друг с другом по отдельным участкам по наружному фасаду здания; следы протечек с подкровельного пространства; деформация конструкции лестничной клетки в помещениях подъезда; образование многочисленных угловых трещин ограждающих конструкций (стен) во внутренней части здания; нарушение горизонтальной проекции (прогиб) устройства перекрытия по отдельным участкам; образование многочисленных диагональных трещин на устройстве чердачного перекрытия; нарушение горизонтальной проекции (просадка) устройства бетонной отмостки по периметру, разрушение устройства отмостки местами; разрушение бетонной составляющей с оголением бутовой кладки устройства фундамента по отдельным участкам; общая деформация (ввиду многочисленных высотных и диагональных трещин) здания.
<Дата> ФИО40 и другие собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома обратились с заявлением к главе Партизанского городского округа, ссылаясь на выводы экспертного заключения №___ от <Дата>., просили произвести обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу.
В своем ответе от <Дата>. администрация муниципального округа <адрес> указала, что межведомственная комиссия не может принять в работу предоставленное собственниками жилых помещений экспертное заключение ООО «Центр судебной экспертизы» №___ от <Дата>, поскольку в экспертном заключении отсутствуют проверочные расчеты несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов, а также специалист, проводивший экспертизу, не состоит в национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
Между тем, комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения N 47 (пункт 42).
В пункте 45 Положения N 47 закреплено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу п.46 названного Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.
Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности с учетом особенностей, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. (ч.2)
Согласно п.3 ч.3 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса РФ, решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается уполномоченным органом местного самоуправления в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.
В силу п.2 ч.4 названной статьи, порядок и основания признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок в том числе должен предусматривать порядок проведения обследования объекта капитального строительства и (или) территории, на которой расположен такой объект, порядок оценки фактического состояния таких объекта и (или) территории (в том числе посредством привлечения на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства, их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций объекта капитального строительства, необходимых для принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Как следует из оспариваемого экспертного заключения №___ от <Дата>, организация проводившая экспертизу на предмет технического состояния многоквартирного <адрес> в <адрес> - ООО «Центр судебной экспертизы» является юридическим лицом, членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований объектов капитального строительства, их строительных конструкций, работ по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций объекта капитального строительства, необходимых для принятия решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, №___, период включения с <Дата>, регистрационный номер члена саморегулируемой организации И№___, что подтверждено выпиской НОПРИЗ.
Производство экспертизы поручено эксперту ФИО46, имеющему необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, являющимся членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», что подтверждается свидетельством о членстве № реестра №___ от <Дата>, сертификатом соответствия ОСЭ.
В вышеуказанном экспертном заключении приведены расчеты износа конструктивных элементов здания, что отражено в таблицах, оценка состояния при обследовании здания произведена экспертом в соответствии с положениями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <Дата> №___ «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», №___ «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния», с учетом Методики определения физического износа гражданских зданий». Приказ министерства коммунального хозяйства РСФСР от <Дата> №___, в ходе обследования установлено, что имеющиеся повреждения и дефекты конструктивной схемы здания, свидетельствуют об ухудшении несущей способности и устойчивости конструктивной схемы здания, при котором эксплуатация данного объекта по прямому назначению является не безопасным, так как создает угрозу жизни и здоровью граждан, относится к категории аварийного технического состояния, что характеризуется потерей устойчивости, несущей способности отдельных элементов и объекта в целом, что в свою очередь не отвечает требованиям безопасности, объект является непригодным и не безопасным для проживания в нем граждан и подлежит сносу, установлено, что физический износ устройства ограждающих конструкций (стены) дома составляет 70%, физический износ устройства ограждающих конструкций (перекрытия) дома составляет 65%.
Из исследованных материалов дела следует, что жилой <адрес>, №___ года постройки, 2-х этажный.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <Дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Технического регламента и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 Технического регламента перечни, или требований специальных технических условий.
Согласно подпунктам 5.1.1, 5.1.6 "ГОСТ №___ Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенного в действие приказом Росстандарта от <Дата> N 1984-ст, цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции и для проведения их вариантного проектирования. При комплексном обследовании технического состояния зданий (сооружений) объектами обследования являются грунты основания, конструкции и их элементы, технические устройства, оборудование и сети.
Выводы в оспариваемом заключении эксперта основаны на проведенном им полном обследовании предмета исследования, с учетом вышеприведенных положений нормативных актов, экспертное заключение составлено в соответствии со ст.25 Федерального закона от <Дата> N 73-ФЗ (ред. от <Дата>) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, экспертное заключение составлено компетентной организацией в соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ №___ "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", введенным в действие с <Дата> приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <Дата> N 433-ст (далее - межгосударственный стандарт), на основании выводов юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, указанной в пункте 2 части 4 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - специализированная организация), об отнесении технического состояния многоквартирного дома к аварийной категории технического состояния, обоснованных соответствующими поверочными расчетами несущей способности конструкций и (или) основания фундаментов.
При таких обстоятельствах, отказ межведомственной комиссии при администрации муниципального округа <адрес> края в рассмотрении заявления ФИО40 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является незаконным и свидетельствует о формальном подходе при выполнении п.46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___.
При этом, по смыслу п.46 названного Положения возвращение комиссией без рассмотрения заявления о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции возможно только в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.
В случае же, если заявителем представлены все перечисленные пунктом 45 Положения документы, однако их содержание является недостаточным для принятия комиссией решения (в виде заключения), указанного в пункте 47 Положения, то в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
Таким образом, межведомственная комиссия не лишена права самостоятельно организовать обследование многоквартирного дома при возникновении сомнений или недостаточности приведенных в экспертном заключении выводов.
Непредставление собственниками помещений указанных административным ответчиком сведений не является основанием для отказа в рассмотрении вопросов, отнесенных законодателем к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Пунктом 47 Положения предусмотрена исключительная компетенция Межведомственной комиссии, которая обязана проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово- экономических возможностей и не вправе ставить рассмотрение обращения с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов.
Доводы администрации муниципального округа о том, что специалист, проводивший экспертизу, не состоит в национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования не имеет законного права на проведение таких работ, опровергается материалами дела, а именно выпиской из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах. Представленное заключение административным истцом, выполненное ООО «Центр судебной экспертизы», не свидетельствует о его недействительности и недостоверности. Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие юридического лица требованиям законодательства
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Согласно разъяснениям в п.18 названного Постановления, в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. (п.19 Постановления)
В соответствии с разъяснениями в п.26 Постановления, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит административные исковые требования ФИО40 подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым признать незаконным отказ межведомственной комиссии при администрации муниципального округа <адрес> края в рассмотрении заявления ФИО40 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязать межведомственную комиссию при администрации муниципального округа <адрес> края в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО40 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с п.46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата>. №___, и принять одно из решений, указанных в п.47 названного Положения.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата>г. №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П, от <Дата> №___-П).
При этом, поскольку по делу установлено, что административный ответчик уклонился от рассмотрения по существу заявления административного истца в порядке п.46 Положения №___ от <Дата>, то требование о возложении на него обязанности провести обследование жилого дома по вышеуказанному адресу суд находит заявленным преждевременно.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом представленных административным истцом документов, подтверждающих понесенные расходы по настоящему делу, а именно на оплату государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3000 рублей и оплату юридических услуг за составление административного иска и представительство в суде в размере 30000 рублей, в виду отсутствия возражений стороны административного ответчика относительно соразмерности и справедливости понесенных расходов, суд находит требование административного истца о взыскании данных издержек в ее пользу с администрации муниципального округа <адрес> подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд –
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО41– удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ межведомственной комиссии при администрации муниципального округа <адрес> края в рассмотрении заявления ФИО41 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Обязать межведомственную комиссию при администрации муниципального округа <адрес> края в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО41 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с п.46 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата> №___, и принять одно из решений, указанных в п.47 названного Положения.
Взыскать с администрации муниципального округа <адрес> края (ИНН №___) в пользу ФИО41 (№___) судебные издержки в размере 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья А.В. Шаталова