Дело № 5-248/2025 УИД 42MS0085-01-2025-003842-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 декабря 2025 года г. Осинники Мировой судья судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской областиКамынин А.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Хмелева Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Хмелев А.В. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
Так, управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Corolla Filder гос. регистрационный знак <НОМЕР> Хмелев А.В. <ДАТА3> в 02 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Хмелев А.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что алкоголь не употреблял, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования отказался, т.к. у сожительницы разболелся живот, и он торопился в аптеку.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона «О полиции» имеют право патрулировать населенные пункты и общественные места, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Хмелева А.В. подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 42 АР 262932;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 42 АГ 231863, согласно которому Хмелев А.В. был отстранен от управления транспортным средством поскольку у него имелись признаки опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 173493 от <ДАТА3>, согласно которому Хмелеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Хмелев А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался;
- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ <НОМЕР> от 04.11.2025;
- сведениями о наличии у Хмелева А.В. водительского удостоверения категории «А,А,В,В1,М»;
- справкой ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, согласно которой Хмелев А.В. не является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.26, ч.ч. 1, 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 264.1, и ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.
Кроме того, при оформлении материалов велась видеозапись правонарушения, которая обозревалась в судебном заседании.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Хмелева А.В. доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судом установлено, что управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Corolla Filder гос. регистрационный знак <НОМЕР> Хмелев А.В. <ДАТА3> в 02 час. 05 мин. по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование проведены компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ.
Протокол об отстранении Хмелева А.В. от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, видеозапись, являются доказательствами, подтверждающими факт управления Хмелевым А.В. транспортным средством с признаками опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Все протоколы были составлены в присутствии Хмелева А.В., при их составлении также применялась видеозапись. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет.
Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении Хмелева А.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применялась видеозапись, что подтверждается отметкой о применении видеозаписи, при этом от Хмелева А.В. каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало.
Видеозапись проведения в отношении Хмелева А.В. процессуальных действий отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку на ней в полном объеме зафиксирована процедура отстранения Хмелева А.В. от управления транспортным средством, Хмелеву А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений, однако пройти освидетельствование Хмелев А.В. отказался. После чего Хмелеву А.В. предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хмелев А.В. отказался. Содержание видеозаписи согласуется с письменными материалами дела, в связи с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Факт отказа Хмелева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также на видеозаписи.
Суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Такие обстоятельства были установлены сотрудником ГИБДД, они указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Суд признает законными основания для направления Хмелева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
При составлении протокола об административном правонарушении Хмелеву А.В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, Хмелев А.В. никаких замечаний к протоколам не заявлял.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания Хмелеву А.В. суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности, его имущественное положение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Хмелева Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Осинники) ИНН 4222013417 КПП 422201001, р/счет: 03100643000000013900, банк получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32734000, , УИН 18810442250340001504. Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление. При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Осинниковский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Осинниковский городской суд Кемеровской области. Мировой судья (подпись) А.Г. КамынинКопия верна. Мировой судья А.Г. Камынин
Копию постановления получил _______________________________________________