ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области Зоммер Т.Г., при секретаре Нехаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к Ощепкову Владимиру Николаевичу, Ощепковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО, установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением (уточненным) к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за услуги по обращению с ТКО (адресу задолженности Кемеровская область г.Прокопьевск <АДРЕС>), с Ощепкова В.Н. за период 01.08.2022 по 31.12.2025 соразмерно 2019/5000 доли в праве общей долевой собственности в размере 3887,11 рублей, пени 1144,34 рублей, государственную пошлину 2000 рублей; с Ощепковой О.В. за период 01.08.2022 по 31.12.2025 соразмерно 2981/5000 доли в праве общей долевой собственности в размере 5739,22 рублей, пени 1689,58 рублей, государственную пошлину 2000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ощепков В.Н., Ощепкова О.В. до начала судебного заседания представили в суд заявления о признании иска ответчиком. Кроме того, Ощепков В.Н., Ощепкова О.В. пояснили в заявлениях, что с уточненными исковыми требованиями они согласны, последствия вынесения решения при признании иска им понятны. В соответствии со статьей 198 ч. 4 абз. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом положения ст.173 ГПК РФ, 39 ГПК РФ ответчикам понятны. Ответчики просили суд предоставить рассрочку исполнения решения суда поскольку доход не большой и выплатить задолженность единовременным платежом для них непосильно.
Судом установлено, что заявленные исковые требования, их признание ответчиком не противоречат нормам законодательства и признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, подтверждаются правоустанавливающими документами.
На основании изложенного, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья решил:
Исковые требования (уточненные) Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) к Ощепкову Владимиру Николаевичу, Ощепковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» с
Ощепкова Владимира Николаевича <ДАТА4> за период 01.08.2022 по 31.12.2025 соразмерно 2019/5000 доли в праве общей долевой собственности (адресу задолженности Кемеровская область г.Прокопьевск <АДРЕС>) в размере 3887,11 рублей, пени 1144,34 рублей, государственную пошлину 2000 рублей;
Ощепковой Ольги Викторовны <ДАТА5> за период 01.08.2022 по 31.12.2025 соразмерно 2981/5000 доли в праве общей долевой собственности (адресу задолженности Кемеровская область г.Прокопьевск <АДРЕС>) в размере 5739,22 рублей, пени 1689,58 рублей, государственную пошлину 2000 рублей.
Предоставить Ощепкову Владимиру Николаевичу, Ощепковой Ольге Викторовне рассрочку исполнения решения суда сроком на двенадцать месяцев, с ежемесячным платежом в сумме 1372 руб. 00 коп., начиная с даты вступления решения в законную силу и до полного исполнения решения суда.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право мирового судьи не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мотивированное решение суда по рассмотренному им делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
В порядке ст. 320 ГПК РФ, решение обжалуется в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Рудничный районный суд г. Прокопьевска через судебный участок № 2 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.
Мировой судья Т.Г.Зоммер
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Прокопьевск 18 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Зоммер Т.Г. при секретаре Нехаевой А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к Ощепкову Владимиру Николаевичу, Ощепковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.
Дело было назначено к слушанию на 18 марта 2026 года, однако ответчик в указанное время в судебные заседания не явился, при этом о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие не поступало.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233 - 235 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» к Ощепкову Владимиру Николаевичу, Ощепковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассмотреть по правилам заочного производства.
Мировой судья Т.Г.Зоммер