ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года <адрес>
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гурулевой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сливанкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Бусыгиной Любови Павловны, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе просроченные проценты – № руб., просроченный основной долг – № руб., а также судебные расходы в размере № руб., ссылаясь на следующее.
ПАО «Сбербанк» на основании заявления Бусыгиной Л.П. заключило с последней кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей на срок 60 мес. под 22,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла, соответственно исполнить обязательства по погашению задолженности не имеет возможности.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети наследодателя Золотарева Анжелика Анатольевна, Бусыгин Павел Анатольевич.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Хан М.Ю. направила уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей Бусыгиной Л.П., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики Золотарева А.А., Бусыгин П.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
До начала судебного заседания от представителя ПАО «Сбербанк России» Хан М.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком. При этом в заявлении указано, что правовые последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу при отказе истца от своих требований и принятии его судом, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, при таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм материального права и обстоятельств по делу, уплаченная представителем ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в сумме № рублей, подлежит возвращению заявителю в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере № рублей.
Также возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ представителя истца ПАО «Сбербанк России» Хан М.Ю. от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Бусыгиной Любови Павловны.
Производство по исковому заявлению прекратить.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере № рублей и излишне уплаченную государственную пошлину в размере №, в общей сумме № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края со дня его вынесения.
Судья Н.А. Гурулева