РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г.Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Лях С.С., с участием истца Николаева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Евгения Владимировича к Администрации Могочинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, установил:
истец Николаев Е.В. обратился в суд с иском к администрации Могочинского муниципального округа о признании права собственности на жилую квартиру, площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Амазар, <адрес>, ссылаясь на следующее. В 1973 <адрес> поссоветом была предоставлена родителям истца <адрес> в пгт. <адрес>. С 1973 г. до 1983 г. истец проживал с родителями в спорной квартире, после службы в армии и учебы в техникуме в 1987 г. истец вновь вернулся к родителям в спорную квартиру. В 1999 году матери истца администрацией <адрес> был выдан ордер на квартиру, в данном ордере в качестве члена семьи был указан только отец истца, так как на тот момент истец женился и стал проживать с женой в ее благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>, в которой истец зарегистрировался в 2001 г. В 2002 г. мать истца заболела, в 2004 г. ей была присвоена вторая группа инвалидности. С момента заболевания матери, то есть с 2002 г. истец стал проживать вместе с женой в квартире у родителей, так как его мать нуждалась в постоянном уходе. В 2008 году умер отце истца Николаев В.А., а в 2010 г. мать – Николаева А.Г. С 2002 г. по настоящее время истец постоянно проживает в спорной квартире, земельный участок на котором расположена спорная квартира находится в аренде у истца. С 2002 г. истец несет бремя содержания квартиры, делает ремонт, провел межевание земельного участка. В течении всего срока проживания претензий от других лиц ни к родителям истца, до их смерти, ни к истцу, не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Истец Николаев Е.В. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Могочинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против заявленных требований истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.
Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как установлено материалами дела, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Николаевой Анне Григорьевне выдана квартира, расположенную по адресу: <адрес>., в состав семьи включен Николаев Владимир Афанасьевич (муж) ( л,<адрес>).
Николаева А.Г. с 2004 года являлась инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ ( л.д. 12,13).
Николаев Владимир Афанасьевич умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).
Николаева Анна Горигорьевна умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).
Николаева А.Г. и Николаев В.А. являются родителями истца Николаева Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11).
Из наследственного дела Николаева В.А. следует, что истец Николаев Е.В. является наследником первой очереди и принял наследство в виде денежного вклада(л.д. 45-46, 51).
Из справки, представленной к наследственному делу с администрации ГП «Амазарское» следует, что Николаев В.А. был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>, сведения об иных зарегистрированных лицах отсутствует (л.д. 49)
Из наследственного дела Николаевой Н.Г. следует, что истец Николаев Е.В. является наследником первой очереди, принял наследство после ее смерти в виде денежного вклада (л.д.59).
Из справки, представленной к наследственному делу с администрации ГП «Амазарское» следует, что Николаева А.Г. была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес> сведения об иных зарегистрированных лицах отсутствует (л.д.57).
Сведений о собственниках квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес> отсутствуют, что подтверждается сведениями из реестра объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» (л.д. 40), выпиской из ЕГРН (л.д.15-16, )
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес> реестре муниципальной собственности не значится (л.д.17).
Согласно справке Амазарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных лицах, проживающих по адресу: <адрес>, пгт. Амазар, <адрес> отсутствуют ( л.д. 18).
Актом обследования помещения (л.д.19), заключением (л.д.20) подтверждается, что жилое помещение по адресу <адрес>, пгт. Амазар, <адрес> является пригодным для проживания.
Из договора аренды земельного участка №о-19 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора земельного участка №о-21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, пгт. Амазар, <адрес>, находится в аренде у Николаева Е.В. (л.д.21-22,23). Данный факт также подтверждается постановлениями администрациями <адрес> ( л.д. 23, 25оборот).
Из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2002 года в квартире по адресу пгт. Амазар, <адрес> проживает Николаев Е.В., прописку оформить в жилом помещении не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Ранее в квартире проживали родители Николаева Е.В. (л.д. ).
Исследованные доказательства отвечают всем требованиям относимости и допустимости, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
За счет своих средств истец проводил улучшение дома, вставил окна ПВХ, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на установку пластиковых окон (л.д. 27-28).
Также содержание спорной квартиры истцом подтверждается представленным договором на телефонную связь, договором на водоснабжение, книжками с квитанциями об оплате за электроэнергию (л.д. ).
Свидетель Николаева Л.С. суду пояснила, что является супругой истца, с 2002 года они с супругом переехали в спорную квартиру для помощи его родителям, а после их смерти остались проживать в квартире, где постоянно делают ремонт, ухаживают за огородом, истец заготавливает дрова, построил гараж, забор из профлиста, поменял крышу, установили пластиковые окна, обшили железом дом. За все время проживания на дом никто не претендовал.
Свидетель Косенкова В.Ф. суду пояснила, что долгое время знает семью истца и его родителей. В 2000 годах Николаевы переехали к родителям истца для помощи по дому, а после их смерти остались проживать в доме. У Николаевых ухоженный огород и дом, раньше держали хозяйство. Каждый год ремонтируют печь, дом обшили железом. За все время проживания на дом никто не претендовал.
Не доверять показаниям свидетелей Николаевой Л.С. и Косенковой В.Ф. у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца. До дачи пояснений свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что мать истца Николаева А.Г. проживала в спорном доме с 1999г. (согласно ордеру) совместно с супругом Николаевым В.А., несла бремя его содержания.
Обстоятельства, при которых Николаева А.Г. завладела спорным имуществом, не вызывают каких-либо сомнений. Открытость владения спорным имуществом как собственным подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ордером.
Судом истребовано наследственное дело к имуществу умершей Николаевой А.Г., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства в виде денежного вклада обратился ее сын истец Николаев Е.В.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Николаев Е.В., являясь наследником умершей Николаевой А.Г., в силу положений ч. 3 ст. 234 ГК РФ может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела его мать. Указанный период времени превышает 18 лет.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также отсутствие притязаний на квартиру со стороны других лиц, у суда имеются правовые основание признать за истцом право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.
Признание права собственности позволяет истцу реализовать право собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться недвижимым имуществом. При данных обстоятельствах заявленные требования о признания права собственности на квартиру за истцом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Николаева Евгения Владимировича удовлетворить.
Признать за Николаевым Евгением Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Амазар, <адрес>, площадью – 38,2 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ