ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 июня 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Рудковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родкиной Я.А., с участием государственного обвинителя Правдина Г.С., защитника-адвоката Гуриновича П.В., подсудимого Трифонова А.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-152/2026 в отношении:
Трифонова А.Н., родившегося (данные изъяты), несудимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; по данному уголовному делу под стражей не содержался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Трифонов А.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
11 марта 2026 года, около 21 часа 30 минут, Трифонов А.Н., находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами во втором подъезде (адрес) где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял и выкатил из подъезда, тем самым тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 комбинированную коляску «Ника детям 7-5SK», стоимостью 8000 рублей.
С похищенным имуществом Трифонов А.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению- оставил для личного пользования.
Действия Трифонова А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В суд поступило письменное ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Трифонова А.Н., поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, материальных претензий к Трифонову А.Н. она не имеет.
На предварительном слушании подсудимый Трифонов А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны.
Адвокат Гуринович П.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исходя из данных о личности обвиняемого, который не судим, учитывая его поведение, когда похищенное имущество возвращено потерпевшей до поступления уголовного дела в суд, когда Трифонов А.Н. раскаялся, принес потерпевшей извинения, и она их приняла.
Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Трифонова А.Н., в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав в требуемой части материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Только потерпевшие могут оценивать достаточность принятых виновным лицом мер для заглаживания причиненного им вреда.
В соответствие со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
По материалам настоящего уголовного дела суд установил, что ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, посредством возвращения похищенного имущества, о чем свидетельствует расписка (л.д. 118), претензий материального характера потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, о чем подала суду соответствующее заявление.
Из сведений о личности Трифонова А.Н. следует, что он не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и место жительства в (адрес), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-инфекциониста, врача-фтизиатра, врача-дерматовенеролога не состоит, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не занят, невоеннообязанный, характеризуется удовлетворительно.
Кроме того, суд установил, что Трифонов А.Н. по уголовному делу давал подробные и самоизобличающие показания, чем способствовал расследованию преступления, указал место оставления похищенного имущества, что в последующем способствовало его возращению потерпевшей, что в совокупности свидетельствует об его искреннем раскаянии.
Волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон стабильно, у суда не возникло сомнений в свободе выраженного волеизъявления, в добровольности и осознанности заявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении. Инициатива прекращения уголовного дела исходит именно от потерпевшей Потерпевший №1, которая претензии к обвиняемому не имеет и расценивает предпринятые им меры по заглаживанию причиненного материального ущерба как достаточные для того, чтобы просить суд освободить Трифонова А.Н. от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство.
Согласно ст.236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Мера пресечения Трифонову А.Н. подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации суд находит возможным процессуальные издержки с Трифонова А.Н. не взыскивать, ввиду отсутствия постоянного источника дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить от уголовной ответственности Трифонова А.Н., родившегося (данные изъяты), за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Трифонову А.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Гуринович П.В. отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- (данные изъяты)
(данные изъяты)
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Рудковская