ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Иващенко О.А., единолично, при секретаре судебного заседания Лепко В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Типуновой А.А., потерпевшего Рожкова Е.С., защитника – адвоката Братского филиала № 15 ИОКА Томилова И.Ю., предоставившего удостоверение № 1143 и ордер № 3246 от 16.06.2026, подсудимого Баранникова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-157/2026 в отношении: Баранникова Олега Михайловича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), с образованием неконченым высшим, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего (данные изъяты), снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, «А» - годен к военной службе, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Баранников О.М. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, при следующих обстоятельствах.
06 апреля 2026 г. около 21 часа 30 минут Баранников О.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре седьмого этажа около (адрес), где между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Баранникова О.М., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение преступного умысла, Баранников О.М., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 06 апреля 2026 г. около 21 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, из кармана куртки извлек нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 удар в область живота слева, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения брюшной стенки в эпигастрии по белой линии, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое относится к причинившему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Баранников О.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, заявив, что обстоятельства дела рассказывал на стадии предварительного следствия.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в зале суда, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Баранникова О.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 06 апреля 2026 года около 21 часа 25 минут он пришел за сожительницей Свидетель №6 по адресу: (адрес) Ранее в этой квартире он не был. Стоя на лестничной клетке, он увидел, как его сожительницу, которая обувалась в коридоре, толкнул Потерпевший №1. Он сделал ему замечание, на что Потерпевший №1 в ответ нанес ему удар рукой, сжатой в кулак, в область лица и попал в очки, которые разбились. От удара он испытал физическую боль. Потерпевший №1 вышел на лестницу, вел себя агрессивно. Он вспомнил, что в правом кармане куртки у него лежит нож и решил причинить телесное повреждение Потерпевший №1, чтобы остановить его. Потерпевший №1 стоял на расстоянии вытянутой руки прямо от него, и он в это время нанес ему один удар ножом в область живота. От удара Потерпевший №1 присел на корточки. Потом нож у него забрали, и он ушел с сожительницей домой. В момент нанесения удара Потерпевший №1 никаких ударов ему не наносил, никакой угрозы не представлял, только оскорблял словесно (л.д. 56-60, 210-213).
При проведении проверки показаний на месте подозреваемый Баранников О.М. указал на место, где он нанес Потерпевший №1 удар ножом в живот – перед дверью (адрес) (адрес) (адрес), проявив преступную осведомленность (л.д. 68-72).
В зале суда оглашенные показания Баранников О.М. подтвердил, пояснил, что давал их с участием защитника, добровольно.
С учетом стабильного отношения подсудимого к вине, суд считает вину Баранникова О.М. установленной совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями допрошенного потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 06 апреля 2026 года он находился дома с Свидетель №1, выпивал, к нему пришли Свидетель №3 с девушками Свидетель №4 и ФИО8. После выпитого он уснул, а когда проснулся, увидел на пороге своей квартиры мужчину (подсудимого Баранникова Олега). Ему это не понравилось, он подошел к мужчине, стал его выгонять, между ними случилась потасовка, и в какой-то момент он почувствовал удар в область живота, посередине, ножом. В тот момент они стояли рядом друг с другом, и самого момента удара он не видел. Кто-то вызвал скорую помощь, и его госпитализировали в городскую больницу № 1, где он находился на стационарном лечении. Подсудимый принес ему извинения, он их принял, на строгом наказании не настаивает.
В связи с согласием сторон, судом оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей.
Свидетель ФИО12 показала, что сожительствует с Баранниковым О.М. 06 апреля 2026 года она и Свидетель №3 пришли в гости к Потерпевший №1 по (адрес), где выпивали спиртное. Примерно в 20 часов 40 минут Потерпевший №1 стал их выгонять, и она попросила Баранникова О.М. прийти за ней. Баранников О.М. пришел примерно через 20 минут, стоял в подъезде. Стоя в подъезде, он увидел, как Потерпевший №1, когда она обувалась, толкнул ее, и сделал ему замечание. В ответ Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес Баранникова О.М. и вышел в коридор. После чего между ними произошла потасовка. Выйдя в подъезд, она уже увидела на полу пятна, похожие на кровь, при этом Потерпевший №1 сидел на корточках и держал руки в области живота, а в руках у ФИО1 был нож, который пыталась забрать Свидетель №1. Она посмотрела рану у Потерпевший №1 и сказала вызывать скорую помощь. После чего они с Баранниковым ушли домой (л.д. 50-52).
Свидетель Свидетель №1 показала, что 06 апреля 2026 г. она находилась дома сожителем Потерпевший №1, к ним пришли Свидетель №3 с девушкой по имени ФИО8, они распивали спиртное. Позже за ФИО8 пришел Баранников Олег, а за Свидетель №3 пришла Свидетель №4. Она видела, как Потерпевший №1, подойдя к Баранникову О., выпроводил его в подъезд. Момента удара ножом она не видела, но видела у Баранникова О.М. правой руке нож, рукоятка тёмно-коричневого цвета, и стала его отбирать, взявшись за лезвие. Далее она заметила, что Потерпевший №1в области живота идет кровь, и крикнула, чтобы вызвали скорую помощь. Она уверенна, что удар ножом Потерпевший №1 нанес Баранников О.М., больше ножей ни у кого не было (л.д. 151-153).
Свидетель Свидетель №3 показал, что 06 апреля 2026 года он, Свидетель №6 и Свидетель №4 были у знакомого Потерпевший №1, где выпивали. Позднее туда пришел Баранников Олег, у которого произошел словесный конфликт с его сожительницей Свидетель №6. В какой-то момент к нему вышел Потерпевший №1, и через промежуток времени он услышал, что все кричат. Выйдя в коридор, он увидел, что Потерпевший №1 сидит на корточках в коридоре подъезда и держит руки в области живота, где были пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. В какой-то момент Баранников дал ему нож, который он положил на тумбочку около входа в квартиру. Потом он разговаривал с Бараниковым О.М., тот признался, что порезал Потерпевший №1 (л.д. 127-129).
Свидетель Свидетель №4 показала, что 06 апреля 2026 г. ближе к вечеру она пришла к Потерпевший №1 за своим сожителем Свидетель №3. Там была малознакомая ей ФИО8 (ФИО17), за которой пришел сожитель Баранников Олег. Баранников О.М. в квартиру не заходил, стоял в подъезде. В какой-то момент между Потерпевший №1 и Баранниковым О.М. произошла потасовка, но она в их сторону не смотрела. Она услышала, как Свидетель №1 просит вызвать скорую помощь, и увидела на полу пятна, похожие на кровь, при этом Потерпевший №1 сидел на корточках и держал руки в области живота. Она позвонила в скорую помощь (л.д. 131-133).
Свидетель Свидетель №5 показала, что проживает в (адрес). 06 апреля 2026 г. в вечернее время у соседей из (адрес) произошел какой-то конфликт, она выглянула в подъезд и сказала, что вызовет полицию. Соседи часто выпивают (л.д. 155-156).
Свидетель Свидетель №7 показал, что 06 апреля 2026 г. находился на работе в составе автопатруля. В 22:00 из дежурной части ОП-3 поступило сообщение о том, что по (адрес), ножевое ранение. Прибыв на место, там находилась бригада скорой помощи, которая оказывала помощь мужчине и госпитализировала его. Со слов Свидетель №1, это ее сожитель, которому нанёс ножевое ранение в область живота мужчина, пришедший за девушкой ФИО8 (л.д. 120-122).
Свидетель Свидетель №2 показал, что является фельдшером скорой помощи. 06 апреля 2026 года в 21 час 38 минут им поступил вызов на (адрес), седьмой этаж. По прибытию на адрес, они увидели мужчину Потерпевший №1, у которого было ножевое ранение брюшной полости слева. С его слов, неизвестный мужчина в ходе потасовки ударил его ножом в живот. Потерпевший №1 был госпитализирован (л.д. 124-125).
С показаниями потерпевшего и свидетелей подсудимый Баранников О.М. полностью согласился, не оспаривал их правдивость.
Помимо показаний, виновность подсудимого Баранникова О.М. подтверждается исследованными письменными материалами дела.
В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции от фельдшера скорой медицинской помощи, 06.04.2026 в 21:34 по (адрес), обнаружен мужчина с ножевым ранением в живот (л.д. 4).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, осмотрена (адрес), где на тумбе в коридоре обнаружен нож с рукоятью коричневого цвета из дерева и линза от очков. Кроме того, у дверей квартиры на лестничной площадке обнаружены капли и мазки вещества бурого цвета, похожие на кровь, с которых делается соскоб (л.д. 10-20).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 198 от 06 апреля 2026 г., в 21 час 37 минут поступил вызов на (адрес), ножевое ранение в живот Потерпевший №1 Со слов пострадавшего 20 минут назад неизвестный ударил ножом в ходе потасовки. Пострадавший госпитализирован в больницу (л.д. 82).
В соответствии с протоколом выемки у подозреваемого Баранникова О.М. изъята одежда (куртка и джинсы), в которых он находился в момент преступления (л.д. 74-75).
Предметы, изъятые по уголовному делу, следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено, что нож (общая длина 24,2 см, длина клинка 13,4 см, лезвие двусторонне заточено), на куртке обнаружено пятно бурого цвета, тест-полоской «Гемофан» подтверждено наличие крови (л.д. 76-78, 79, 108-109, 110).
На основании постановления следователя, протоколом выемки из ОГБУЗ «Братская городская больница № 1» изъята медицинская карта пациента № 2220 на имя Потерпевший №1, которая в дальнейшем осмотрена и признана по делу вещественным доказательством (л.д. 106-107, 108-109, 110).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 645 от 30.04.2026, согласно анализу медицинских документов, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: колото-резаное ранение брюшной стенки в эпигастрии по белой линии, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу, в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в постановлении. Не исключается возможность причинения данного телесного повреждения как при обстоятельствах, указанных подозреваемым Баранниковым О.М., так и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 (л.д. 114-116).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Они согласуются между собой и полностью подтверждаются фактическими данными по делу. Перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Баранниковым О.М. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и подтвержденных судебным следствием.
Оценивая каждые в отдельности, так и в совокупности друг с другом показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их стабильными, последовательными и непротиворечивыми. При этом показания свидетелей соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий. Суд не подвергает сомнению показания свидетелей обвинения, поскольку, по мнению суда, у них не было оснований для оговора как Баранникова О.М., так и потерпевшего Потерпевший №1, с которыми у них не было неприязненных отношений.
На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективными, достоверными и соответствующими действительности. Суд, исследовав доказательства, которые представлены стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из них из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Показания свидетелей и потерпевшего суд считает достоверными, ибо они объективно подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, где изъят нож, выемки предметов одежды, на которых найдены следы крови, протоколом проверки показаний на месте с участием самого подсудимого Баранникова О.М., заключением судебно-медицинской экспертизы, в обоснованности выводов которой суд не сомневается, а другие участники процесса - не оспаривают.
Оценивая показания подсудимого в зале суда и на предварительном следствии, суд приходит к следующим выводам. Баранников О.М., начиная от дачи показаний в качестве подозреваемого и до судебного разбирательства, последовательно утверждал, что удар ножом в живот потерпевшего, в связи с которым он попал в больницу и проходил лечение, образовался от его действий, в результате воздействия колюще-режущего предмета - ножа. Свидетелей самого удара нет, но имеются свидетели, которые видели, что Потерпевший №1 держался за живот, откуда сочилась кровь, а Баранников О.М. при этом стоял рядом с ножом в руках. Признательные показания Баранникова О.М. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей возможность получения ранения от удара ножом в срок давности и при обстоятельствах, которые показал Баранников О.М. на допросе в качестве подозреваемого, и потерпевший Потерпевший №1 при своем допросе. Показания на предварительном следствии Баранников О.М. давал в присутствии защитника, а на проверке показаний на месте - в присутствии понятых, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Заявлений о недозволенных методах ведения следствия суду не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания Баранникова О.М., данные им на предварительном следствии, как доказательство по настоящему уголовному делу, и суд их принимает и кладет в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу. Самооговора подсудимого суд не установил, исходя из всех фактических обстоятельств по делу. Именно показания Баранникова О.М. подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены другой совокупностью доказательств, как субъективных (показаниями потерпевшего, свидетелей), так и объективных (протоколами осмотра, выемки, заключением экспертизы). Убедительных аргументов, по которым суд за основу мог бы принять только показания Баранникова О.М. в зале суда, стороной защиты не приведено, тогда как признание подсудимым вины на стадии предварительного следствия подтверждено совокупностью других собранных и исследованных по делу доказательств. Все это позволяет суду использовать признательные показания Баранникова О.М. со стадии предварительного следствия как доказательство по настоящему уголовному делу, и суд кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Баранникова О.М., суд учитывает, что Баранников О.М. нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в область живота, в тот момент, когда Потерпевший №1 не представлял для него физической опасности, не имея ничего в руках, не высказывая угроз, находясь в стоящем положении. Это свидетельствует об умышленном характере действий Баранникова О.М., направленных именно на причинение потерпевшему вреда здоровью. Объективно выполненные Баранниковым О.М. действия, характер удара, предшествующее поведение Баранникова О.М., когда он сделал замечание, а после получения удара по лицу и оскорблений вооружился ножом, нанес удар, само поведение в момент нанесения удара, когда потерпевший просто стоял и пытался прогнать его, также свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, поскольку он бил его острым предметом, в жизненно-важную часть человека - живот. Из всех материалов дела усматривается, что Баранников О.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, и желал их наступления. Мотивом преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие внезапно, в ходе злости на потерпевшего, который толкнул его и ударил по лицу.
Суд полностью исключает наличие в действиях Баранникова О.М. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку угроза физического насилия для подсудимого со стороны потерпевшего отсутствовала, и из поведения Потерпевший №1 следует, что он не хотел конфликта, он желал его избежать, он прогонял Баранникова, но тот вооружился ножом и нанес удар. Суд не усматривает в действиях Баранникова О.М. признаков неосторожного преступления, по обстоятельствам, указанным выше, исходя из направленности его умысла. Баранников О.М. умышленно нанес удар ножом по человеку, при этом придав взмахом этому предмету ускорение. Его действия не оцениваются как покушение на убийство, но при этом его действия не могут расцениваться как результат случайности и неосторожности.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Баранникова О.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в зале суда, его достаточный уровень образования и наличие профессии, требующей квалификации, суд признает Баранникова О.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Баранниковым О.М. совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого преступления. Данное преступление представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья человека.
Баранников О.М. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей, не женат, детей и других иждивенцев не имеет. Он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Он работает кладовщиком, и по месту работы характеризуется с положительной стороны. На учете у нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста, дерматолога не состоит. Снят с воинского учета по достижении предельного возраста. Не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранникова О.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья, принесение потерпевшему устных извинений, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Из обстоятельств дела, признанных судом доказанными, следует, что причиной конфликта послужило поведение потерпевшего, что вызвало внезапную неприязнь у Баранникова О.М. к нему, поэтому суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.
Определяя размер и вид наказания, принимая во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации о целях наказания и принципах его справедливости, учитывая обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Баранникову О.М. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как суд установил обстоятельства, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающего обстоятельства.
Обсуждая вопрос об исправлении виновного, суд, принимая во внимание все обстоятельства по делу, посткриминальное поведение подсудимого, раскаявшегося, более в социально-неодобряемых поступках не замеченного, имеющего положительные социальные связи, трудоустроенного, пришел к убеждению, что исправление Баранникова О.М. еще возможно без немедленной изоляции от общества, а назначаемое наказание - возможно с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать выработке у Баранникова О.М. дальнейшего правопослушного поведения. Суд пришел к убеждению, что такое наказание еще может способствовать достижению его целей, не нарушит принцип соразмерности наказания содеянному, не повлечет нарушение интересов семьи подсудимого.
Суд не применяет ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, не изменяет категорию тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного, степень общественной опасности которого не утрачена по настоящее время.
В ходе судебного следствия гражданский иск не заявлен.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что Баранников О.М. трудоустроен, имеет доход, от услуг защитника не отказывался, инвалидности и иждивенцев не имеет, правовых оснований для его освобождения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек – не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баранникова Олега Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Баранникова О.М. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцию, в установленные этим органом дни.
Меру пресечения в отношении Баранникова О.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Томилова И.Ю., в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек – взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Баранникова Олега Михайловича.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- медицинскую карту стационарного больного № 2220 на имя Потерпевший №1 - оставить в распоряжение ОГБУЗ «Братская городская больница № 1»;
- нож, линзу от очков, соскоб вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское» - уничтожить.
- куртку, джинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское» - вернуть Баранникову О.М.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции.
Судья О.А. Иващенко