ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Рудковской Е.В., при секретаре судебного заседания Мирном И.В., с участием государственного обвинителя Типуновой А.А., защитника – адвоката Ровковской О.Г., подсудимого Гранина М.В., потерпевшего Пинигина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-159/2026 в отношении:
Гранина М.В. , родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), категория годности «В», имеющего образование 11 классов, холостого, проживающего в незарегистрированном браке с Свидетель №3, имеющего малолетнего ребенка: ФИО9, (дата) г.р., (данные изъяты) и проживающего по адресу: (адрес), не судимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; по данному уголовному делу под стражей не содержался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гранин М.В. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО8, при исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 23 часов 10 минут 29 января 2026 года до 00 часов 35 минут 30 января 2026 года, ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа около (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости- полицейский (водитель) мобильного взвода № 1 роты № 3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» - Потерпевший №1, назначенный на занимаемую должность приказом начальника МУ МВД России «Братское» № 294 л/с от 13 апреля 2018 года, желая воспрепятствовать осуществлению Потерпевший №1 его должностных обязанностей, не желая подчиниться законному требованию сотрудника полиции и выражая необоснованное недовольство выполняемой им работой, действуя умышленно, применил в отношении ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему удар своей правой рукой, сжатой в кулак в область его лица, после чего, с силой надавил пальцем своей правой руки в область левого глаза ФИО8, и удерживал палец в течение продолжительного времени.
Своими умышленными преступными действиями Гранин М.В. причинил ФИО8 физическую боль и телесное повреждение: ссадины в области носогубного треугольника слева с ушибом мягких тканей, кровоизлияние в области внутреннего угла белочной оболочки левого глаза, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Гранин М.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно применил насилие в отношении сотрудника полиции - ФИО8, который в ночное время с 29 на 30 января 2026 года прибыл по вызову, по адресу: (адрес), которому он находясь на лестничной площадке нанес удар своей правой рукой, сжатой в кулак в область его лица, после чего, с силой надавил пальцем своей правой руки в область левого глаза ФИО8, и удерживал палец в течение продолжительного времени. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ судом исследованы путем оглашения показания, данные Граниным М.В. в качестве подозреваемого, в связи с имеющимися противоречиями.
Из показаний Гранина М.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что он проживает с Свидетель №3 по адресу: (адрес). В ночь с 29 на 30 января 2026 года они с Свидетель №3 и с соседкой из (адрес) - Серафимой находили дома, распивали спиртные напитки, в ходе которого у него с Свидетель №3 произошел конфликт. В какой-то момент Свидетель №3 и Серафима вышли в подъезд покурить, а он остался дома, находясь где он услышал разговоры из подъезда, где раздавались голоса Свидетель №3, Серафимы и 2-е мужских, неизвестных ему. Выйдя в подъезд, вместе с Свидетель №3 и Серафимой он увидел 2-х сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, с отличительными знаками Данные сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения, и сообщили, что приехали по сообщению ФИО10, поскольку он причиняет вред здоровью Свидетель №3, на что последняя пояснила сотрудникам полиции, что претензий ко мне не имеет, и что она не желает привлекать его к ответственности. После этого он решил закрыть металлическую дверь, которая огораживает его квартиру от подъезда, однако Потерпевший №1 стал препятствовать ему это сделать, поставив свою ногу перед дверью, поэтому он вышел в подъезд, где Потерпевший №1 стал заламывать его левую руку, тем самым завел ее за спину и повалил его лицом вниз на лестничную площадку. Когда он падал, то потянул за собой ФИО8 В этот момент он пытался освободить свою руку, а именно отвести свою руку вперед из-за спины, и говорил, что испытывает физическую боль из-за этого, однако сотрудник полиции не реагировал на это. После этого, второй сотрудник полиции сел на него сверху, и стал наносить ему удары своей рукой по левой стороне тела в область ребер, и ударил его по затылку, отчего он ударился лицом об пол подъезда. По его ощущениям это были удары рукой сжатой в кулак. При этом, он в отношении данного сотрудника полиции никаких противоправных действий не совершал, не нападал на него, за форменное обмундирование его не хватал, никаких угроз в его адрес не высказывал. Потерпевший №1 никаких требований ему не высказывал, не сообщал о том, что собирается применить в отношении него физическую силу. Сожительница Свидетель №3 находилась рядом и видела данные действия сотрудников полиции. По итогу данных событий, сотрудниками полиции удалось надеть на него наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции. Он не применял в отношении кого-либо из сотрудников полиции физической силы, физического насилия, телесные повреждения никому из сотрудников полиции не причинял, угроз причинения сотрудниками полиции не высказывал. Сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу незаконно, превысили свои полномочия, применив в отношении него физическую силу. Вину не признает в полном объеме (л.д.33-41).
Данные показания подсудимый Гранин М.В. в суде не подтвердил, пояснив, что дал такие показания, поскольку побоялся ответственности за содеянное.
Анализируя показания Гранина М.В. на всем протяжении предварительного и судебного следствия суд пришел к убеждению, что Гранин М.В. всегда пояснял, что события имели место быть в ночь с 29 на 30 января 2026 года в подъезде (адрес), в присутствии его сожительницы Свидетель №3 Сотрудники полиции приехали по вызову их соседки – ФИО10, которая в тот день находилась у них с Свидетель №3 в гостях в (адрес) по адресу указанному выше, и распивала с ними спиртное, в ходе распития которого у них с Свидетель №3 произошел конфликт. В какой-то момент, Свидетель №3 и ФИО10 вышли в подъезд, а он спустя время, в подъезде услышал мужские голоса. Выйдя в подъезд он увидел сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование, и которые пояснили свою причину визита, на что Свидетель №3 не настаивала на привлечении его к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Оценивая приведенные выше показания Гранина М.В., данные на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника. До производства допроса ему были разъяснены: право отказаться свидетельствовать против себя лично, последствия дачи показаний. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний Граниным М.В. не делалось. Учитывая, что данные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора, принимает их в качестве достоверных, в части не противоречащий показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, и, кладет их в основу приговора, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в этих показаниях, полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным в зале суда.
Выслушав подсудимого Гранина М.В., огласив его показания со стадии следствия, выслушав в суде потерпевшего ФИО8 и свидетеля Свидетель №2, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей с согласия сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Гранина М.В. в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает в должности полицейского (водителя) ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». В его обязанности входит выявление, и пресечение противоправных и преступных действий нарушителей. С 29 января 2026 года по 30 января 2026 года он находился на службе при исполнении служебных обязанностей совместно с полицейским ОБ ППСП Свидетель №1 в составе автопатруля АП 636. Он и Свидетель №1 были одеты в форменное обмундирование сотрудников правоохранительных органов со всеми знаками отличия – погонами, шевронами, нагрудными знаками, надписями «полиция». В 23 часа 20 минут 29 января 2026 года от оперативного дежурного ОП-3 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес), в одной из квартир семейная драка, громко плачут дети. Прибыв по указанному адресу, в подъезде, они увидели 2-х девушек, которые находились на лестничной клетке, одна из которых- Свидетель №3, которая пояснила, что ее в квартире избил ее сожитель – Гранин М.В. В процессе разговора с Свидетель №3 из квартиры вышел Гранин М.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и выражался словами нецензурной брани по отношению ко всем, кто находился на лестничной площадке. На их замечания, и предупреждения успокоиться, поскольку иначе к нему будет применена физическая сила - Гранин М.В. не реагировал. В действиях Гранина М.В. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому он решил применить физическую силу в отношении Гранина М.В., чтобы пресечь его противоправные действия, и для составления административного материала доставить его в отдел полиции, поскольку на месте это сделать было невозможно. Для чего он, двумя руками схватил Гранина М.В. за его правую руку, однако Гранин М.В. отдернул свою руку, и вырвался из захвата. После чего, Гранин М.В., стоя лицом к нему, отвел свою правую руку назад, сжал ее в кулак, и с силой, умышленно нанес ему удар в область лица, от чего он испытал физическую боль. Очевидцем данного удара была Свидетель №3, которая находилась в тот момент на лестничной площадке. Удар, нанесенный Граниным М.В. был целенаправленный, и он умышлено нанес его, чтобы причинить ему физическую боль. Далее Свидетель №1 повалил Гранина М.В. на пол, и лежа на спине у Гранина М.В. пытался завести его руки за спину и одеть на него специальное средство БРС, но Гранин М.В. снова освободился от захвата, и пальцем своей правой руки стал давить ему в область левого глаза, от отчего он также испытал сильную физическую боль и у него образовалось кровоизлияние в левом глазу. Гранин М.В. давил на его глаз до тех пор, пока он не смог схватить его правую руку и оттянуть ее от его глаза. В этот момент Свидетель №1 смог одеть на Гранина М.В. наручники, и он был доставлен в ОП № 3 МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства. Данные телесные повреждения, которые нанес ему Гранин М.В. он зафиксировал при обращении в ОГБУЗ « БГБ №2».Действиями Гранина М.В. ему причинена физическая боль, и телесные повреждения. В отношении Гранина М.В. а момент данных событий применена физическая сила и специальные средства на законных основаниях, так как он оказывал сопротивление, и не выполнял законные требования. При этом никаких телесных повреждений они Гранину М.В. не причиняли, и не били его.
При проведении очной ставки с подсудимым Граниным М.В., потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, что в ночь с 29 января 2026 года на 30 января 2026 года, прибыв по вызову, по адресу: (адрес), находясь на лестничной площадке Гранин М.В. нанес ему удар своей правой рукой, сжатой в кулак в область его лица, после чего, с силой надавил пальцем своей правой руки в область его левого глаза, и удерживал палец в течение продолжительного времени (л.д. 64-70).
Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что состоит в должности командира взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». 29 января 2026 года перед заступлением на службу, он проводил инструктаж автопатрулю № 636, в состав которого входил инспектор ОБ ППСП Свидетель №1 и полицейский (водитель) ОБ ППСП Потерпевший №1 При проведении инструктажа у сотрудников полиции, в том числе и у ФИО8 внешних телесных повреждений, ссадин, кровоподтеков, жалоб на здоровье не было.В ночное время с 29 на 30 января 2026 года ему стало известно от ФИО8 о том, что при несении службы им поступило сообщение о бытовом конфликте между сожителями, куда он и Свидетель №1 прибыли, где в отношении ФИО8 было применено физическое насилие со стороны ФИО1, который не выполнял законные требования сотрудников полиции, и причинил ФИО8 телесные повреждения. После отработки данного сообщения и доставления Гранина М.В. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, Пинигин П.В. обратился в травмпункт ОГБУЗ «БГБ №2» для оказания ему медицинской помощи, и фиксации у него телесных повреждений.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». С 21 часа 00 минут 29 января 2026 года до 09 часов 00 минут 30 января 2026 года он находился на службе при исполнении служебных обязанностей совместно с полицейским (водителем) ОБ ППСП Потерпевший №1 в составе автопатруля АП 636. В 23 часа 20 минут 29 января 2026 года от оперативного дежурного ОП-3 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес), в одной из квартир семейная драка, громко плачут дети. Прибыв по указанному адресу, в подъезде, они увидели 2-х девушек, которые находились на лестничной клетке, одна из которых- Свидетель №3, которая пояснила, что ее в квартире избил ее сожитель – Гранин М.В. В процессе разговора с Свидетель №3 из квартиры вышел Гранин М.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и выражался словами нецензурной брани по отношению ко всем, кто находился на лестничной площадке. На их замечания, и предупреждения успокоиться, поскольку иначе к нему будет применена физическая сила - Гранин М.В. не реагировал. В действиях Гранина М.В. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому Потерпевший №1 решил применить физическую силу в отношении Гранина М.В., чтобы пресечь его противоправные действия, и для составления административного материала доставить его в отдел полиции, поскольку на месте это сделать было невозможно. Для чего Потерпевший №1, двумя руками схватил Гранина М.В. за его правую руку, однако Гранин М.В. отдернул свою руку, и вырвался из захвата. После чего, Гранин М.В., стоя лицом к Пинигину П.В., отвел свою правую руку назад, сжал ее в кулак, и с силой, умышленно нанес Пинигину П.В. удар в область лица. От данного удара у ФИО8 образовалась ссадина на лице, он испытал физическую боль, поскольку закричал. Очевидцем данного удара была Свидетель №3, которая находилась в тот момент на лестничной площадке. Удар, нанесенный Граниным М.В. был целенаправленный, и он умышлено нанес его ФИО8, что было видно со стороны. Увидев, данное поведение Гранина М.В., он повалил его на пол, и лежа на спине у Гранина М.В. пытался завести его руки за спину и одеть на него специальное средство БРС, но Гранин М.В. снова освободился от захвата, и пальцем своей правой руки стал давить ФИО8 в область левого глаза, от отчего Потерпевший №1 закричал, и было понятно, что он испытал сильную физическую боль. В последующем он увидел, что у ФИО8 образовалось кровоизлияние в левом глазу, которого ранее не было. Гранин М.В. давил на глаз ФИО8 до тех пор, пока Потерпевший №1 не смог схватить его правую руку и оттянуть ее от своего глаза. В этот момент он смог одеть на Гранина М.В. наручники, и Гринин М.В. был доставлен в ОП № МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 55-59).
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Свидетель №3 следует, что Гранин М.В. ее сожитель, они вместе проживают по адресу: (адрес). В ночь с 29 на 30 января 2026 года они с Граниным М.В. и с соседкой из (адрес)- Серафимой находили дома, распивали спиртные напитки, в ходе которого у него с Граниным М.В. произошел конфликт, в ходе которого Гранин М.В. ударил ее по лицу. Данным действиям Гранина М.В. была Серафима, и поэтому она вызвала сотрудников полиции. После, они с Серафима вышли в подъезд покурить, а Гранин М.В. остался дома, находясь где к ним подошли 2 сотрудника полиции, которые находились в форменном обмундировании, со всеми отличительными знаками, шевронами, приехавшие по вызову. При этом, когда сотрудники полиции приехали, то ни у кого из них каких-либо телесных повреждений на лице, то есть на открытых участках тела не было. О том, что в ходе конфликта ее ударил Гранин М.В., она рассказала сотрудникам полиции. Во время их разговора, из квартиры на лестничную клетку вышел Гранин М.В., и она ушла на лестничный марш, что происходило далее между сотрудниками полиции, и Граниным М.В. она не видела. Однако, вернувшись, она увидела, что один из полицейских лежит на полу на спине, на нем сверху лежит Гранин М.В., лицом к лицу, а второй полицейский лежит сверху на Гранине М.В. В этот момент она подумала, что сотрудники полиции пытаются задержать Гранина М.В., и поэтому опять ушла с лестничной площадки. Вернулась она только тогда, когда на Гранина М.В. сотрудники полиции одевали наручники. Она не видела как Гранин М.В. по отношению к сотрудникам полиции применяет физическое насилие, поскольку она находилась за стенкой на лестничном марше, и была в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 92-95).
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Свидетель №3 при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 следует, что в ночь с 29 января 2026 года на 30 января 2026 года, они с ФИО10 находились на лестничной площадке, в этот момент приехали сотрудники полиции. Во время разговора с сотрудниками полиции из квартиры вышел Гранин М.В., и действительно грубо разговаривал как с сотрудниками полиции, так и нецензурно выражался в её адрес. Сотрудники полиции неоднократно делили замечания Гранину М.В., однако Гранин М.В. на них не реагировал. У сотрудников полиции, по приезду на лицах никаких телесных повреждений не было. В какой-то момент ФИО10 ушла, а она, Гранин М.В. и сотрудники полиции оставались на лестничной клетке, где она слышала, как что сотрудники полиции предупреждали Гранина М.В. о том, что если он не прекратит выражаться словами нецензурной брани, и не прекратит противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила. Она не видела как Гранин М.В. применил физическое насилие в отношении сотрудника полиции, то есть ударил его. Насколько она помнит, она слышала звук падения, и вернувшись на лестничную площадку, где находились Гранин М.В. и сотрудники полиции она увидела, что сотрудник полиции – Потерпевший №1 лежит на полу на спине, Гранин М.В. лежит на нем сверху, а второй сотрудник полиции склонился над Граниным М.В., и надевает на него наручники за его спиной. После чего сотрудники полиции доставили Гранина М.В. в отдел полиции (л.д. 96-102).
С показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей как допрошенных в суде, так и показания которых были оглашены, подсудимый Гранин М.В. согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 не настаивал.
Достоверность показаний свидетелей со стороны обвинения, допрошенных и оглашенных по делу, сомнений не вызывает, поскольку свидетели давали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах происшедшего, они не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, относительно обстоятельств совершенного преступления, а также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и в оговоре подсудимого Гранина М.В.
Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами.
Согласно заявлению в отдел полиции обратился Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Гранина М.В., который применил к нему физическое насилие, при исполнении им своих служебных обязанностей (т 1 л.д. 4).
Согласно сообщению поступившему в ОП № 3 МУ МВД России «Братское» от оператора системы «112» в 23:13 час. от 29 января 2026 следует, что по адресу: (адрес) происходит семейная драка в (адрес), слышны детские крики, вызывает соседка, говорит очень тихо, плачет, просит приехать быстрее (л.д. 11).
Согласно сообщению с ГБ № 2 от 30 января 2026 года в ОП № 3 МУ МВД России «Братское», в травматологическое отделение ГБ № 2 обратился Пинигин П.В., ему постановлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица, контузия правого глаза» (л.д. 12).
Из акта медицинского освидетельствования № 38 от 30 января 2026 года следует, что в отношении Гранина М.В. проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у Гранина М.В. установлено состояние опьянения 30 января 2026 года в 03.29 час. (л.д. 14).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является лестничная площадка второго этажа 6-го (адрес) (л.д. 85-91).
Согласно копии протокола об административном правонарушении и постановлении ст.УУП ОП № 3 МУ МВД России «Братское» ФИО12 следует, что Гранин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что он 29 января 2026 года в 23 часов 40 минут, находясь в 6-м подъезде на 2-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На требование сотрудником полиции прекратить противоправные действия не реагировал, не выполнил законное требование сотрудников полиции (л.д. 138, 139).
Согласно выписки из приказа начальника МУ МВД России «Братское» № 294 л/с от 13 апреля 2018 года Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода №1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» с 22 апреля 2018 года (л.д.147).
Из кадровой справки следует, что в период времени с 21:00 час. 29 января 2026 года до 09:00 час. 30 января 2026 года старший сержант полиции Потерпевший №1 и младший лейтенант Свидетель №1 находились на службе (л.д. 150).
Из должностного регламента полицейского (водителя) мобильного взвода №1 роты №3 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» ФИО8 следует, что он обязан знать и соблюдать тактику действий при внештатных ситуациях, связанных с задержанием, доставлением в помещение полиции граждан, в том числе с применением физической силы, специальных средств, соблюдать действия при пресечении правонарушений, задержании лиц их совершивших, и пресекать их противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан (л.д.151-155).
Из служебной характеристики следует, что старший сержант полиции Потерпевший №1 за время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны, качественно и своевременно исполняет свои должностные обязанности (л.д.146).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 148 от 30 января 2026 года, следует, что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения: ссадины в области носогубного треугольника слева с ушибом мягких тканей, кровоизлияние в области внутреннего угла белочной оболочки левого глаза, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, и могли образоваться в результате не менее чем от 2-кратных воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок давности указанный освидетельствуемым (л.д. 113).
Из заключения дополнительной судебно-медицинского экспертизы № 522 от 14 апреля 2026 года следует, что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения: ссадины в области носогубного треугольника слева с ушибом мягких тканей, кровоизлияние в области внутреннего угла белочной оболочки левого глаза, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли образоваться в результате не менее чем от 2-кратных воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок давности указанный освидетельствуемым. Конкретно высказаться о последовательности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, так как они могли быть причинены в относительно короткий промежуток времени, либо одно за другим. С учетом локализации вышеуказанных телесных повреждений не исключается возможность их причинения в период времени и при обстоятельствах, указанных при допросе ФИО8 в качестве потерпевшего от 1 апреля 2026 года (л.д. 119-121).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, оценивая их с точки зрения относимости и допустимости, суд полагает их достаточными в своей совокупности для принятия решения по делу.
Оценивая показания подсудимого Гранина М.М., данные им в ходе предварительного расследования и показания, данные в судебном заседании, что он в ночь с 29 на 30 января 2026 года в подъезде (адрес) в ходе конфликта с сотрудниками полиции, применил насилие в отношении полицейского, а именно ударил его кулаком по лицу и надавливал пальцем руки в глаз полицейского, суд находит их достоверными по характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Частичное признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования суд расценивает как способом защиты, кроме того, учитывает, что в судебном заседании подсудимый Гранин М.В. вину признал полностью, и признал, что телесные повреждения причинил ФИО8 именно он, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора. Никаких версий защиты во время судебного следствия подсудимый Гранин М.В. не выдвигал, напротив, заявил, что не имеет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей.
Приведенные показания подсудимого Гранина М.В., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, в части не противоречащей показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает допустимыми, поскольку он был допрошен в качестве подозреваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Гранина М.В. не нарушены, перед допросами были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. При этом подсудимый не оспорил допустимость указанных доказательств, а равно подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Гранина М.В., данные им в ходе судебного заседания, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО8, пояснившего о факте совершенного в отношении него, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также при каких обстоятельствах оно произошло, суд признает их соответствующими действительности ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого Гранина М.В. частично в ходе предварительного следствия, и в полном объеме в суде.
Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими материалами дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого и потерпевшего.
Показания указанных свидетелей, где они повествуют непосредственно об обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, суд находит достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и полностью подтверждаются фактическими данными по делу. Причин для оговора допрошенными лицами подсудимого судом не установлено, и убедительных мотивов для такого оговора сторона защиты не привела. Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу: заключениями судебных медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, сообщениями в полицию от соседей, и из служб. За основу обвинительного приговора суд берет последовательные показания потерпевшего и свидетелей.
Все свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и мотивы, по которым суд мог бы отвергнуть их показания, стороной защиты не приведено. Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Гранина М.В. в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей, потерпевшего в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено.
Оценивая заключения судебно-медицинских экспертов по делу, суд признает их допустимыми доказательствами. Проводившие исследования эксперт обладает необходимым уровнем познаний в соответствующих областях знаний, выводы эксперта мотивированны, научно обоснованные. Заключения экспертиз получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство судебных экспертиз соблюден, заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключения эксперта содержат ссылки все необходимые данные, их выводы логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования, их выводы согласуются с иными доказательствами по делу. При этом перед дачей заключений эксперту в установленном законом порядке были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, также она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведены государственным экспертом, который обладает специальными познаниями. Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется
Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий суд признает в качестве допустимых и достоверных, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного Граниным М.В. преступления, а также являются относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности достаточными для его разрешения.
Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Гранина М.В. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Гранина М.В. в совершении действия, изложенного в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Частичное признание вины Граниным М.В. в ходе предварительного расследования суд признает способом защиты. Никаких версий защиты во время судебного следствия подсудимый Гранин М.В. не выдвигал, напротив, заявил, что не имеет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Граниным М.В. и его оговора потерпевшим и свидетелями.
К показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, где свидетель показала, что не видела, как Гранин М.В. оказывал сопротивление сотрудникам полиции и ударил полицейского, то есть в части противоречащих показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, а так же по мнению суда, по причине того, что свидетель Свидетель №3 является заинтересованным лицом по делу в силу родственных отношений, так как является сожительницей Гранина М.В., в связи с чем её показания повторяют позицию подсудимого Гранина М.В. в ходе предварительного следствия, и даны с целью помочь Гранину М.В. избежать уголовную ответственность за содеянное.
Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу, и признания подсудимого виновным в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого Гранина М.В. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Согласно п.п. 1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности.
Определяя сотрудника полиции ФИО8 как представителя власти, на основании примечания к ст.318 УК РФ, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство подтверждается приказом о назначении его на должность от 13 апреля 2018 года № 294 л/с, выписка из которого имеется в материалах уголовного дела, и относит его к категории должностных лиц правоохранительных органов, которые обладают распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, возложенными на него Законом «О полиции».
Исполнение Потерпевший №1 должностных обязанностей в период, инкриминируемый как время совершения в отношения него преступления, подтверждается кадровой справкой заместителя командира ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», из которой установлено, что в период времени с 21:00 час. 29 января 2026 года до 09:00 час. 30 января 2026 года старший сержант полиции Потерпевший №1 и младший лейтенант Свидетель №1 находились на службе, что согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, и подсудимого, не отрицавшего, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 были одеты в соответствующее форменное обмундирование сотрудника полиции.
Исследованными судом доказательствами установлено, что Потерпевший №1, являясь сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти, исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и пресечения совершения административных правонарушений, его действия были законными, соответствовали должностному регламенту, требованиям Закона «О полиции». В свою очередь Гранин М.В., действуя умышленно, понимая и осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в умышленном нанесении удара рукой сжатой в кулак в область лица ФИО8, от которого он испытал физическую боль, а также причинение физической боли путем надавливания пальцем правой руки в область левого глаза ФИО8 и удерживания пальца в течение продолжительного времени, от чего Потерпевший №1 также испытал физическую боль.
По делу не имеется оснований для признания действий сотрудников полиции по отношению к Гранину М.В. незаконными, а именно незаконном применении к нему приема – загиб руки за спину и специальных средств – наручников. Действия сотрудников полиции в данной ситуации спровоцированы агрессивным поведением Гранина М.В., который на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия и предложение сотрудников полиции проследовать в отдел полиции не реагировал, выражался нецензурной бранью, оказал физическое сопротивление.
Сотрудники полиции действовали в рамках ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которого они наделены полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств в соответствии с положениями статей 12, 13, 20, 21 указанного закона.
По смыслу положений статей 20, 21 выше названного закона сотрудники полиции, прибыв по вызову ФИО10, имели право в данной ситуации, в рамках своих полномочий, в связи со сложившейся обстановкой, для применения физической силы и специальных средств в отношении Гранина М.В., так как он не выполнил законные требования сотрудников полиции, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью и применил насилие в отношении сотрудника полиции, который находился в форменном обмундировании при выполнении своих должностных обязанностей.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гранина М.В. по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия в отношении представителя власти, а именно применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
У суда нет оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Гранина М.В., поскольку на учёте у врача-психиатра (л.д.192) он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из сведений о личности Гранина М.В. следует, что он имеет регистрацию и место жительства в (адрес), состоит на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), категория годности «В», на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, проживает с гражданской женой Свидетель №3 и совместным малолетним ребенком: ФИО9, (дата) г.р., и несовершеннолетним ребенком сожительницы - ФИО14, 2008 г.р., в воспитании и содержании детей участвует, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, на профилактических учетах в ОП № 3 МУ МВД России «Братское» не состоит, (данные изъяты) не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гранину М.В. в соответствии со ст.61 УК РФ признаются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, содержанием и воспитанием которого он занимается (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, способствование в рассмотрении дела судом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительница (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гранину М.В., суд не установил. Суд не находит оснований в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что мотивом стали внезапные личные неприязненные отношения, чему алкогольное опьянение не способствовало.
Изложенные выше смягчающие обстоятельства суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Граниным М.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем суд не применяет при определении размера и вида наказания ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, исходя из того, что общественная опасность совершенного не утрачена.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного Граниным М.В. преступления, обстоятельств его совершения и данным о личности подсудимого, который социально адаптирован, и в целом характеризуются удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому Гранину М.В. наказание в виде штрафа, поскольку суд не установил обстоятельств, свидетельствующих, что его исправление возможно только при назначении более строгих видов наказаний.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, который официально трудоустроен, имеет источник дохода, не имеет ограничений к труду, и с учетом наличия на иждивении детей, полагает возможным на основании ч. 2 ст. 31 УИК РФ рассрочить уплату штрафа на срок 3 месяца равными долями.
По мнению суда, именно такое наказание, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.
Поскольку назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, а так же не установлены обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что Гранин М.В. трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, инвалидности не имеет, правовых оснований для его освобождения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек - не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гранина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, на срок 3 месяца.
Осужденный, в отношении которого уплата штрафа рассрочена, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца.
Штраф внести по следующим реквизитам:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Разъяснить осужденному Гранину М.В. положения ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.
Меру пресечения Гранину М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Ровковской О.Г., в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Гранина М.В..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Рудковская