ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г.Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Рудковской Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирным И.В., с участием государственного обвинителя Типуновой А.А., подсудимого Ашурова Р.З., защитника - адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Переваловой Т.Н., предоставившей удостоверение № 00627, и ордер № 46 от 8 июля 2026 года, потерпевшей Степанюк А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-170/2026 в отношении:
Ашурова Р.З., родившегося (данные изъяты) года в г.Дудинка Таймырский (Долгано-Ненецкий) Автономного округа, гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, имеющего 8 классов образования, холостого, детей на иждивении не имеющего, не занятого, регистрации на территории Иркутской области не имеющего, проживающего по адресу: Иркутская область, г.Братск, ул.Енисейская, д.17 «Е», кв.4, судимого:
- 16 января 2025 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; по данному уголовному делу под стражей не содержался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ашуров Р.З. совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
4 апреля 2026 года, около 05 часов 50 минут, Ашуров Р.З., находясь в помещении бара «Чикаго», расположенного по адресу: (адрес) преследуя корыстную цель незаконного обогащения,убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола, и спрятал в кармане своей одежды, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Apple Iphone 14 Plus», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 30 000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2», ценности не представляющими.
С похищенным имуществом Ашуров Р.З. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению- сотовый телефон в чехле продал, потратив вырученные денежные средства на продукты питания и спиртное, а сим-карту выбросил.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Ашуров Р.З. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Ашурова Р.З., данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №2 следует, что 4 апреля 2026 года он, находясь в баре «Чикаго», расположенном по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдал, тайно похитил сотовый телефон «Apple Iphone 14 Plus», который 20 апреля 2026 года продал Свидетель №2 за 19000 рублей, договорившись о продаже с ним в приложении «Вконтакте», написав аккаунту с именем пользователя «(данные изъяты)». О том, что телефон краденый он Свидетель №2 ничего не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на покупку спиртного и сигарет (л.д. 57-62, 137-139, 161-164).
При проведении проверки показаний на месте Ашуров Р.З. указал на бар «Чикаго», расположенный по адресу: (адрес), где он 4 апреля 2026 года около 05.50 час. со стола, расположенного справа от входа в помещение бара, тайно похитил телефон Потерпевший №1(л.д. 80-84).
Подсудимый Ашарув Р.З. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №2, и при проверке показаний на месте подтвердил полностью, показал, что показания давал добровольно, с участием защитника, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
Суд, огласив показания подсудимого, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 4 апреля 2026 года, в ночное время, она вместе с Свидетель №4 находилась в баре «Чикаго», расположенном по адресу: (адрес) где расположились за столом справа от входа в бар. Около 05:40 час. 4 апреля 2026 года, они с Свидетель №4 пошли танцевать, при этом они оставили свои телефоны на столе. Она видела, что пока они танцевали, к столу никто не подходил. Вернувшись к своему столику, свой телефон она не обнаружила. Тогда, с телефона Свидетель №4 она стала звонить на свой абонентский номер №, однако ее номер телефона был недоступен. Спустя время, на абонентский номер Свидетель №4 приходили смс-сообщение, о том, что ее номер телефона доступен, однако при осуществлении звонка, вплоть до 08:00 час., дозвониться ей так и не удалось, и позже телефон стал недоступен. Поняв, что ее телефон похитили, она обратилась в полицию.Так, в результате данного преступления у нее был похищен сотовый телефон «Apple Iphone 14 Plus» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 30000 рублей, в чехле, с сим-картой с абонентским номером №, ценности не представляющих. Ущерб в сумме 30000 рублей является для нее значительным, поскольку она постоянного дохода не имеет, находится на иждивении родителей. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее телефон похитил Ашуров Р.З., которые ранее ей знаком не был. В ходе следствия сотрудниками полиции ей возвращен ее телефон в чехле в том же состоянии, что и до кражи, соответственно ущерб ей полностью возмещен.
Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что 4 апреля 2026 года, в ночное время она и её подруга Потерпевший №1 пришли в бар «Чикаго», расположенный по адресу: (адрес), где заняли стол, расположенный справа от входа. При Потерпевший №1 был принадлежащий ей сотовый телефон «Iphone 14 Plus», в корпусе белого цвета, в чехле. Около 05:40 час. 4 апреля 2026 года они пошли танцевать. Вернувшись к столу Потерпевший №1 телефон на столе не обнаружила. Тогда Потерпевший №1 с ее телефона стала звонить на свой абонентский номер, но дозвониться не могла, так как телефон был недоступен. Спустя время на ее абонентский номер поступали сообщения о доступности телефона Потерпевший №1, однако при неоднократных попытках дозвониться, Потерпевший №1 это не удалось. Они искали телефон в баре, однако все было безрезультатно. В 08:00 час. абонентский номер телефона Потерпевший №1 был уже недоступен. Позже от Потерпевший №1 ей стало известно, что по факту хищения ее телефона она обратилась в полицию.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей установлено следующее.
Свидетель Свидетель №1 показал, что в декабре 2025 года он начал арендовать здание, расположенное по адресу: (адрес), где открыл бар «Чикаго». Данный бар работал с 17 час. до 08:00 час. 4 апреля 2026 года, около 06:00 час., он находился на работе в баре, в это период времени к барной стойке подошла девушка, которая ранее сидела в баре за столиком, расположенным справа от входа, и пояснила, что у нее пропал сотовый телефон. Опросив работников бара было установлено, что никто телефон не находил, и не передавал (л.д.151-153).
Свидетель Свидетель №2 показал, что у него есть аккаунт в приложении «Вконтакте», где он подписан как «(данные изъяты) 20 апреля 2026 года в приложении «Вконтакте» ему написал его знакомый Ашуров Р.З., и предложил купить у него сотовый телефон «Apple Iphone 14 Plus» за 25000 рублей, на что он сначала отказался, в связи с высокой ценой. Однако, 21 апреля 2026 года ему вновь написал Ашуров Р.З., и предложил купить данный телефон за более низкую цену, на что он согласился. Встретившись с Ашуровым Р.З. по адресу: (адрес)», он осмотрел телефон «Apple Iphone 14 Plus» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в прозрачном чехле, приобрел его у Ашурова Р.З. за 19000 рублей, передав Ашурову Р.З. денежные средства. О том, что телефон краденый, он узнал от сотрудников полиции, Ашуров Р.З. ему об этом не говорил (л.д. 94-97).
При проведении очной ставки с подозреваемым Ашуровым Р.З. свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, подтвердив показания Ашурова Р.З. о том, что 20 апреля 2026 года ему в приложении «Вконтакте», где он подписан как «(данные изъяты) написал Ашуров Р.З., страница которого подписана в приложении «Вконтакте» в виде иероглифов, и предложил купить сотовый телефон «Apple Iphone 14 Plus» за 25000 рублей, на что он отказался, поскольку цена была высокая. После, когда Ашуров Р.З. снизил цену, то он 21 апреля 2026 года приобрел у Ашурова Р.З. данный телефон за 19000 рублей. О том, что телефон краденый, он не знал, так как Ашуров Р.З. ему об этом не говорил (л.д. 137-139).
С показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, подсудимый в суде согласился, подтвердив их правдивость, с суммой ущерба в размере 30 000 рублей согласился, на вызове неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не настаивал.
Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.
Согласно заявлению в отдел полиции ФИО8 обратилась по факту хищения её имущества 7 апреля 2026 года (л.д.4).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено место совершения преступления – кафе-бар «Чикаго», расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 22-26).
Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрена детализация соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, из которой установлены соединения за 4 апреля 2026 года: в 05:00 час. - интернет трафик; в 05:59 час.- переадресация на голосовую почту, 3 входящих сообщения от Т2 Assist; в 06:00 час. - интернет трафик, переадресация на голосовую почту; в 06:00 час. -3 входящих сообщения от Т2 Assist; в 06:08 час. -переадресация на голосовую почту; в 06:09 час. -входящее сообщение с номера 89037683454; в 06:15 час. -переадресация на голосовую почту; в 06:16 час.- 5 сообщений от Т2 Assist; в 06:21 час. -переадресация на голосовую почту, 3 входящих сообщения от Т2 Assist; в 06:30 час. -переадресация на голосовую почту; в 06:31 час. -2 переадресации на голосовую почту; в 06:36 час.- 3 входящих сообщения от Т2 Assist, 2 входящих сообщения с номера 89087789726; в 07:49 час. -переадресация на голосовую почту; в период времени с 11:04 час. 4 апреля 2026 года до 16:44 час. 6 апреля 2026 года, так же обнаружено множество звонков с переадресацией на голосовую почту (л.д. 42-44).
Детализация осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 45).
Согласно предоставленных потерпевшей Потерпевший №1 копий документов, установлено, что похищен сотовый телефон «Apple Iphone 14 Plus» (128 Гб) в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, является ее собственностью (л.д. 7).
Из сведений, предоставленных магазином «Сеть техники» и комиссионным магазином «Рестарт», следует, что стоимость нового и бывшего в употреблении сотового телефона «Apple IPhone 14 Plus» (128 ГБ) составляет на момент хищения соответственно 45 000 рублей, и 30 000 рублей (л.д. 30,32).
Из протокола выемки, и протокола осмотра предметов следует, что у Ашурова Р.З. изъят сотовый телефон «Apple Iphone 11», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой с абонентским номером № при осмотре которого обнаружено приложение «Вконтакте», в котором имеется аккаунт Ашурова Р.З., подписанный в виде иероглифов, переписка, в которой он 20 апреля 2026 года предлагает Свидетель №2, подписанному как «(данные изъяты)», приобрести у него сотовый телефон «Apple Iphone 14 Plus», на что последний 21 апреля 2026 года соглашается, и они договариваются о встрече (л.д. 67-68, 69-75).
Сотовый телефон «Apple Iphone 11» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.76).
Из протокола выемки, и осмотра предметов следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъяты: сотовый телефон «Apple Iphone 13», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой с абонентским номером № и сотовый телефон «Apple Iphone 14 Plus» в корпусе белого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в прозрачном чехле. При осмотре телефона «Apple Iphone 13», установлено, что в нем имеется приложение «Вконтакте», где имеется аккаунт Свидетель №2, подписанный как «Свидетель №2 Мирзоян», переписка, в которой 20 апреля 2026 года Ашуров Р.З., страница которого подписана в виде иероглифов, предлагает приобрести Свидетель №2 сотовый телефон «Apple Iphone 14 Plus» за 25000 рублей, на что последний 21 апреля 2026 года соглашается, и они договариваются о встрече (л.д. 100-101, 104-112).
Изъятые сотовые телефоны признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.113).
Оценив совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Ашурова Р.З. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах доказана. Анализ приведенных выше доказательств обвинения показывает, что они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Представленные обвинением доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.
При этом судом за основу приговора принимаются показания подсудимого Ашурова Р.З., данные им на предварительном следствии и подтвержденные им в суде. Именно эти показания подсудимого подтверждены другой совокупностью доказательств, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, как с субъективными (показаниями потерпевшей и свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров мест происшествий, протоколами осмотров вещественных доказательств). Каких-либо данных, ставящих достоверность показаний подсудимого под сомнение, в судебном заседании не приведено, при этом признание подсудимым вины по инкриминируемому ему преступному деянию подтверждено совокупностью других собранных и исследованных по делу доказательств. При проведении всех следственных действий с участием Ашурова Р.З. присутствовал его адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. В связи с чем, оснований для признания этих показаний подсудимого недопустимыми, у суда не имеется. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, и исследованными письменными доказательствами.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событиям преступлений, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Ашуровым Р.З., и его оговора потерпевшей, и свидетелями.
Допросив подсудимого, огласив его показания со стадии предварительного следствия, выслушав потерпевшую и свидетеля ФИО7, огласив показания неявившихся лиц, изучив представленные суду письменные доказательства, оценив их и признав их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд находит, что доказательств в своей совокупности достаточно для разрешения уголовного дела по существу, и эта совокупность доказательств свидетельствует о виновности подсудимого Ашурова Р.З. в преступлении, что установлено описательной частью настоящего приговора.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказаа.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого Ашурова Р.З., суд приходит к следующим выводам.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Ашуров Р.З., находясь в помещении кафе-бара «Чикаго» 4 апреля 2026 года около 05.50 час., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Apple Iphone 14 Plus», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 30 000 рублей, тем самым реализовав свой корыстный умысел полностью, завладел имуществом потерпевшей, осознавая, что похищает чужое имущество. С похищенным имуществом Ашуров Р.З. с места преступления скрылся, а после, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал сотовый телефон в чехле Свидетель №2, выбросив из него сим-карту, и потратив вырученные денежные средства на личные нужны, тем самым окончил преступление.
Выполняя такие действия, Ашуров Р.З. сознавал неправомерность своего поведения, и преследовал цель получения материальный выгоды от похищенного.
Об умысле Ашурова Р.З. на тайное хищение имущества потерпевшей указывает совершение хищения в отсутствие собственника, и в момент, когда за его действиями никто не наблюдает, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля Свидетель №4 Действия Ашурова Р.З. носили умышленный характер, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, и желал их наступления, что составляют часть объективной стороны инкриминированного ему деяния.
Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами, что похищенное имущество – сотовый телефон «Apple Iphone 14 Plus», принадлежал именно потерпевшей Потерпевший №1
В зале суда ни подсудимый, ни его защитник предъявленное обвинение не оспаривали, с объемом похищенного и его стоимостью в размере 30 000 рублей согласились.
По смыслу п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года (в редакции от 16 июня 2026 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного указанным пунктом примечаний к статье 158 УК РФ.
С учетом изложенного, квалифицирующий признак кражи «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не занята, дохода не имеет, находится на иждивении родителей, которые материально её обеспечивают.
Значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба подсудимым и защитой в суде не оспаривалось.
При установленном объеме похищенного, учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи – «причинение гражданину значительного ущерба».
Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия Ашурова Р.З. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из заключения судебно-психиатрических экспертов установлено, что Ашуров Р.З. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки «(данные изъяты)
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт.
Из сведений о личности Ашурова Р.З. следует, что он является гражданином РФ, регистрации на территории Иркутской области не имеет, проживает в г.Братске Иркутской области в арендованной квартире, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-инфекциониста, врача-фтизиатра, врача-дерматовенеролога не состоит (л.д.174, 176, 178, 180, 184, 185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, проживает в гражданском браке с ФИО9, которая с его слов находится в состоянии беременности, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, (данные изъяты)л.д. 187), судим, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как условно осужденный, не занят.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ашурову Р.З. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, способствование в рассмотрении дела судом, принесение устных извинений потерпевшей, (данные изъяты)
Кроме того, суд учитывает фактическую явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, которое возвращено потерпевшей, поскольку Ашуров Р.З. дал признательный показания в ходе его опроса 27 апреля 2026 года, признал факт кражи имущества Потерпевший №1 (л.д. 33-35), и до возбуждения уголовного дела, когда орган предварительного следствия не располагал информацией о его причастности к данному преступлению, указал место нахождение похищенного имущества, которое в последующем было возвращено потерпевшей. Кроме того, Ашуров Р.З. участвовал в проверке его показаний на месте, представил следствию информацию, имеющую значение для расследования преступления, признавая факт совершения тайного хищения имущества потерпевшей, чем оказал активное содействие органу предварительного следствия при раскрытии данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ашурову Р.З., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Суд исключает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений, суду не представлено. Мотивом преступлений стала корысть, а не влияние алкогольного опьянения.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.ст.43, 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, при этом принимает решение не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.
Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Ашурову Р.З. учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом установления, что настоящие преступления Ашуров Р.З. совершил в период условного осуждения по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16 января 2025 года.
Обсуждая вопрос об исправлении виновного, о необходимости отмены либо возможности сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, раскаивающегося в содеянном, когда подсудимый Ашуров Р.З. сам указан место сбыта похищенного имущества, и признал вину с первого опроса, и полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16 января 2025 года, который надлежит исполнять самостоятельно.
Учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, положительные взгляды на будущее со стороны подсудимого, сообщившего о месте нахождения похищенного им имущества, которое было возвращено потерпевшей в исправном состоянии, суд полагает еще возможным исправление подсудимого без немедленной изоляции от общества, с назначением Ашурову Р.З. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления контроля за ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции.
Именно такое наказание будет способствовать выработке у подсудимого правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.
Меру пресечения Ашурову Р.З. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Учитывая, что Ашуров Р.З. трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, инвалидности не имеет, правовых оснований для его освобождения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ашурова Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Ашурову Р.З. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ашурова Р.З. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Ашурову Р.З. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Переваловой Т.Н., в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Ашурова Р.З.
Наказание по настоящему приговору, и по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16 января 2025 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Рудковская