ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Рудковской Е.В., при секретаре судебного заседания Мирном И.В., с участием государственного обвинителя Шишова Р.Н., защитника – адвоката Капендюхиной М.А., подсудимой Вериной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-176/2026 в отношении:
Верниной В.В., родившейся (данные изъяты) судимой:
- 17 сентября 2025 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.1 ст.82 УК РФ отбывание данного наказания отсрочено, до достижения ее ребенком: ФИО6, (дата) г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 10 февраля 2034 года; мера пресечения – заключение под стражу, задержана в порядке ст. 91 УПК РФ – 25 марта 2026 года;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Верина В.В. совершила покушение на особо тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:
в период времени с 22 февраля 2026 года, но не позднее 12 часов 47 минут 23 марта 2026 года, Верина В.В., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г.Братска Иркутской области, осознавая противоправность своих действий, и желая действовать так, с использованием технических средств связи и информационно-коммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - ИТКС «Интернет»), получила сведения о местонахождении тайника- «закладки», оборудованного неустановленным следствием лицом у стволов деревьев в бетонных блоках на открытом участке местности с географическими координатами (данные изъяты) на обочине объездной грунтовой дороги в 650 м. от (адрес) с растительной массой, являющейся смесью частей растения табак и наркотического средства -производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол карбоксамидо]бутано ат), общей массой не менее 43,547 г., и забрав его из указанного тайника -«закладки», в целях обеспечения его сохранности, с целью дальнейшего незаконного сбыта, переместила его в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: (адрес)
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Верина В.В., в период времени с 22 февраля 2026 года до 12 часов 47 минут 23 марта 2026 года, часть данного наркотического средства, с использованием технических средств связи – мобильного телефона «Redmi Note 14», imei №, №, мобильного телефона «iPhone 16 Pro Max» imei №, №, программного обеспечения интернет – мессенджеров «Telega» (Телега) и «Telegram» (Телеграм) ИТКС «Интернет» незаконно и умышленно сбыла, оборудуя тайники - «закладки» на территории Правобережного округа г.Братска Иркутской области, а оставшуюся часть растительной массы, являющейся смесью частей растения табак и наркотического средства - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), массой 43,547 г., сокрыла в квартире по месту своего проживания, с целью дальнейшего незаконного сбыта.
Однако, Верина В.В. свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере бесконтактным способом с использованием ИТКС «Интернет» и программного обеспечения интернет – мессенджеров «Telega» (Телега) и «Telegram» (Телеграм) путем оборудования тайников – «закладок», не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку растительная масса, являющаяся смесью частей растения табак и наркотического средства - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), массой 43,547 г., включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции), входят в список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел – «Наркотические средства»), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) является крупным размером для данного вида наркотического средства, была изъята из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в квартире по месту жительства Вериной В.В. по адресу: (адрес), проведенного в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 45 минут 23 марта 2026 года.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимая Верина В.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Вериной В.В. данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой следует, что в конце ноября 2024 года она вошла в состав преступной группы интернет-магазина (данные изъяты) осуществлявшего сбыт наркотиков через тайники -«закладки», за что внесла залог в размере 28 000 рублей, оплаченный криптовалютой через обменник. В период с ноября 2024 по апрель 2025 года она размещала тайники в частном секторе (адрес). Она осуждена в сентябре 2025 года по п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и наказание ей было отсрочено. В конце февраля 2026 года она вновь обратилась к куратору данного магазина «(данные изъяты)», мотивируя это желанием накопить на жилье, и стала получать от него нефасованный наркотик «росс» для сбыта, добавляя в него махорку для увеличения веса и собственного потребления втайне от детей. Крайний раз она получила наркотик «росс» для дальнейшего сбыта весом около 100 гр., расфасовала его по инструкциям, и раскладывала в соответствии с требованием куратора, а оставшаяся часть хранилась в её квартире. 23 марта 2026 года к ней домой пришла ее тетя ФИО8, которая на балконе обнаружила пакеты с наркотиком «росс», изоленту, электронные весы, пакеты с махоркой и пакеты с застежками, т.е. все, что она использовала для незаконного сбыта наркотика. ФИО8 собрала данные предметы в пакет, и вызвала полицию. Прибывшие сотрудников наркоконтроля, в присутствии понятых провели осмотр ее квартиры, в ходе которого из черного пакета, переданного им ФИО8 были изъяты: два пакета с махоркой, электронные весы, рулоны изоленты, пакеты с застежками, и пакет с наркотиком «росс». Данные предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. По окончанию, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. После она была доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых, сотрудником полиции женского пола был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее было изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смывы с кистей ее рук, образец эпителия полости рта, два мобильных телефона: iPhone с абонентскими номера №, оформленные на ее имя, и сотовый телефон Redmi с абонентскими номерам №, оформленный на ее имя, и абонентским номеров телефона №, оформленным на имя ФИО9 Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, протокол личного досмотра был подписан участниками, замечаний ни от кого не поступало. Данные мобильные телефоны она использовала в преступной деятельности. Так в мессенджере «Telegram» у нее есть аккаунты «(данные изъяты)», в котором она регулярно удаляла все переписки, предварительно сбросив необходимую информацию на второй «Удаленный аккаунт». С куратором магазина она общалась через поисковик «Протон», находя адрес «Генри Хайнц», куда так же отправляла фотоизображения с тайниками – «закладками». Оплата за сбыт ей поступала в криптовалюте, но в марте 2026 года дважды куратор передавал деньги через тайники, расположенные в частном секторе по ул№. С февраля 2026 года она раскладывала наркотики в тайниках (адрес), в этот раз залог куратору она не вносила, так как куратор помнил ее по предыдущим делам, и партии наркотиков под сбыт ей сразу выдавались крупные. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т 1 л.д. 103-107, 113-115, т 2 л.д. 96-99).
Свои признательные показания Верина В.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, указав на открытый участок местности с геолокационным адресом: (данные изъяты) – в 650 м. от (адрес), который является тайником- «закладкой», откуда она забрала наркотическое средство «росс» для дальнейшего незаконного сбыта, оборудованного неизвестным ей лицом в бетонных блоках (т 2 л.д. 62-68).
Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи всех показаний на стадии предварительного следствия, и их правдивость подсудимая Верина В.В. подтвердила в зале суда, и показала, что давала показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.
Помимо признательных показаний подсудимой Вериной В.В., ее виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как устных, так и письменных.
Свидетель Свидетель №6 показала в суде, и подтвердила, оглашенные показания, данные ей в ходе предварительного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ранее ее покойный сын ФИО9 проживал с Вериной В.В., у которой была дочь ФИО6, (дата) г.р. В ходе совместно проживания ФИО9 установил в отношении ФИО6, (дата) г.р., отцовство, хотя фактически биологическим отцов он ей не приходился. В период совместно проживания, Верина В.В. вела асоциальный образ жизни: водила в квартиру посторонних людей, и употребляла наркотические вещества. В апреле 2025 года Верина В.В. была задержана полицией за сбыт наркотиков. Позже ее отпустили из-под стражи, поскольку она была беременна от сожителя, с которым проживала после расставания с ФИО9, и в последствии в сентябре 2025 года Верина В.В. была осуждена с отсрочкой исполнения наказания до достижения ФИО6, (дата) г.р., 14 лет. В декабре 2025 года Верина В.В. родила вторую дочь ФИО7, (дата) г.р., и стала проживать в съемной квартире, по адресу: (адрес), совместно с детьми, и она, и бабушка Вериной В.В. стали собирать деньги, для того, чтоб Верина В.В. могла купить себе жилье. 23 марта 2026 года, утром, узнав об отсутствии ФИО24 в саду, она пришла к Вериной В.В. домой, которая находилась в состоянии наркотическое опьянения. В квартире был еще молодой человек Свидетель №7, который тут же сразу ушел. Она стала разговаривать с ФИО6, (дата) г.р., которая стала ей показывать механизм употребления наркотиков (ведро, бутылка), что ее возмутило, так как ребенок видит неприемлемые вещи, и она вызвала сотрудников полиции. Заглянув на балкон, она увидела пустые пакеты с застежками, пакет с табаком или похожим веществом, пакет с надписью «махорка», рулоны изоленты и электронные весы, она собрала данные предметы в один черный пакет, и стала ожидать сотрудников полиции. Черный пакет с изъятыми предметами находился на табурете около двери в комнате в том виде, в каком она его собрала. В осмотре квартиры она участия не принимала. В ходе следствия ей была представлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, на которой изображён все тот же пакет, и в том же месте, где она оставила его, когда уходила с детьми. Дать точную характеристику личности Вериной В.В. ей сложно. Верина В.В. не меняется, и не исправляется (т 2 л.д. 45-47).
Свидетель Свидетель №4 показала в суде, что 23 марта 2026 года от оперативного дежурного ОП № 4 поступило сообщение об обнаружении в квартире, по адресу: (адрес) пакета с веществом, внешне схожим с наркотическим средством. В связи с чем, она, о/у Свидетель №3, Свидетель №2 и двое понятых прибыли на данный адрес, где в квартире находилась Верина В.В., которой она пояснила, что в данной квартире будет проведен осмотр места происшествия, поскольку поступила информацию, что в данной квартире имеются наркотические вещества. После ухода о/у Свидетель №2, ею в присутствии понятых и Вериной В.В., после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого Верина В.В. сообщила, что в квартире имеются наркотическое средство «спайс», принадлежащее ей и предназначенное для дальнейшего сбыта, и указала на пакет из черного цвета с рисунком и надписью: «Жемчужина Сибири», который лежал на табурете, в коридоре. Так в ходе осмотра в данном пакете было обнаружено: прозрачный полимерный пакет с рассыпчатой сухой измельченной растительной массой коричневого, темно-коричневого, светло-коричневого и черного цветов; электронные весы; 3 рулона изоляционной ленты; прозрачный полимерный пакет с пакетами из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками; 7 прозрачных полимерных пакетов с пакетами из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и красной полосой; 2 фольгированных пакета с надписью «МАХОРКА…», внутри каждого из которых находилась рассыпчатая сухая измельченная растительная масса коричневого, зелено-коричневого и светло-коричневого цветов. Данные предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. По окончанию, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Изъятые вещества были направлены на исследования, по результатам которого было установлено, что растительная масса в прозрачном полимерном пакете является смесью растения табак и наркотического средства.
Свидетель Свидетель №2 показала, что 23 марта 2026 года в отдел поступило сообщение от дежурной части ОП № 4 о том, что в квартире по адресу: (адрес), обнаружен пакет с веществом, внешне схожим с наркотическим средством. По указанному адресу проживала Верина В.В., ранее судимая за незаконный сбыт наркотических средств. В связи с чем, он, вместе с о/у Свидетель №4 и двумя понятыми прибыли на данный адрес, где в квартире находилась Верина В.В., которой Свидетель №4 представилась, и разъяснила, что в данной квартире будет проведен осмотр места происшествия, поскольку поступила информацию, что в данной квартире имеются наркотические вещества, при этом он увидел, что на табурете у входа в комнату находится пакет черного цвета с надписью, края которого были перевязаны. После он покинул квартиру Вериной В.В. По окончании осмотра Верина В.В. была доставлена в отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр. Впоследствии, по результатам исследования сотовых телефонов Вериной В.В., проведенного Свидетель №3 стало известно о наличии в телефонах геолокационных адресов тайников - «закладок», который он проверял, однако запрещенные предметы или вещества обнаружены не были.
Свидетель ФИО10 показала в суде и подтвердила, оглашенные показания, данные ей в ходе предварительного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 23 марта 2026 года ею, в период времени с 18:00 час. по 20:00 час., в присутствии 2-х понятых, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, был проведен личный досмотр Вериной В.В., в ходе которого Верина В.В. сообщила, что при ней запрещенных веществ не было. Так в ходе обыска было изъято: контрольный образец марлевого отрезка, смывы с рук Вериной В.В., образец эпителия полости рта Вериной В.В., сотовый телефон «iPhone 16 Pro Max» с находящимися в нем сим-картами, одна из которых виртуальная, и сотового телефона «Redmi Note 14» с 2-мя сим-картами. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. По окончании досмотра ею был составлен протокол, который был предоставлен всем участникам для ознакомления, которые лично прочитали документ и подтвердили его соответствие действительности, и подписали протокол. В дальнейшем сотовые телефоны были переданы старшему оперуполномоченному Свидетель №3 для проведения их исследования (т 1 л.д. 233-235).
Свидетель Свидетель №7 показал, что ранее он изредка употреблял наркотическое средство «росс» (табак, пропитанный наркотиком), приобретая его у Вериной В.В., которую знает около двух-трех лет. С февраля 2026 года они стали совместно проживать в съемной квартире Вериной В.В., по адресу: (адрес), вместе с двумя малолетними детьми Вериной В.В. Ему известно, что ранее Верина В.В. работала в интернет-магазине «Хайнц», осуществляя сбыт наркотиков путем закладки, но «с руки» не продавала. В марте 2026 года он увидел у Вериной В.В. наркотик «росс», пакет с махоркой, а также электронные весы в сумке на балконе. Верина В.В. прятала наркотики, и не сообщала ему о своей деятельности. Так же Верина В.В. угощала его наркотиком «росс», несколько раз они употребляли вместе. В день задержания Вериной В.В., он находился в ее квартире вместе с ней и детьми, когда туда пришла Свидетель №6, которая начала ругаться с Вериной В.В., обвиняя ее в опьянении. Поняв, что может приехать опека или ПДН, он собрал вещи и ушел из квартиры. Он не участвовал в преступной деятельности Вериной В.В.: не фасовал, и не взвешивал наркотики. Он не знал, когда именно Верина В.В. возобновила деятельность в магазине, так как она скрывала этот факт.
Свидетель Свидетель №3 показал в суде и подтвердил, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 23 марта 2026 года в отдел поступило сообщение от дежурной части ОП № 4 о том, что в квартире по адресу: (адрес), обнаружен пакет с веществом, внешне схожим с наркотическим средством. По указанному адресу проживала Верина В.В., ранее судимая за незаконный сбыт наркотических средств. После осмотра места происшествия были обнаружены наркотические средства, весы, пакеты для фасовки, изолента и табак, проведенного Свидетель №4, и личного досмотра Верина В.В., он проводил исследование 2-х мобильных устройств «Redmi Note 14» и «iPhone 16 Pro Max», изъятых у Вериной В.В. в ходе личного досмотра. Так, в присутствии двух понятых и с участием Вериной В.В., в ходе исследования он установил, что она использовала мессенджеры «Telega» и «Telegram» для пересылки фотоизображений тайников-«закладок» с наркотиком «росс» («спайс») в целях конспирации. Для связи с куратором интернет-магазина (данные изъяты)» Верина В.В. использовала браузер Google с применением VPN и специализированный веб-сервис «Протон». Показания Вериной В.В. в ходе данных исследований были отражены в протоколах исследования, которые были подписаны ею и понятыми без замечаний. В дальнейшем в ходе опроса Верина В.В. подтвердила факт хранения наркотиков в ожидании указаний куратора, рассказала об обстоятельствах сбыта (т 2 л.д. 11-13).
Из оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что Верина В.В. состояла на учете с мая 2025 года в связи с уголовным преследованием за сбыт и хранение наркотиков, так как она была осуждена с отсрочкой исполнения приговора до достижения старшей дочерью ФИО6, (дата) г.р., 14 лет, т.е. до 2034 года. Кроме того, Верина В.В. 3 декабря 2025 года родила вторую дочь ФИО7, (дата) г.р., встала на учет к наркологу, и нареканий до 23 марта 2026 года не было. 23 марта 2026 года в дежурную часть обратилась Свидетель №6 с сообщением о ненадлежащем исполнении Вериной В.В. родительских обязанностей, в связи с чем, она выехала на адрес проживания Вериной В.В., и по прибытию Верина В.В. подтвердила употребление наркотиков. Свидетель №6 показала ей содержимое пакета: растительную массу, пакеты с надписью «Махорка», весы и другие предметы, собранные с балкона. На вопрос о содержимом Верина В.В. ответила, что это наркотик «спайс» для продажи. О данной ситуации она доложила начальнику ОП № 4, который уведомил отдел наркоконтроля. Свидетель №6 взяла старшую дочь ФИО6, (дата) г.р., и покинула квартиру, а младшую ФИО7, (дата) г.р., она передала в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Малютка». Когда она уходила, черный пакет, который ей показывала Свидетель №6 оставался на табурете у входа в комнату (т 2 л.д. 41-43).
В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ исследованы протоколы следственных действий и иные письменные документы, в которых объективно получила отражение преступная деятельность подсудимой.
На основании постановления начальника МУ МВД России «Братское» ФИО11 от 25 марта 2026 года, сопроводительным письмом, следствию переданы материалы, на которых отражены результаты ОРМ «Исследование предметов и документов» (т 1 л.д. 4-5, 7-8).
Согласно сообщению о преступлении, поступившее 23 марта 2026 года в 15:06 час. в дежурную часть ОП №4 МУ МВД России «Братское» от ФИО12, в квартире по адресу: (адрес)- обнаружен пакет с веществом, схожим с наркотическим (т 1 л.д. 9).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 23 марта 2026 года по адресу: (адрес) обнаружен пакет с веществом внешне схожим с наркотическим средством (т 1 л.д. 10).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что 23 марта 2026 года в период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 45 минут старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №4 с участием Вериной В.В. в присутствии двух понятых проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: (адрес) в ходе которого на табурете при входе в комнату обнаружен пакет с надписью «Жемчужина Сибири…». Верина В.В. пояснила, что в пакете наркотическое средство – «спайс», предназначенное для дальнейшего сбыта. В данном пакете обнаружено: пакет с рассыпчатой сухой измельченной массой в виде полосок и крошки коричневого, темно-коричневого, светло-коричневого и черного цветов различных форм и размеров; электронные весы; три рулона изоляционной ленты; пакет с пакетами из прозрачного материала; 8 пакетов с пакетами из полимерного материала; 2 фольгированных пакета на которых имеется рисунок и надпись: «МАХОРКА..» с рассыпчатой сухой измельченной растительной массой в виде полосок и крошки коричневого, зелено-коричневого и светло-коричневого цветов различных форм и размеров (т 1 л.д. 12-21).
Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 158-165, 166-168).
Из прокола личного досмотра Вериной В.В. следует, что у нее обнаружено и изъято: контрольный образец марлевого отрезка; смывы с кистей рук Вериной В.В.; образец эпителия полости рта Вериной В.В.; сотовые телефоны «iPhone 16 Pro Max» с абонентским номером №, и сотовый телефон марки «Redmi Note 14» с абонентскими номерами № (т. 1 л.д. 24-27).
Изъятые образцы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 158-165, 166-168).
Из протокола ОРМ «Исследование предметов и документов» проведенного о/у Свидетель №3, с участием понятых и Вериной В.В. следует, что исследование проведено в отношении сотового телефона «iPhone 16 Pro Max» (IMEI: №, №), в котором обнаружено приложение «Telega», функционально дублирующее мессенджер «Telegram», и отличающееся высокой степенью конфиденциальности. Верина В.В. пояснила, что данное приложение используется ею для распространения наркотических средств через интернет-магазин «(данные изъяты)». Далее установлено, что Верина В.В. с помощью данного телефона фотографировала место тайника-закладки с наркотическим средством «спайс», и редактировала их с помощью приложения «GPS Камера 55». Верина В.В. пояснила, что удалила данное приложение. После, в целях конспирации, что подтвердила в ходе исследования Верина В.В., она отредактированные фотографии из аккаунта «(данные изъяты)» в мессенджере «Telega», привязанного к номеру №, имя пользователя (данные изъяты)» пересылались на сотовый телефон «Redmi Note 14» в мессенджер «Telegram» на аккаунт «Удаленный пользователь», привязанный к номеру (данные изъяты). В дальнейшем со слов Вериной В.В. установлено, что фотографии с телефона «Redmi Note 14» через браузер Google загружались ею на специальный сайт «Протон» и пересылались куратору интернет-магазина (данные изъяты)», специализирующийся на распространении наркотических средств (т 1 л.д. 29-39, 40).
Из протокола ОРМ «Исследование предметов и документов» проведенного о/у Свидетель №3, с участием понятых и Вериной В.В. следует, что исследование проведено в отношении сотового телефона «Redmi» Note 14», imei: №, №. В ходе исследования установлено, что в телефоне установлено приложение «Telegram». Со слов Вериной В.В. она использует данное приложение в преступной деятельности, связанной с распространением наркотических средств посредством интернет-магазина (данные изъяты)». Установлено, что Верина В.В. пересылала обработанные фотографии мест тайников - «закладок» с наркотиком «спайс» на аккаунт «Удаленный пользователь», привязанный к номеру № в целях конспирации. Далее эти фотографии пересылались через браузер Google на специализированный сайт «Протон» своему куратору магазина «(данные изъяты) Также в телефоне обнаружены аккаунт «(данные изъяты) (данные изъяты)) и аккаунт «(данные изъяты)» (данные изъяты), (данные изъяты)). В чатах аккаунта «(данные изъяты)» выявлена переписка с неустановленными лицами, связанная с незаконными операциями с наркотиками, однако без конкретных данных о сбыте. Верина В.В. пояснила, что данный аккаунт использовался ею для рассылки рекламы и прайс-листов интернет-магазина «(данные изъяты)» (т 1 л.д. 41-52, 53).
Мобильные телефоны Вериной В.В. осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 7-8, 29-39, 40, 41-52, 53, т 2 л.д. 158-165, 166-168).
Материалы ОРМ «Исследование предметов и документов» осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 2 л.д. 103-106, 107).
Из справки об исследовании № 36 от 24 марта 2026 года следует, что изъятая растительная масса, по месту жительства Вериной В.В., является наркотическим средством - смесью частей растения табак и наркотического средства - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), массой 43,547 г. В процессе исследования израсходовано 0, 200 гр. В пакете с надписью: «МАХОРКА…» обнаружена рассыпчатая сухая растительная масса, представленная в виде полосок и крошки коричневого, зелено-коричневого и светло-коричневого цветов, различных форм и размеров, со специфическим запахом, которая является частями растения табак, присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, на данном уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружено (т 1 л.д. 61-63).
Наркотическое вещество, растительная масса, упаковки из-под них осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 158-165, 166-168).
Из заключения эксперта № 123 от 22 апреля 2026 года следует, что изъятая растительная масса, по месту жительства Вериной В.В., является смесью частей растения табак и наркотического средства - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022(метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3карбок самидо]бутаноат). Масса растительной массы составила 43,347 г. Согласно справке об исследовании № 36 от 24 марта 2026 года, первоначальная масса растительной массы составила - 43,547 г., после данной экспертизы масса составила 43,047 г. На представленных отрезках со смывами с кистей рук Вериной В.В. обнаружено содержание наркотического средства - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо]бутаноат), в следовых количествах. На электронных весах обнаружено содержание наркотического средства - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-
022(метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо]бу таноат),в следовых количествах (т 1 л.д. 176-186).
Из заключения эксперта № 125 от 23 апреля 2026 года следует, что на поверхности полимерных пакетов, изъятых у ФИО1 по месту жительства, обнаружено наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо]бутаноат) в следовых количествах (т 1 л.д. 196-199).
Из заключения судебной компьютерной экспертизы №127 от 9 мая 2026 года следует, что в мобильном телефоне Redmi imei1: №, imei2: №, обнаружены сведения о выходе в сеть интернет на сайт с адресом: (данные изъяты) за период времени с 1 февраля 2026 года по 23 марта 2026 года включительно. С данного мобильного телефона осуществлялись выходы на указанный сайт (сайт продаж наркотических средств интернет – магазина (данные изъяты)») с покупкой/оплатой заказа наркотического средства Ross Premium 10 февраля 2026 года и 19 февраля 2026 года, а поиск товара (выбор фасовки и района) осуществлялся последний раз 22 февраля 2026 года (т 1 л.д. 220-227).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен открытый участок местности с геолокационным адресом: (данные изъяты) расположенный на обочине объездной грунтовой дороги в (адрес), где у ствола деревьев расположены бетонные блоки (т. 2 л.д. 69-71).
Подсудимая Верина В.В. согласилась со всеми показаниями свидетелей, подтвердил, что осуществляла сбыт наркотических веществ на территории Правобережного округа г.Братска Иркутской области. Возражений по показаниям свидетелей допрошенных в суде и по показаниям свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании не высказала, на вызове свидетеля Свидетель №1 не настаивала, свидетелей в свою защиту не приводила.
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, как оглашенные в суде, так и непосредственно допрошенных, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой, образуют единую систему доказательств, которая детально согласуется с вещественными доказательствами, результатами экспертиз и признательными показаниями обвиняемой Вериной В.В: показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №2 единогласно подтверждают обстоятельства обнаружения в квартире по адресу: (адрес), предметов, характерных для сбыта наркотиков: электронные весы, изолента, пакеты с махоркой и растительной массой, а так же подтверждают, что Верина В.В. лично указала на изъятый пакет, как на наркотическое средство, предназначенное для сбыта, что полностью согласуется с результатами осмотра места происшествия, и заключением судебной химической экспертизы 123, установившей наличие в изъятом веществе наркотического средства, массой 43,547 г.; показания свидетелей ФИО10 и Свидетель №3 о том, что именно у Вериной В.В. были изъяты в ходе личного досмотра мобильные телефоны «iPhone 16 Pro Max» и «Redmi Note 14», в которых в ходе ОРМ «Исследование предметов и документов», и по результатам заключения судебной компьютерной экспертизы № 127, зафиксирован доступ к сайту интернет-магазина «(данные изъяты)», использование мессенджеров для передачи координат тайников, что полностью совпадает и согласуется с показаниями Вериной В.В., в части использования данных устройств для конспиративной связи с куратором; показания свидетеля Свидетель №7 о совместном употреблении наркотиков, о действиях Вериной В.В. по сбыту в прошлом, что полностью согласуется с материалами уголовного дела и объясняет наличие следов наркотического вещества на смывах с кистей рук Вериной В.В., и на электронных весах, подтвержденных экспертизой, стороной защиты данные письменные доказательства не оспорены.
Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов № 123 от 22 апреля 2026 года, № 125 от 23 апреля 2026 года, № 127 от 9 мая 2026 года, полностью соответствуют требованиям закона, проведены в установленном порядке, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты ответили на все поставленные перед ним вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять вышеперечисленным заключениям экспертов, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данных экспертиз. В заключениях экспертов указаны методики исследований, имеются ссылки на хромотограммы. Выводы экспертов, логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают. Конкретный вид наркотического средства и его размеры установлены.
С учетом изложенного, суд доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и кладет их в основу приговора, поскольку исследование и экспертизы проведены компетентными специалистами, имеющими специальные познания в исследовании наркотических средств, на основе доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом они взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Анализируя и сопоставляя между собой доказательства, суд не находит в них существенных противоречий, все они отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.
Оценивая материалы ОРМ «Исследование предметов и документов», суд признает данные результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, поскольку при проведении ОРМ необходимые условия законности их проведения были соблюдены. Так, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, предусмотренные ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». ОРМ проведено на основании разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в соответствии с требованиями ч.7 ст.8 указанного Федерального закона.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает доказательствами и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о преступной деятельности Вериной В.В., и проведены с соблюдением требований УПК РФ: в присутствии двух понятых и с добровольного согласия Вериной В.В. В ходе исследования сотовых телефонов «Redmi Note 14» и «iPhone 16 Pro Max» установлено, что Верина В.В. использовала мессенджеры «Telega» и «Telegram» для конспиративной связи с куратором интернет-магазина (данные изъяты) Ключевым результатом стало выявление схемы передачи информации о тайниках: Верина В.В. фотографировала места закладок с использованием приложения «GPS Камера 55» (которое впоследствии было удалено), редактировала снимки и пересылала их через аккаунт «(данные изъяты)» на (данные изъяты)», откуда данные поступали на специализированный сайт «Протон» через браузер Google. Данная цепочка событий полностью согласуется с признательными показаниями Вериной В.В., о ее роли в распространении наркотиков и подтверждает наличие у нее доступа к закрытым каналам сбыта. Кроме того, в телефоне «Redmi» выявлена переписка в чате «(данные изъяты)», связанная с рекламой и прайс-листами. Результаты ОРМ не содержат противоречий и в совокупности с данными компьютерной экспертизы, в ходе которой обнаружены выходы на сайт (данные изъяты), формируют надежную доказательственную базу, подтверждающую умысел и действия Вериной В.В. по организации незаконного оборота наркотических средств.
Данные результаты оперативно-розыскной деятельности закреплены надлежащим процессуальным путем, их необходимость проведения была обусловлена наличием информации и конкретными обстоятельствами дела, следовательно, эти мероприятия не могут быть признаны противоречащими требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Таким образом, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве ОРМ, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании и результаты оперативно-розыскной деятельности.
Анализируя в совокупности показания подсудимой Вериной В.В. на предварительном следствии, подтвержденные ею в суде, и свидетелей по делу, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимой в совершении вышеописанного инкриминируемого преступления как достоверные. В суде не установлено причин для оговора свидетелями подсудимой Вериной В.В., не назвала таких причин и сама подсудимая.
Признательные показания обвиняемой Вериной В.В., данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, свидетельствуют о ее участии в деятельности интернет-магазина «(данные изъяты)»: она получала нефасованный наркотик «росс», фасовала его, оборудовала тайники -«закладки» на территории г.Братска, и передавала координаты куратору через мессенджеры «Telega» и «Telegram» с использованием сервиса «Протон». Эти данные полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий по исследованию изъятых сотовых телефонов «iPhone 16 Pro Max» и «Redmi Note 14», а также заключением судебной компьютерной экспертизы № 127, установившей факты выхода с мобильного телефона Вериной В.В. на сайт (данные изъяты), и оплаты заказов наркотиков. Факт хранения и подготовки к сбыту крупной партии наркотического средства, массой 43,547 г., подтверждается протоколом осмотра места происшествия в квартире по месту жительства Вериной В.В., в ходе которого были изъяты: весы, пакеты для фасовки, изолента и растительная масса, содержащая наркотическое средство, что удостоверено заключением судебной химической экспертизы № 123. Следы наркотика обнаружены также на смывах с кистей рук Вериной В.В., электронных весах и упаковках указывает на непосредственное взаимодействие Вериной В.В. с веществом. Показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №7 и Свидетель №1 подтверждают обстоятельства обнаружения наркотиков, и изъятия телефонов. Данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Вериной В.В. обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 23 марта 2026 года, до момента передачи конечному покупателю.
Проанализировав и оценив показания подсудимой Вериной В.В., в которых она признала себя виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд доверяет им, поскольку данные показания последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу. Эти показания, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
При каждом допросе Вериной В.В. присутствовал адвокат, выступающий гарантом соблюдения прав лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство, что исключает какие-либо незаконные воздействия. После составления протоколов, подсудимая и ее защитник были ознакомлены с их содержанием, подписали каждую страницу протокола, им было предоставлено право сделать замечания. Оснований для признания показаний Вериной В.В. недопустимыми у суда не имеется.
Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой Вериной В.В., суд приходит к следующим выводам.
Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, следует понимать любую незаконную, то есть вопреки установленному законом порядку, деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Судебным следствием установлено, что в действиях Вериной В.В. содержатся все подготовительные и исполнительные действия, непосредственно направленные на сбыт: она получила нефасованное наркотическое вещество, после фасовала его по месту своего жительства, оборудовала тайники, и передавала координаты куратору через мессенджеры. Данные действия совершены Вериной В.В. умышленно, с прямым умыслом, и были направлены на получение ею прибыли и распространение наркотических веществ, что прямо подтверждается показаниями Вериной В.В., данными переписки, и фактом оплаты заказов на сайте ««(данные изъяты) Однако, по независящим от Вериной В.В. обстоятельствам факт незаконного сбыта не состоялся, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, тем самым ее незаконные действия были пресечены.
Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд руководствуется следующим.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (со всеми имениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств..» растительная масса, содержащая в своем составе наркотическое средство - производные 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список I).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
Согласно, постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …»: растительная масса, являющаяся смесью частей растения табак и наркотического средства - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), массой 43,547 г., является крупным размером для данных видов наркотических средств. В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.
Суд считает установленным признак «в крупном размере», исходя из заключения судебной химической экспертизы и массы наркотического средства, правильность установления массы наркотика сторона защиты не оспаривала.
Квалифицирующий признак «совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» суд считает установленным, поскольку Верина В.В. действовала с помощью сайта интернет-магазина (данные изъяты) (данные изъяты)), где проводились заказы и оплату, мессенджеров «Telega» и «Telegram», использовавшиеся для конспиративной связи, и передачи координат тайников, а также специализированный сервис «Протон», через который данные от исполнителя поступали куратору, при этом доступ ко всем этим системам осуществлялся Вериной В.В., с изъятых у нее мобильных телефонов «iPhone 16 Pro Max» и «Redmi Note 14».
Суд, проверив и оценив все изложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой, а действия Вериной В.В. суд квалифицирует ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Верина В.В. (данные изъяты) (т 1 л.д. 205-210).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. С учетом изложенного суд признает подсудимую Верину В.В. вменяемым лицом, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи.
Из сведений о личности Вериной В.В. следует, что она является гражданкой РФ, имеет регистрацию и место жительства в (адрес), разведена, имеет 2-х малолетних детей: ФИО6, (дата) г.р., над которой Свидетель №6 установлена предварительная опека сроком по 8 октября 2026 года, на основании распоряжение № 1239/26 (Б) от 26 мая 20226 года, ФИО7, (дата) г.р., над которой ФИО13 (мать Вериной В.В.) установлена предварительная опека, на основании распоряжения № 985 (Б) от 24 апреля 2026 года по 23 октября 2026 года, судима, совершила настоящее особо тяжкое преступление, в период отсрочки исполнения наказания, назначенного в соответствии со ст.82 УК РФ приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17 сентября 2025 года, (данные изъяты) на учете у врача-нарколога, врача-фтизиатра, врача-инфекциониста не состоит, (данные изъяты) не занята, является получателем мер социальной поддержки, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к употреблению наркотических веществ.
Семьях Вериной В.В. состоит на учете в Банке данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении с 14 мая 2025 года, в связи с тем, что Верина В.В. употребляет наркотические вещества, и состоит на учете в ОДН ОП № 4 МУ МВД России «Братское» с 14 апреля 2025 года, в связи с ненадлежащим исполнением Вериной В.В. родительских обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вериной В.В. в соответствии с ч.2 ст. ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, способствование в рассмотрении дела судом, молодой возраст, состояние здоровья малолетних детей.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у Вериной В.В. малолетних детей, содержанием и воспитанием которых она занималась до задержания: ФИО6, (дата) г.р., ФИО7, (дата) г.р.
Кроме того, судом признается «активное способствование в расследовании преступления» как смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Верина В.В. в ходе предварительного расследования давала признательные показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, участвовала в проверке ее показаний на месте, не оспаривала свое отношение к делу, принимала участие в следственных действиях при осмотре вещественных доказательств, комментировала их, что положительно сказалось на сроках расследования уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Вериной В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 и ст.60 УК Российской Федерации о целях наказания и принципах справедливости его назначения, учитывает фактические обстоятельства совершенного деяния, относящиеся к категории особо тяжкого, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего высокую социальную опасность, принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет склонность к употреблению наркотических средств, что подтверждается заключением психиатрической экспертизы, и не отрицается самой подсудимой Вериной В.В., не занятой трудовой деятельностью, совершившей настоящее преступление в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору суда, которым Верина В.В. была осуждена за аналогичное особо тяжкое деяние, спустя непродолжительное время после осуждения, что говорит о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, и не способности достичь исправления Вериной В.В. без изоляции от общества, и считает, что в целях предупреждения возможности совершения новых преступлений, с учетом характера и степени совершенного особо тяжкого преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания по настоящему делу может быть достигнуто только путем назначения Вериной В.В. наказания в виде лишения свободы.
Правовых оснований для назначения Вериной В.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа, в лишения права заниматься определенной деятельностью, занимать определенные должности, суд не находит, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, с учетом материального положения и отсутствия у нее определенного рода занятий.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Вериной В.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Так же суд учитывает при назначении наказания Вериной В.В. требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.
Вместе с тем, правовых оснований для применения к Вериной В.В. ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Разрешая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории тяжести, суд, исходя из всей совокупности данных о личности Вериной В.В., принимая во внимание способ совершения преступления, другие фактические обстоятельства преступления, и не находит оснований для изменения категории тяжести на менее тяжкую, так как степень общественной опасности данного преступления не утрачена.
При установленных и вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимой Вериной В.В., ее образ жизни, отсутствие официального заработка, наличие судимости за аналогичное особо тяжкое преступление с отсрочкой исполнения наказания, по которой Верина В.В. не доказала своим поведением своего исправления, а продолжила свою преступную деятельностью, под руководством того же куратора, что свидетельствует о том, что мера воспитательного воздействия в виде отсрочки не достигла своей цели и не послужила препятствием для совершения новых преступлений. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимой наказанию положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления Вериной В.В. без реального отбывания наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного на незаконное распространение наркотических средств, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность. Суд пришел к убеждению, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать выработке у Вериной В.В. правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.
Данные о состоянии здоровья подсудимой суд принял во внимание, однако, суду не представлено сведений, что имеющиеся у Вериной В.В. заболевания препятствуют реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы. Более того, в стадии исполнения приговора, при наличии заключения специальной медицинской комиссии, судом может быть рассмотрен вопрос в порядке ст.81 УК РФ об освобождении от отбывания наказания по болезни.
Данных, что наказание в виде реального лишения свободы негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимой суду не представлено, так как дети Вериной В.В. переданы под опеку близким родственникам, а помогать материально своим малолетним детям возможно, и из мест лишения свободы.
С учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания подсудимой Вериной В.В. суд руководствуется правилами части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, последовательное применение которых позволяет назначить подсудимой Вериной В.В. наказание ниже низшего предела, без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку размер наказания, который мог быть назначен осужденной, оказался менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Верина В.В. судима приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17 сентября 2025 года по ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.1 ст.82 УК РФ отбывание данного наказания отсрочено, до достижения ее ребенком: ФИО6, (дата) г.р., четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 10 февраля 2034 года.
Согласно ч.6 ст.82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Настоящее преступление совершено Вериной В.В. в период предоставленной ей отсрочки от отбывания наказания, в связи с чем, данная отсрочка подлежит отмене на основании ч.6 ст.82 УК РФ, а окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17 сентября 2025 года.
Оснований для предоставления отсрочки исполнения настоящего приговора в соответствии со ст.82 УК РФ отсутствуют, как в силу правовых ограничений, так и в силу фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о неэффективности предыдущей меры воспитательного воздействия.
Верина В.В. настоящее особо тяжкое преступление совершила в период отсрочки, что является прямым нарушением ее условий, и доказывает неуважение со стороны Вериной В.В. к закону и неспособность исправиться без реальной изоляции. Сама суть института отсрочки заключается в предоставлении лицу возможности исправиться под влиянием условий жизни, семьи и работы без реального отбывания наказания. Поведение Вериной В.В. опровергает возможность такого исправления: она не только не прекратила преступную деятельность после осуждения, но и продолжила ее осуществлять, вступив в связь все с тем же интернет-магазином (данные изъяты) используя современные технологии для сокрытия следов, что свидетельствует о высокой общественной опасности личности Вериной В.В.
Кроме того, применение отсрочки во второй раз противоречит целям уголовной ответственности. Изоляция Вериной В.В. от общества необходима для предотвращения дальнейшего сбыта крупных партий наркотиков, которые могут нанести вред здоровью множеству людей. Учитывая крупный размер изъятого наркотика у Вериной В.В., систематический характер ее действий, подтвержденный данными переписки и оплатой заказов, лишение свободы является единственной мерой, способной гарантировать, что Верина В.В. не сможет продолжать свою преступную деятельность в обществе. Таким образом, наличие действующей на момент совершения нового преступления отсрочки по предыдущему приговору, факт нарушения ее условий и продолжение преступной деятельности исключают возможность ее повторного применения.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимой Вериной В.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку Верина В.В. осуждается за особо тяжкое преступление, ранее лишения свободы не отбывала.
На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимой, изложенные обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, и в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда, приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вериной В.В. до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания срок содержания Вериной В.В. под стражей с 25 марта 2026 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в срок отбытого наказания подлежит зачету применения в отношении Вериной В.В. меры пресечения по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17 сентября 2025 года:
- с 1 апреля 2025 года по 3 апреля 2025 года, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (период задержания Вериной В.В. в порядке ст.91 УПК РФ до решения вопроса об избрании меры пресечения);
Основания для применения в отношении Вериной В.В. времени применения к ней меры пресечения в виде запрета определённых действий по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17 сентября 2025 года не имеется, поскольку при избрании данной меры пресечения к ней не применялся запрет, указанный в п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Капендюхиной М.А. Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд принимает решение о частичном взыскании с осужденной процессуальных издержек, в размере 3000 рублей, в остальной части процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденной полностью от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как она заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, инвалидность не установлена, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, от услуг защитника не отказалась, в связи с чем имеет возможность в дальнейшем зарабатывать и производить отчисления по исполнительному листу. Доводы об отсутствии у неё денежных средств в связи с нахождением в местах лишения свободы и наличие малолетних детей являются несостоятельными, поскольку, она является трудоспособным лицом, что не исключает возможность оплаты процессуальных издержек из денежных средств, получаемых как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из него, а малолетние дети в настоящее время переданы под опеку родственникам и не находятся на её иждивении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации. При этом, растительная масса, являющаяся смесью частей растения табак и наркотического средства - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат), общей массой 43,047 г., 2 бирки, подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенному материалу КУСП № 3614 от 1 июня 2026 года в отношении неустановленного лица; контрольный образец, 12 бирок, смывы с рук Вериной В.В., весы электронные весы, растительная масса в 2 пакетах, 2 пакета на которых в ходе экспертизы были обнаружены следы наркотического средства в следовых количествах, фрагмент изоленты, образец эпителия полости рта Вериной В.В., 3 рулона изоляционной ленты, 487 пакетов из прозрачного полимерного материала, пакет с надписью «…Жемчужина Сибири…»,, упаковка из-под вещества, 2 фольгированных пакета, сим-карты с абонентскими номерами № - подлежат уничтожению.
Разрешая вопрос о судьбе признанных по уголовному делу вещественных доказательств сотового телефона «Redmi» Note 14», imei: №, № и сотового телефона «iPhone 16 Pro Max» (IMEI: №, №), изъятых у Вериной В.В. в ходе личного досмотра суд учитывает, что они являются средством совершения преступления, поскольку данные телефоны использовались Вериной В.В. в качестве орудия совершения преступления: они служили инструментом для связи с кураторами интернет-магазина «(данные изъяты)», передачи координат тайников через мессенджеры «Telega» и «Telegram», а также для доступа к сайту (данные изъяты) и организации незаконного сбыта наркотических средств, что подтверждается материалами ОРМ и судебной компьютерной экспертизой № 127. В связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовые телефоны, принадлежащие подсудимой, должны быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Верину В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
На основании ч.6 ст.82 УК РФ отсрочку отбывания наказания Вериной В.В. по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17 сентября 2025 года, - отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17 сентября 2025 года, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Вериной В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденной Вериной В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Вериной В.В. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по данному уголовному делу с 25 марта 2026 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачету применения в отношении Вериной В.В. меры пресечения по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17 сентября 2025 года:
- с 1 апреля 2025 года по 3 апреля 2025 года, из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вериной В.В. оставить прежней в виде заключения под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Взыскать с осужденной Вериной В.В. в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной Вериной В.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Рудковская