ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г.Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Афониной Ю.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е., с участием государственного обвинителя Шишова Р.Н., защитника – адвоката Красноярова Д.Н., подсудимого Павлова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-178/2026 в отношении
Павлова М.В., родившегося (данные изъяты) несудимого;
- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов М.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Павлов М.В., в период времени с 05 часов 30 минут 24 апреля 2026 года до 03 часов 00 минут 25 апреля 2026 года, находясь в автомобиле марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на участке автодороги напротив (адрес), имея преступный умысел и цель незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, осознавая, что действует незаконно, и, желая действовать так, незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта два шприца инъекционного одноразового использования в предохранительных защитных колпачках, в одном из которых находилась жидкость светло коричневого цвета, содержащая в своем составе активное вещество – димедрол, а также наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, в количестве 0,311 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства.
В период времени с 05 часов 30 минут 24 апреля 2026 года до 03 часов 00 минут 25 апреля 2026 года, Павлов М.В., на участке автодороги напротив (адрес), был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», и сопровожден в кабинет № 4 ОП № 3 МУ МВД России «Братское», расположенный по адресу: (адрес), где 25 апреля 2026 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 25 минут, в ходе личного досмотра у Павлова М.В., сотрудником ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Братское» было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), а также активное вещество - димедрол, общей массой 0,311 г., что для данного вида наркотического средства является значительным размером.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, в присутствии защитника-адвоката Красноярова Д.Н., подсудимый Павлов М.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Павлова М.В. от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в присутствии защитника-адвоката Красноярова Д.Н., из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. 24 апреля 2026 года около 05:30 час., он заступил на суточную смену в такси «Лидер», получив в аренду автомобиль «Kia Rio» государственный номер (данные изъяты), зарегистрированный на Свидетель №8 В этот день при нем была с собой черная сумка через плечо, в которой в левом боковом кармане находились два одноразовых шприца в защитных колпачках, в одном из них оставалась часть наркотического средства героина, которую он не употребил 23 апреля 2026 года, при предыдущей инъекции. Сбывать остатки данного наркотическое средства он не планировал, и хранил их исключительно для личного потребления. 25 апреля 2026 года около 00:30 час., двигаясь на автомобиле «Kia Rio» по (адрес), он был остановлен сотрудниками ДПС напротив (адрес). Сотруднику ДПС он передал документы для проверки, а после прошел с ним в служебный автомобиль, где инспектор разъяснил ему его права, а после в отсутствии понятых, с применением видеофиксации, в связи с выявленными у него признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, и в последующем административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При опросе, на вопрос сотрудников ДПС, он пояснил, что при нем не имеется наркотических веществ, поэтому он был доставлен в отдел полиции № 3, где в кабинете № 4, сотрудник полиции Свидетель №3 был проведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых, в ходе которого на вопрос Свидетель №3, он сообщил, что при нем в сумке есть наркотическое вещество, которое он хранит для личного потребления, и выдал 2 шприца, а также у него было изъято: смывы с кистей рук, и контрольный марлевый отрезок. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66-71).
В ходе проверки показания на месте Павлов М.В. указал на участок автодороги, расположенный напротив (адрес), где 25 апреля 2026 года он управлял автомобилем «Kia Rio», государственный номер (данные изъяты), и был остановлен сотрудниками ДПС, когда при себе у него в сумке находились два одноразовых инъекционных шприца в защитных колпачках, в одном из которых было наркотическое средство (т. 1 л.д. 75-78).
Оглашенные показания Павлов М.В. подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их в ходе дознания добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания Павлова М.В. в ходе дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимым доказательством по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.
Помимо полного признания вины подсудимым Павловым М.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе дознания, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон.
Свидетель Свидетель №2 показал, что 25 апреля 2026 года около 00:30 час. ими с Свидетель №4, в составе патруля, был остановлен автомобиль «Kia Rio», государственный номер (данные изъяты) напротив (адрес), расположенного по (адрес), под управлением Павлова М.В., при беседе с которым у Павлова М.В. были установлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, в связи с чем, Павлов М.В. был приглашен в служебный автомобиль, где в отношении Павлова М.В. им был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в ходе которого Павлов М.В. отказался от медицинского освидетельствования. Учитывая, что Павлов М.В. вел себя подозрительно, так как он постоянно в ходе беседы оглядывался, попытался уйти от разговора, он предположил, что Павлов М.В. находится в состоянии наркотического опьянения. На его вопрос, имеются ли при нем запрещенные наркотические средства, Павлов М.В. ответил отрицательно, в связи с чем, Павлов М.В. был доставлен в отдел полиции № 3, где старший оперуполномоченный Свидетель №3 был проведен личный досмотр, в ходе которого Павлов М.В. добровольно выдал из сумки два одноразовых шприца, в одном из которых находилось вещество светло-коричневого цвета, которое Павлов М.В. признал наркотическим средством. У Павлова М.В. также были изъяты смывы с кистей рук, и контрольный ватный тампон (т. 1 л.д. 152-156).
Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4 о том, что 25 апреля 2026 года около 00:30 час., им совместно с Свидетель №2 был остановлен автомобиль «Kia Rio», государственный номер А (данные изъяты) на (адрес), под управлением Павлова М.В. Свидетель №2 выявил у Павлова М.В. признаки опьянения: неровную окраску лица, шаткую походку, невнятную речь, нервозность и попытки уйти от разговора. Павлов М.В. отказался от медицинского освидетельствования. Учитывая подозрительное поведение Павлова М.В., Свидетель №2 предположил наличие у Павлова М.В. наркотических средств, что отрицал Павлов М.В., и поэтому было принято решение доставить Павлова М.В. в отдел полиции № 3, где оперуполномоченным Свидетель №3 в кабинете № 4 был проведен личный досмотр Павлова М.В., в ходе которого Павлов М.В. добровольно выдал из сумки два одноразовых шприца, в одном из которых находилось вещество светло-коричневого цвета, которое Павлов М.В. признал наркотическим средством. Кроме того, у Павлова М.В. были отобраны смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон (т. 1 л.д. 196-199).
Свидетель Свидетель №3 показал, что 25 апреля 2026 года около 02:40 час., он узнал от оперативного дежурного дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, что в отдел полиции сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» доставлен Павлов М.В. по подозрению в хранении наркотических средств. В 03:00 час. в кабинете № 4 им в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 был проведен личный досмотр Павлова М.В., в ходе которого он разъяснил участвующим лицам права и обязанности, предупредил о применении технических средств. После на его предложение добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, Павлов М.В. заявил о наличии у него наркотического средства. Так в ходе обыска у Павлова М.В. были отобраны смывы с кистей рук, контрольный марлевый отрезок, а также Павлов М.В. из кармана сумки достал два одноразовых инъекционных шприца в защитных колпачках, в одном из которых находилась жидкость светло-коричневого цвета, и пояснил, что данный шприц с жидкостью принадлежит ему, и содержит наркотик. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками, с подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи. 25 апреля 2026 года изъятое вещество (два шприца) было передано на хранение в камеру хранения МУ МВД России «Братское», а 27 апреля 2026 года оно было направлено на экспертизу, по результатам которой было установлено, что вещество в шприце содержит наркотик метадон (фенадон, долофин). Масса жидкости после высушивания составила 0,311 г. Вещество было возвращено в новый шприц, упаковано и 29 апреля 2026 года передано в камеру хранения с указанием веса 0,27 г. (с учетом израсходованной на исследование навески 0,041 г.). Контрольный образец, смывы с кистей рук и пустой шприц также были и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 (т. 1 л.д. 95-99).
Свидетель Свидетель №1 показал, что он является начальником дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Братское». 25 апреля 2026 года около 01:34 час., в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №2 по факту того, что 25 апреля 2026 года в 00 часов 30 минут сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак (данные изъяты) по адресу: (адрес) под управлением Павлова М.В., который в последующем был доставлен в отдел полиции около 02:40 час. При виде Павлова М.В. он отметил у него неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что позволило ему сделать вывод о возможном нахождении Павлова М.В. в состоянии наркотического опьянения и наличии при нем запрещенных веществ. В связи с этим, он привлёк к проведению личного досмотра Павлова М.В. старшего оперуполномоченного ОУР Свидетель №3, и пригласил двух понятых. Досмотр проводился в кабинете № 4 отдела полиции № 3. По результатам досмотра ему стало известно, что Павлов М.В. из кармана сумки достал два одноразовых инъекционных шприца в защитных колпачках, в одном из которых находилось вещество светло-коричневого цвета. Павлов М.В. пояснил, что шприцы принадлежат ему, и содержат наркотическое средство. У Павлова М.В. также были отобраны смывы с кистей рук, и контрольный марлевый отрезок (т. 1 л.д. 90-93).
Аналогичные друг другу показания дали свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что 25 апреля 2026 года в ночное время, они принимали участие в личном досмотре Павлова М.В., в качестве понятых, проводимого сотрудником полиции Свидетель №3, который перед началом досмотра разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения досмотра, а после, на вопрос Свидетель №3, Павлов М.В. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, приобретенного им для его личного потребления. Сотрудник полиции отобрал у Павлова М.В. смывы с кистей рук, контрольный марлевый отрезок, а после Павлов М.В. из черной сумки достал и выдал два одноразовых инъекционных шприца в защитных колпачках, в одном из которых находилась жидкость светло-коричневого цвета, которую он назвал наркотическим средством. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны бирками с подписями всех участвующих лиц. По окончанию личного досмотра, был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, о чем поставили свои подписи (т. 1 л.д. 101-104, 187-190).
Свидетель Свидетель №8 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и владельцем такси «Лидер». 25 апреля 2026 года около 00:30 час., ему поступил звонок от водителя Павлова М.В., который сообщил об остановке сотрудниками ДПС, и попросил приехать за арендованным автомобилем «Kia Rio», государственный номер А 498 НН 138, припаркованным на (адрес). Он отправил на данное место своего сотрудника - Свидетель №9, от которого ему стало известно, что прибыв на место, он увидел служебный автомобиль ДПС с включенными маячками. Свидетель №9 подошел к инспекторам для передачи автомобиля. Сотрудник ДПС передали ему ключи от машины, а тот, поставив подпись в соответствующем протоколе, уехал на автомобиле по месту жительства. Павлов М.В. и сотрудники ДПС направились в ОП № 3 (т. 1 л.д. 148-150).
Свидетель Свидетель №9 показал, что 25 апреля 2026 года в ночное время он получил звонок от директора такси «Лидер» Свидетель №8, с поручением забрать арендованный автомобиль «Kia Rio», государственный номер (данные изъяты), остановленный сотрудниками ДПС. Прибыв по адресу: (адрес), он увидел припаркованный на обочине автомобиль «Kia Rio» и служебную машину ДПС с включенными проблесковыми маячками. Подойдя к инспекторам, он выяснил, что водитель Павлов М.В. подозревается в хранении наркотических средств, и будет доставлен в ОП №. Сотрудник ДПС передал ему ключи от автомобиля, после чего он поставил подпись в соответствующем протоколе. Затем он сел в «Kia Rio» и направился по месту жительства, в то время как сотрудники ДПС с Павловым М.В. отправились в отдел полиции (т. 1 л.д. 166-168).
Свидетель Свидетель №7 показал, что 25 апреля 2026 года он принял на хранение два шприца с веществом по КУСП № 3315. 27 апреля 2026 года выдал их для экспертизы, а 29 апреля 2026 года принял обратно один шприц с метадонсодержащим веществом массой 0,27 г., упакованный с соблюдением требований. В связи с отсутствием младшего специалиста, он в составе комиссии вскрыл камеру хранения и передал вещественное доказательство дознавателю ФИО9 для назначения экспертизы (т. 1 л.д. 112-115).
В судебном заседании подсудимый Павлов М.В. с оглашенными показаниями свидетелей согласился, не имел по ним замечаний, на вызове и личном допросе свидетелей не настаивал.
Вина Павлова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.
Из протокола личного досмотра следует, что у Павлова М.В. было обнаружено и изъято: контрольный образец марлевый отрезок, смывы с кистей его рук, два шприца инъекционного одноразового использования в предохранительных защитных колпачках, в одном из которых находиться жидкость светло-коричневого цвета (т. 1 л.д. 7-8), которые осмотрены соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 122-125).
Кроме того, осмотрена автодорога, определяющая место совершения преступления, где сотрудниками ДПС 25 апреля 2026 года был остановлен Павлов М.В. на автомобиле «Kia Rio», государственный номер (данные изъяты) - автомобильная дорога, расположенная напротив (адрес) о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 9-15).
Из справки об исследовании № 42 от 27 апреля 2026 года следует, что жидкость, изъятая в ходе личного досмотра у Павлова М.В., содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также активное вещество - димедрол. Масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 0,311г. (навеска жидкости 0,185 г. после высушивания до постоянной массы составила 0,037 г.). В процессе исследования израсходовано 0,207 г. (0,2 см3) жидкости (0,041 г. в высушенном виде) из шприца (т. 1 л.д. 41-42).
Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №7 из камеры хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» изъято: один шприц инъекционного одноразового использования в предохранительном защитном колпачке, в котором находиться жидкость светло-коричневого цвета в составе которой обнаружено наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой после высушивания до постоянной массы 0,270 г. (т. 1 л.д. 119-121), который осмотрен соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 122-125).
По настоящему уголовному делу проведена физико-химическая судебная экспертиза № 165 от 1 июня 2026 года, выводами которой установлено, что жидкость, изъятая у Павлова М.В. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также активное вещество - димедрол. Масса жидкости после высушивания до постоянной массы составила 0,270г. Первоначальная масса вещества согласно справке об исследовании № 42 от 27 апреля 2026 года после высушивания до постоянной массы составила 0,311 г. (т. 1 л.д. 135-140).
Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №8 изъят автомобиль марки «Kia Rio», государственный номер (данные изъяты), и осмотрен соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 170-171, 172-175).
В ходе судебного следствия по данному уголовному делу, совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Павлов М.В. в период времени с 05 часов 30 минут 24 апреля 2026 года до 03 часов 00 минут 25 апреля 2026 года, находясь в автомобиле марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак (данные изъяты), на участке автодороги напротив (адрес), незаконно и умышленно хранил при себе без цели сбыта два шприца инъекционного одноразового использования в предохранительных защитных колпачках, в одном из которых находилась жидкость светло коричневого цвета, содержащая в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) и активное вещество – димедрол, до момента изъятия сотрудниками полиции, что подтверждает полную реализацию объективной стороны состава преступления.
Вина Павлова М.В. подтверждается его собственными признательными показаниями, в которых он пояснил, что наркотические вещества остались после инъекции, и он хранил их в сумке исключительно для личного потребления, после чего в ходе личного досмотра выдал наркотические средства сотрудникам полиции. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 – сотрудников ДПС, выявивших у Павлова М.В. признаки наркотического опьянения, что послужило основанием для остановки и последующего доставления в отдел полиции; свидетеля Свидетель №3, проводившего личный досмотр, в ходе которого Павлов М.В. выдал шприц с веществом внутри, и показаниями понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, которые засвидетельствовали законность процедуры личного досмотра. В ходе личного досмотра у Павлова М.В. изъят шприц с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) в жидком виде, что подтверждено заключением физико-химической экспертизы № 165 от 1 июня 2026 года.
Имеющиеся в материалах дела заключение эксперта полностью соответствует требованиям закона, проведено в установленном порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, в связи с чем, не имеется оснований сомневается в выводах данной экспертизы.
В суде не установлено каких-либо нарушений при изъятии и хранении вещественных доказательств.
Все собранные в ходе дознания, и исследованные судом доказательства являются достоверными и допустимыми, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется. В своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для признания Павлова М.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Павлова М.В., суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Состав данного преступления является оконченным, поскольку Павлов М.В. фактически владел наркотиком, находившимся в его личном пространстве - в сумке, при себе, и имел реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Павлов М.В. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления.
Данные действия Павлова М.В. являются незаконными, поскольку подсудимый хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере без соответствующего разрешения государственных органов и вопреки порядку их хранения, установленному государством, владея данным наркотическим средством на незаконных основаниях.
Доказательств, подтверждающих наличие у Павлова М.В. умысла на сбыт наркотических средств, суду не представлено.
Наркотическое средство, изъятое у Павлова М.В. метадон (фенадон, долофин) включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), Перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).
При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. При этом следует учитывать примечание к списку I о том, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия.
В данном случае смесь содержит одно наркотическое вещество – метадон, включенное в Список I, а также активное вещество димедрол, следовательно, размер должен определяться исходя из всей смеси. Согласно выводам заключения судебной химической экспертизы, масса всей жидкости после высушивания составила 0,311 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером для данного вида наркотического средства.
Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Павлова М.В. в совершении преступления полностью установлена, и квалифицирует действия Павлова М.В. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для применения примечания к ст.228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического вещества не имелось.
В ходе дознания Павлову М.В. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза № 451 от 12 мая 2026 года из выводов которой следует, что (данные изъяты)
У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Павлова М.В. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Павлова М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд установил, что Павловым М.В. совершено одно умышленное преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, и направленно против здоровья населения и общественной нравственности.
По личности Павлова М.В. установлено, что он является гражданином РФ, военнообязанный, имеет регистрацию и место жительства в (адрес), где проживает со своей престарелой матерью, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, имеет взрослую дочь, которой оказывает материальную и иную помощь, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, алкогольную продукцию распивает редко, в нарушении общественного порядка замечен не был, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-дерматовенеролога, врача-фтизиатра не состоит, (данные изъяты) Павлов М.В. официально не трудоустроен, однако, неофициально работает слесарем в (данные изъяты) ранее также был трудоустроен у ИП ФИО10, которым характеризуется положительно, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Павлову М.В. обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты), (данные изъяты) оказание материальной и иной помощи своим родственникам: совершеннолетней дочери и престарелой матери.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Павлову М.В. «активное способствование расследованию преступления», поскольку факт совершения Павловым М.В. преступления установлен сотрудниками полиции. Павлов М.В. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, какой-либо значимой информации органам предварительного расследования не предоставил. Признание подсудимым своей вины не имело значения для процедуры доказывания и квалификации его действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание Павлову М.В., судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Павлову М.В. суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием Павлову М.В. будет наказание в виде обязательных работ, которое по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, установленных положениями ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Менее строгий вид наказания - штраф, с учетом данных о личности Павлова М.В., его имущественного положения, отсутствия официального и постоянного источника дохода, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, более строгие виды наказания не будут соответствовать принципу справедливости.
Суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и поскольку не установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Павловым М.В. преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Исполнение наказания и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
Председательствующий Ю.П. Афонина