ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г.Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Рудковской Е.В., при секретаре судебного заседания Мирном И.В., с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С., подсудимого Спешилова Ю.В., защитника-адвоката Переваловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-179/2026 в отношении:
Спешилов Ю.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, имеющего среднее-специальное образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) несудимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.91 УПК РФ- не задерживался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Спешилов Ю.В. совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
10 мая 2026 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Спешилов Ю.В., действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, находясь в (адрес), воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и Свидетель №2 за его действиями не наблюдают, взял из пространства между подлокотником и сиденьем кресла пакет, и забрал себе из данного пакета, таким образом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно 4 купюры достоинством 5000 рублей, 10 купюры по 500 рублей, а всего денежные средства на сумму 25 000 рублей.
С похищенными денежными средствами Спешилов Ю.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей 00 копеек, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно - потратил на свои нужды.
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Спешилов Ю.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Спешилова Ю.В. данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 10 мая 2026 года в дневное время он находился в гостях у Потерпевший №1, по адресу: (адрес), с которым они решили распить спиртное. Для его приобретения, Потерпевший №1 взяв из пространства справа в кресле, между подлокотником и подушкой кресла, плотный пакет из-под молока белого цвета, достал от туда деньги в сумме 1000 рублей, и дал ему, и он пошел в магазин, где приобрел алкоголь, вернулся, и они совместно стали его распивать. Позже к ним присоединилась его мать Свидетель №2 Спустя время, Потерпевший №1 вновь из данного пакета достал, и дал ему 1000 рублей, а он вновь приобрел в магазине алкоголь, и вернулся. В ходе дальнейшего распития, когда Потерпевший №1 отошел в туалет, а его мать Свидетель №2 спала, и не видела его действий, у него возник умысел на хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1, из пакета, который хранил Потерпевший №1 в кресле. Так, он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к креслу, достал пакет из-за подушки кресла, а именно пакет располагалась между сиденьем и подлокотником, взял из него деньги, пакет положил обратно в кресло, и спустя некоторое время, посидев еще, он ушел домой. Дома Спешилов Ю.В. осмотрел похищенные денежные средства, была сумма 25 000 рублей, состоящая из четырех купюр по 5000 рублей и десяти купюр по 500 рублей. Данные денежные средства он потратил на покупку продуктов и спиртного. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-32, 175-178).
Свои признательные показания Спешилов Ю.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на кресло, расположенное в (адрес), по адресу: (адрес), откуда 10 мая 2026 года из пространства между подлокотником и подушкой справа, он взял пакет белого цвета из-под молока, из которого похитил деньги в сумме 25 000 рублей, купюрами по 5000 рублей и 500 рублей. После чего, пакет с оставшимися в нем деньгами он положил обратно в кресло, и ушел из квартиры, потратив в дальнейшем похищенные денежные средства по своему усмотрению (л.м. 61-66).
Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний ФИО1 подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.
Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при изложенных выше обстоятельствах.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего, свидетелей установлено следующее.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является пенсионером, и проживает по адресу: (адрес). (дата) он получил пенсию в сумме 27 391 рублей 33 копейки (4 купюры по 5000 рублей, 10 купюр по 500 рублей, 2 купюры по 1000 рублей). Деньги он сложил в старый пустой пакет из-под молока, и спрятал в кресле, между подушкой и подлокотником.(дата) к нему в гости пришел ФИО1, с которым они решили выпить, для чего он достал пакет из кресла, взял оттуда 1000 рублей, и передал ФИО1, для покупки алкоголя, который они в последующем стали распивать. Позже к ним присоединилась мать ФИО1- Свидетель №2 Поэтому он вновь дал ФИО1 1000 рублей, из того же пакета для второй покупки, ФИО1 сходил в магазин, и они продолжили распивать спиртное. Спустя время Свидетель №2 уснула на кровати, а он в какой-то момент выходил в туалет, оставив ФИО1 одного в комнате. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное, и спустя время он усн(адрес), он проверил кресло, и обнаружил, что деньги из пакета исчезли. Он спросил у Свидетель №2 видела ли она кражу, и где ФИО1, на что Свидетель №2 ответила, что ничего не видела, она все это время спала. Всего у него было похищено 25 000 рублей, поскольку до того, как пришел ФИО1 у него были денежные средства в сумме 27391 рублей, из которых он 2000 рублей давал ФИО1 для покупки алкоголя, а 25 000 рублей у него было похищено. Ущерб в данной сумме является для него значительным, так как его пенсия составляет 27 391 руб., и является единственным источником дохода (л.д. 48-54, 113-116).
Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает почтальоном в отделении Почты России №12 в ж.р.Падун г.Братска, в ее обязанности входит доставка пенсий. Доставка осуществляется 8 числа каждого месяца, или ранее, если эта дата выпадает на выходной. 8 мая 2026 года она доставила пенсию Потерпевший №1 по адресу: (адрес). Сумма пенсии составила 27 391 рублей 33 копейки. Потерпевший №1 расписался в поручении, получил отрывную часть квитанции и наличные деньги (л.д. 99-100).
Свидетель Свидетель №1 показала, что она периодически помогает в быту Потерпевший №1, который является пенсионером. Покупает ему продукты, сигареты за свой счет, поскольку он плохо ходит, из дома выходит редко, и родственников не имеет. 23 мая 2026 года она пришла к Потерпевший №1, чтобы помочь по хозяйству. От него ей стало известно, что 10 мая 2026 года к нему приходил знакомый Спешилов Ю.В., с которым они распивали спиртное, и в ходе распития Спешилов Ю.В. похитил у него пенсию в сумме 25 000 рублей, в период, когда он отходил в туалет, в комнате находилась только мать Спешилова Ю.В.- Свидетель №2, которая в тот момент спала. Ей известно, что Потерпевший №1 хранил наличные деньги в старом белом пакете из-под молока, в кресле в комнате. По данному факту она решила обратиться в полицию. Так же она пыталась самостоятельно связаться со Спешиловым Ю.В., который при звонке ответил ей, что ему об краже ничего не известно, а после прервал разговор (л.м. 76-77).
Свидетель Свидетель №2 показала, что она мать Смешилова Ю.В., который проживает с ней. 10 мая 2026 года утром, они со Спешиловым Ю.В. выпили, а после Спешилов Ю.В. ушел в гости к их соседу - Потерпевший №1, куда она тоже пришла чуть позже, и они стали все вместе распивать спиртное. С Потерпевший №1 она познакомилась в тот день. Когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 достал из кресла, из пространства между подлокотником и сиденьем, белый пакет из-под молока, и вынул 1000 рублей, которую отдал Спешилову Ю.В., а тот направился в магазин, и купил еще спиртного, которое они продолжили распивать. Спустя время, ближе к вечеру она ушла в комнату, и уснула на кровати, в Потерпевший №1 и Спешилов Ю.В. остались распивать спиртное. Проснувшись, 11 мая 2026 года, она узнала от Потерпевший №1, что из его пакета пропали деньги. Она пояснила, Потерпевший №1, что она спала, и ничего не видела, а так же сообщила, что ей неизвестно, куда и когда ушел Спешилов Ю.В., и ушла домой. Вернувшись, дома Спешилова Ю.В. она не обнаружила. Спешилов Ю.В. вернулся домой вечером, принес алкоголь и продукты, на ее вопрос откуда он взял деньги, он сообщил, что подработал. О том, что деньги были похищены у Потерпевший №1 ей ничего известно не было (л.д. 68-70).
С показаниями потерпевшего и свидетелей в суде подсудимый Спешилов Ю.В. согласился, подтвердив их правдивость, с суммой ущерба в размере 25000 рублей согласился, гражданский иск признал в полном объеме.
Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении в отдел полиции обратился Потерпевший №1 по факту хищения его денежных средств 23 мая 2026 года (л.д. 4-5).
Из протокола осмотра места пришествия следует, что местом совершения преступления является (адрес). В ходе осмотра изъят полиэтиленовый пакет (л.д. 13-18).
Пакет осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73-74).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у Спешилова Ю.В. отобраны образцы буккального эпителия (л.д. 72).
Данные образцы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-74).
Из заключения эксперта № 88 от 3 июня 2026 года следует, что на наружной поверхности пакета, изъятого у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия, обнаружен генетический материал, в котором имеется ДНК Спешилова Ю.В. (л.д. 85-92).
Согласно ответу и.о. начальника отделения почтовой связи № 12, Потерпевший №1 является получателем пенсии на почте России. Доставка пенсии производится 7-8 числа каждого месяца почтальоном Свидетель №3 (л.д. 97).
Из поручения о доставки пенсии следует, что 8 мая 2026 года Потерпевший №1 доставлена пенсия в размере 27391 рублей 33 копеек (л.д. 101).
Оценив совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Спешилова Ю.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана. Анализ приведенных выше доказательств обвинения показывает, что они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Представленные обвинением доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.
Анализируя показания потерпевшего и свидетелей в совокупности, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого как достоверных. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, не представлены они и стороной защиты. Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, которые он дал на предварительном следствии и подтвердил в зале суда, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинения, поскольку они являются добровольными, полными и последовательными, подсудимый Потерпевший №1 при дачи показания подробно описал механизм совершения преступления, включая момент возникновения умысла, способ изъятия денежных средств и их последующую трату, при этом его версия не противоречит собранной и исследованной совокупности доказательств: показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил факт хранения 25 000 рублей в белом пакете из-под молока в кресле в период, когда Спешилов Ю.В. находился в его квартире, и в период, когда он отлучался в туалет, что создает картину тайного хищения; показаниям свидетеля Свидетель №2, которыми подтверждается отсутствие посторонних лиц в момент кражи, что исключает возможность того, что деньги были похищены кем-то другим; протоколом проверки показаний Спешилова Ю.В. на месте, в ходе которой он лично и точно указал место хранения пакета и продемонстрировал действия по изъятию денег, что совпало с результатами осмотра места происшествия, где был изъято вещественное доказательство-тот самый белый пакет; показаниям свидетеля Свидетель №1, которыми косвенно подтверждается размер ущерба, и обстоятельства обнаружения кражи, а также попытку Спешилова Ю.В. первоначально отрицать свою причастность; заключением экспертизы, в результате которой было обнаружено ДНК Спешилова Ю.В. на пакете, в котором Потерпевший №1 хранил денежные средства. Сам Спешилов Ю.В. показания на предварительном следствии давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания Спешилова Ю.В. как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.
Таким образом, признательные показания Спешилова Ю.В. не являются единичным доказательством, а образуют единую, непротиворечивую систему с показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами и протоколами следственных действий, что позволяет суду сделать однозначный вывод об их достоверности и виновности Спешилова Ю.В. в совершении кражи.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого Спешилова Ю.В., и его оговора потерпевшим, и свидетелями.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Спешилова Ю.В. в совершении преступления полностью доказана.
Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Спешилов Ю.В. извлек и вынес из квартиры потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере 25 000 рублей, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. Действия носили тайный характер, поскольку в момент хищения Потерпевший №1 находился в туалете, а свидетель Свидетель №2 спала, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего, и свидетеля. Умысел на незаконное обогащение со стороны Спешилова Ю.В. был прямым, поскольку Спешилов Ю.В. увидев денежные средства у Потерпевший №1, решил завладеть ими, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищает чужое имущество. В последующем, Спешилов Ю.В. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, и имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что и сделал-потратил на собственные нужды, оплачивая покупки, то есть обратил их в свою пользу. Выполняя такие действия, Спешилов Ю.В. осознавал неправомерность своего поведения и преследовал цель получить выгоду от похищенного, и получил. Действия Спешилова Ю.В. носили умышленный характер, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления. Спешилов Ю.В. совершил действия по тайному хищению чужого имущества, составляющих часть объективной стороны инкриминированного ему деяния.
Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами, что денежные средств принадлежали именно потерпевшему Потерпевший №1
В зале суда ни подсудимый, ни его защитник предъявленное обвинение не оспаривали, со стоимостью и объемом похищенного имущества согласились.
Квалифицирующий признак кражи «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.
Потерпевший Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход, в виде пенсии в размере 27 391 рублей, похищенные денежные средства в размере 25 000 рублей составляют более 91% его единственного источника дохода. Как одиноко проживающий пенсионер с ограниченными возможностями передвижения, он не имеет иных средств к существованию, поэтому лишение почти всей пенсии, данным преступлением ставит под угрозу его способность удовлетворять минимальные жизненные потребности в течение месяца, что соответствует критериям значительного ущерба, предусмотренным примечанием к ст. 158 УК РФ.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о наличии в действиях Спешилова Ю.В. квалифицирующего признака кражи – «причинение гражданину значительного ущерба».
Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия Спешилова Ю.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, следует, что Спешилов Ю.В. обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время: «(данные изъяты) (л.д. 106-110).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт.
Из сведений о личности Спешилова Ю.В. следует, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в г.Братске Иркутской области, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанный, (данные изъяты) на учете у врача-психиатра, врача-инфекциониста, врача-дерматовенеролога не состоит, (данные изъяты) не занят, получателем мер социальной поддержки не является, по месту жительства проживает с матерью Свидетель №2, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и сотрудников администрации не поступало, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Спешилову Ю.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, способствование в рассмотрении дела судом, (данные изъяты) намерение принять участие в специальной военной операции, и заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ.
Кроме того, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, так как Спешилов Ю.В. участвовал в проверке показаний на месте, в ходе следствия детально описал обстоятельства кражи, место нахождение похищенного имущества, и его последующие действия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Суд не установил со стороны Спешилова Ю.В. явки с повинной, поскольку его причастность к данному деянию была установлена, при обращении потерпевшего Потерпевший №1 с заявлением в полицию, в ходе его опроса 23 мая 2026 года, до дачи объяснений Спешиловым Ю.В., и до возбуждения уголовного дела (л.д.1, 8-12, 23-24).
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Спешилова Ю.В. при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что оснований для признания в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством Спешилову Ю.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение Спешилова Ю.В. Мотивом преступления стала корысть, а не влияние алкогольного опьянения.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.ст.43, 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личности подсудимого Спешилова Ю.В., и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Спешилову Ю.В. иного вида наказания - штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд не нашел, поскольку при их назначении не будут достигнуты цели наказания.
Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении подсудимого не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Спешилову Ю.В. учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого, суд исходит из его поведения до и после совершения преступления, данных о его личности, когда Спешилов Ю.В. признал вину, раскаялся, более в противоправной деятельности не замечен, принимая во внимание, его намерение заключить контракт с Министерством обороны РФ, и полагает возможным исправление виновного без немедленной изоляции от общества, с назначением Спешилову Ю.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления контроля за ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Именно такое наказание будет способствовать выработке у подсудимого правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.
Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.
Меру пресечения Спешилову Ю.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 25 000 рублей- сумма похищенным денежных средств (л.д. 117). Размер и обоснованность исковых требований нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, а потому суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает правильным подсудимого Спешилова Ю.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката освободить полностью, учитывая его имущественную несостоятельность, необходимость производить выплаты по гражданскому иску.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Спешилова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Спешилова Ю.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Испытательный срок Спешилову Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Спешилова Ю.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни установленные данным органом.
Меру пресечения осужденному Спешилову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Потерпевший №1 с осужденного Спешилова Ю.В. 25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета, отдельным постановлением.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское»:
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Судья Е.В. Рудковская