ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 августа 2026 года г.Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Афониной Ю.П., при секретаре судебного заседания Задоевой Е.Н., с участием государственного обвинителя Чагочкиной А.А., защитника-адвоката Анисатовой И.Л., подсудимого Толкачева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-184/2026 по обвинению
Толкачева В.С., родившегося (данные изъяты) ранее не судимого,
- по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 29.05.2025 по 02.06.2025, находящегося под домашним арестом с 03.06.2025 по 20.10.2025, находящегося под запретом определенных действий с 21.10.2025 по 20.05.2026,,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из обвинительного заключения, в период времени с 13 часов 00 минут 24 июля 2024 года по 08 часов 00 минут 25 июля 2024 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо № 1), и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо № 2), совместно с ФИО5 на автомобиле «Хонда Фит», государственный регистрационный знак (данные изъяты), а также Толкачев В.С. на автомобиле «Тойота Ноах», прибыли на (адрес), имеющим географические координаты: (данные изъяты)., где лицо № 1 и лицо № 2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения ему смерти, нанесли множественные удары руками, сжатыми в кулаки, ногами, обутыми в плотную обувь, а также пневматической винтовкой, по различным частям тела и конечностям ФИО5, в том числе в жизненно-важные части тела человека – туловище и голову ФИО5, а после лицо № 1, лицо № 2 и Толкачев В.С. покинули место происшествия.
После этого, в период времени с 13 часов 00 минут 24 июля 2024 года по 08 часов 00 минут 25 июля 2024 года, лицо № 1 и лицо № 2, вернувшись на (адрес), имеющим географические координаты (данные изъяты)., осознавая, что от их действий наступила смерть ФИО5, лицо № 1 позвонил Толкачеву В.С. и предложил помочь им сокрыть следы совершенного им и лицом № 2 особо тяжкого преступления – убийства ФИО5, предоставив им автомобиль, чтобы вывезти труп ФИО5 в лесную безлюдную местность на территории (адрес), и оставить его там, на что Толкачев В.С. согласился.
С целью реализации своего преступного умысла, Толкачев В.С. в период времени с 13 часов 00 минут 24 июля 2024 года по 08 часов 00 минут 25 июля 2024 года, будучи осведомленным о том, что лицо № 1 и лицо № 2 совершили умышленное убийство ФИО5, с целью укрывательства совершенного лицом № 1 и лицом № 2 особо тяжкого преступления, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием сокрыть следы особо тяжкого преступления, совершенного его друзьями лицом № 1 и лицом № 2, тем самым помочь им избежать уголовной ответственности, руководствуясь чувством ложно понятого товарищества, находясь в квартире, расположенной по адресу: (адрес), предоставил принадлежащий ему автомобиль «Тойота Ноах», передав лицу № 1 ключи от него, на что лицо № 1 и лицо № 2, получив в свое пользование принадлежащий Толкачеву В.С. автомобиль «Тойота Ноах», вывезли тело ФИО5 в лесной массив в место с географическими координатами: (данные изъяты) расположенного на территории (адрес), где его и оставили с целью сокрытия трупа ФИО5
После чего Толкачев В.С., имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном особо тяжком преступлении, каких-либо мер для этого не принял, скрывал свою осведомленность о вышеуказанном преступлении и лицах, причастных к его совершению, тем самым создал условия, препятствовавшие своевременному раскрытию особо тяжкого преступления и привлечению виновных лиц к уголовной ответственности, при этом скрыть особо тяжкое преступление он заранее не обещал.
Указанные действия Толкачева В.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
В судебном заседании защитник-адвокат Анисатова И.Л. просила прекратить уголовное преследование Толкачева В.С. по составу преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 316 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Просила изъятые у Толкачева В.С. в ходе предварительного следствия два сотовых телефона и связку ключей вернуть Толкачеву В.С.
Подсудимый Толкачев В.С. в судебном заседании пояснил, что он осознает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим основанием. Просил прекратить уголовное преследование в отношении него по ч. 2 ст. 316 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Вину в совершении преступления он признал.
В судебном заседании государственный обвинитель Чагочкина А.А. не возражала против прекращения уголовного преследования Толкачева В.С. по ч. 2 ст. 316 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в представленном суду письменном заявлении указал, что ему разъяснено, что при наличии законных оснований судом может быть принято решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в судебном заседании участвовать не желает.
Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании представленные материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении Толкачева С.В. по составу преступления, квалифицированного органами предварительного следствия по ч.2 ст.316 УК РФ, в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.316 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Согласно ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.
В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Как следует из обвинительного заключения, Толкачеву В.С. по составу преступления, квалифицированному по ч.2 ст.316 УК РФ органами предварительного следствия вменяется период совершения преступления с 24 июля 2024 года по 25 июля 2024 года.
Сведений о приостановлении уголовного дела в отношении Толкачева В.С. материалы уголовного дела не содержат.
Таким образом, на момент рассмотрения судом ходатайства защитника и подсудимого двухгодичный срок давности уголовного преследования по инкриминируемой Толкачеву В.С. статье истек.
Следовательно, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Толкачева В.С. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании Толкачев В.С. согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 24. ч. 1 п. 3 УПК РФ. Подсудимому Толкачеву В.С. его защитником, а также судом были разъяснены правовые последствия принятия данного решения, в данном случае носящего нереабилитирующий характер, с чем Толкачев В.С. согласился.
Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела судом были выполнены. Прекращение уголовного преследования по указанному основанию допускается в любой стадии производства по делу, в том числе и в судебном заседании. Соответствующие разъяснения были даны в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего порядок освобождения от уголовной ответственности».
Таким образом, с учетом вышеприведенных суждений, в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело по обвинению Толкачева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Толкачева В.С., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении Толкачева В.С. необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, п. а ч.1 ст. 78 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого Толкачева В.С. и его защитника - адвоката Анисатовой И.Л. о прекращении уголовного дела в отношении Толкачева В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Толкачева В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 316 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Толкачева В.С. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- (данные изъяты)
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Председательствующий Ю.П. Афонина