ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г.Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего Афониной Ю.П., при секретаре судебного заседания Будриковой А.А., с участием государственного обвинителя Типуновой А.А., подсудимого Ликратова К.А., защитника-адвоката Мамоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-185/2026 в отношении:
Ликратова К.А., родившегося (данные изъяты) несудимого;
- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ликратов К.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 23 июля 2025 года, вступившим в законную силу 5 августа 2025 года, Ликратов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Однако, Ликратов К.А., осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 29 мая 2026 года в утреннее время, находясь в (адрес), осознавая опасность своих действий, в нарушении п.2.1.1., п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, имея единый преступный умысел, умышленно сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21120» без государственных регистрационных знаков VIN № (данные изъяты), и проследовал в ж.р. Гидростроитель г. Братска Иркутской области.
Управляя данным автомобилем, 29 мая 2026 года в 10 часов 35 минут, Ликратов К.А. был остановлен на 257 км. федеральной автомобильной дороги А-331 «Вилюй» в (адрес) инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, которым был выявлен факт управления Ликратовым К.А. автомобилем «ВАЗ 21120» без государственных регистрационных знаков VIN № № с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с чем, в 14 часов 32 минуты, Ликратов К.А. был отстранён от управления данным транспортным средством, и уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 ему было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ликратов К.А. отказался. Затем, Ликратов К.А. 29 мая 2026 года в 14 час 37 минут на законное требование инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и поставил под угрозу безопасность дорожного движения.
29 мая 2026 года в 14 часов 50 минут инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель № 1 в отношении Ликратова К.А. был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Ликратов К.А., в присутствии защитника-адвоката Мамоненко А.В., свою вину по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания.
Из показаний Ликратова К.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что водительского удостоверения он не имеет, в автошколе не обучался, навыки вождения приобрёл самостоятельно. 23 июля 2025 года он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. 29 мая 2026 года в утреннее время, направляясь на заработки, он сел в автомобиль «ВАЗ 21120» без государственных регистрационных знаков и выехал на дорогу. На 257 км. автодороги А(адрес) в 10:35 час. он был остановлен сотрудниками ДПС, которым он передал документы на автомобиль, договор купли-продажи, и с которыми он прошел в служебный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор ДПС Свидетель №1 указал о наличии у него признаков опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и, разъяснив ему права, в отсутствие понятых, с применением видеофиксации, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Ликратов К.А. сообщил инспектору ДПС, что ранее за аналогичное правонарушение он привлекался к административной ответственности. После сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», на что он ответил отказом. Тогда сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. В связи с его отказами, в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал об отказе, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, и его автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Со всеми протоколами, которые в отношении него составил сотрудник ДПС он был ознакомлен, и получил их копии. В ходе дознания он просматривал видеозаписи, которые вел сотрудник ДПС 29 мая 2026 года при составлении в отношении него административного материала, на ней он узнал себя. Автомобиль марки «ВАЗ 21120», без государственных регистрационных знаков, является его собственностью, он приобрел его 14 мая 2026 года у Свидетель №2 за 150 000 рублей по договору купли-продажи, на учёт не поставил. 27 мая 2026 года им государственные регистрационные знаки С 880 КУ 138 были сняты, чтобы штрафы не приходили Свидетель №2 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 100-105, 119-123).
В судебном заседании подсудимый Ликратов К.А. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
Оценивая признательные показания Ликратова К.А. в качестве подозреваемого, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; относимыми, поскольку они даны по существу совершенного преступления; достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого Ликратова К.А. суд не установил.
Помимо полного признания вины подсудимым ФИО8, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что 29 мая 2026 года, находясь на рабочей смене, в составе автопатруля № 442 совместно с инспектором ДПС ФИО6 около 10:35 час. им (адрес) был остановлен автомобиль «ВАЗ 21120» без государственного регистрационного знака, под управлением Ликратова К.А., который предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и паспорт. Из данных документов установлено, что автомобиль оформлен на Свидетель №2 Ликратов К.А. сообщил, что ранее привлекался за подобное правонарушение. Ликратов К.А. был приглашён в служебный автомобиль, где им по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Ликратов К.А. 23 июля 2025 года привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается подвергнутым наказанию до 2 августа 2026 года. В связи с тем, что у Ликратова К.А. имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, им на видеокамеру, в отсутствие понятых были разъяснены права Ликратову К.А., и он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, с которым Ликратов К.А. ознакомился и подписал. Затем, он предложил Ликратову К.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «PRO-100 touch-K», на что Ликратов К.А. ответил отказом, тогда он составил протокол о направлении Ликратова К.А. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что Ликратов К.А. также ответил отказом, о чем собственноручно написал «Отказываюсь». Далее им в отношении Ликратова К.А. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и протокол о задержании автомобиля, который после был транспортирован эвакуатором на специализированную стоянку. С каждым протоколом Ликратов К.А. был ознакомлен, о чем ставил свои подписи, а также получил на руки копии этих протоколов. В действиях Ликратова К.А. усматривались признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, он был доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 73-77).
Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что ранее у него был в собственности автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № который в 2026 году он продал Ликратову К.А. за 150 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. Денежные средства Ликратов К.А. передал в полном объеме, наличными. К автомобилю марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, он никакого отношения не имеет (л.д. 111-114).
В судебном заседании подсудимый Ликратов К.А. показания свидетелей полностью подтвердил, замечаний по ним не имел, на личном участии свидетелей, показания которых были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, не настаивал.
Кроме того, виновность подсудимого Ликратова К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в соответствии со ст. 285 УПК РФ судом письменных доказательств.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 346580 следует, что 29 мая 2026 года в 14:32 час. Ликратов К.А. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21120», без государственных регистрационных знаков, в связи с имеющимися у него признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол подписан Ликратовым К.А. без замечаний (л.д. 7).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что 29 мая 2026 года в 14:37 час., Ликратов К.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно написал в протоколе (л.д. 8).
Из протокола 38 РП 534935 от 29 мая 2026 года следует, что в действиях Ликратова К.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением требования уполномоченного должностного лица о прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол подписан Ликратовым К.А. без замечаний (л.д. 9).
На основании протокола 38 КТ 234810 от 29 мая 2026 года, автомобиль марки «ВАЗ 21120», без государственных регистрационных знаков, VIN № № задержан, и помещен на специализированную стоянку. Копия данного протокола вручена Ликратову К.А. (л.д. 10).
Определением инспектора ДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Брасткое» Свидетель №1 от 29 мая 2026 года, к материалам административного дела в отношении Ликратова К.А. приобщен лазерный компьютерный диск с видеозаписью (л.д. 11).
Из сведений ФИС-ГИБДД следует, что Ликратову К.А. водительское удостоверение не выдавалось. Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 23 июля 2025 года, вступившим в законную силу 5 августа 2025 года, Ликратов К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление исполнено 2 августа 2025 года. Ликратов К.А. считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 2 августа 2026 года (л.д. 20).
Из постановления мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 23 июля 2026 года следует, что Ликратов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 5 августа 2025 года (л.д. 26-27).
Согласно сведениям МУ МВД России «Братское» Ликратов К.А. отбывал административное наказание в виде административного ареста - 10 суток в ИВС ПиО МУ МВД России «Братское» с 23 июля 2025 года по 2 августа 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 23 июля 2025 года (л.д. 29).
Протоколом выемки на специализированной автостоянке «Приморская», расположенной по адресу: (адрес), был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21120», без государственных регистрационных знаков, VIN № № (л.д. 55-56), и осмотрен соответствующим протоком 8 июня 2026 года (л.д. 57-60).
Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен административный материал в отношении Ликратова К.А. от 29 мая 2026 года, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также диск с видеозаписями процессуальных действий в отношении Ликратова К.А. от 29 мая 2026 года, на которых зафиксировано: движение автомобиля марки «ВАЗ 21120», без государственных регистрационных знаков, по ФАД-А-331 «Вилюй» в сторону ж.р. Гидростроитель; момент парковки данного автомобиля на 257 км. федеральной автомобильной дороги А-331 «Вилюй» в ж.р. Гидростроитель г. Братска Иркутской области; момент эвакуации данного автомобиля; действия сотрудников ДПС при составлении в отношении Ликратова К.А. административного материала (л.д. 7-11, 64-69,70).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место, а именно 257 км. ФАД А-331 «Вилюй» г. Братска Иркутской области, где инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 29 мая 2026 года был остановлен Ликратов К.А., управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21120», без государственных регистрационных знаков VIN № №л.д. 78-82).
Постановлением от 8 июня 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ликратова К.А. прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 84).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии паспорта транспортного средства, карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «ВАЗ 21120», без государственных регистрационных знаков, VIN № №, является Свидетель №2 (л.д. 21, 124-125).
Из копии договора купли-продажи от 14 сентября 2026 года следует, что Свидетель №2 продал, а Ликратов К.А. купил за 150 000 рублей автомобиль марки «ВАЗ 21120», VIN № (данные изъяты) (л.д. 116).
В ходе судебного следствия судом установлено, что Ликратов К.А., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 23 июля 2025 года, вступившим в законную силу 5 августа 2025 года, не имея права управления транспортными средствами, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, умышленно сел за руль автомобиля «ВАЗ 21120», без государственных регистрационных знаков VIN № № и впоследствии был остановлен сотрудником ДПС, который выявил у Ликратова К.А. признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и потребовал от него пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако Ликратов К.А. отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого Ликратова К.А., данными на стадии дознания, которые были оглашены в судебном заседании и в полном объеме подтверждены подсудимым, показаниями должностного лица – свидетеля Свидетель №1, которым был остановлен автомобиль под управлением Ликратова К.А., у которого обнаружены признаки опьянения и ему предложено пройти медицинское освидетельствование, однако, Ликратов К.А. от прохождения медицинского освидетельствования оказался, административным материалом в отношении Ликратова К.А., составленным должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, в котором, в числе прочего, имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование с рукописной записью Ликратова К.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, и видеозаписями, на которых зафиксированы факт совершения процессуальных действий.
Показания свидетелей суд находит согласованными с показаниями подсудимого Ликратова К.А. и исследованными материалами уголовного дела, последовательными в части времени и места совершения преступления, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу, поскольку устанавливают одни и те же обстоятельства уголовного дела, что позволяет использовать их как достоверные. Оснований для оговора подсудимого свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 судом не установлено, не сообщено о таковом суду и подсудимым.
Исследованные судом письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, касающихся их сбора и закрепления, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, оглашенные показания свидетелей и подсудимого Ликратова К.А., а также письменные доказательства по делу, суд находит все доказательства в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о виновности подсудимого Ликратова К.А. в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Переходя к вопросу о квалификации действий Ликратова К.А., суд приходит к следующему.
Состав преступления является оконченным, поскольку Ликратов К.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что объективно подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, не опровергается самим подсудимым, и зафиксировано на видеозаписи, которая велась в патрульном автомобиле ДПС.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.
По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения).
Суд установил, что при остановке сотрудником ДПС Свидетель №1 автомобиля под управлением Ликратова К.А., в связи с имеющими у Ликратова К.А. признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на его законное требования пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, от освидетельствования Ликратов К.А. отказался, что приравнивает его к лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Кроме того, судом установлено, что на дату совершения настоящего преступления – 29 мая 2026 года, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Ликратов К.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 23 июля 2026 года, поскольку назначенное административное наказание данным постановлением - административной арест 10 суток, Ликратов К.А. отбыл 2 августа 2025 года, и считает подвергнутым до 2 августа 2026 года.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ликратова К.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и его речевой контакт, данные о личности Ликратова К.А., уровень его образования, у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, поэтому Ликратов К.А. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд установил, что Ликратовым К.А. совершено одно умышленное преступление, которое законодателем в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, и направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
По личности Ликратова К.А. установлено, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в (адрес), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка: ФИО3, (дата) г.р., не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, дерматовенеролога, фтизиатра не состоит, военнообязанный, по месту жительства проживает с женой и сыном, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, общительный, не трудоустроен, алкогольную продукцию употребляет редко, общественный порядок не нарушал.
Суд не установил со стороны Ликратова К.А. смягчающее наказание обстоятельство «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Ликратов К.А. совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. Какой-либо ранее не известной органам дознания информации Ликратов К.А. не представил, и никаким другим способом расследованию преступления не способствовал.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством Ликратову К.А. наличие на иждивении малолетнего ребёнка: ФИО3, (дата) г.р., содержанием и воспитанием которого Ликратов К.А. занимается.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Ликратову К.А. смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ликратову К.А., судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, поскольку оно направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в связи с чем, при определении размера и вида наказания подсудимому, не применяет положения ст.64 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то есть является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст. 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого Ликратова К.А., и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения им новых преступлений, и в целях исправления подсудимого, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Ликратову К.А. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, полагая, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.
Судом не установлено препятствий для отбывания обязательных работ, как по возрасту, так и по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 49 УК РФ).
Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Настоящее преступление Ликратов К.А. совершил на автомобиле марки «ВАЗ 21120», без государственных регистрационных знаков, VIN № №, который согласно договору купли-продажи от 14 сентября 2026 года является его собственностью (л.д. 116).
Разрешая в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации транспортного средства марки «ВАЗ 21120», без государственных регистрационных знаков, VIN № № использованного подсудимым Ликратовым К.А. при совершении преступления, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу положений «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому, при этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Принадлежность данного автомобиля именно Ликратову К.А. на дату преступления никем не оспаривается, и последним не отрицается, она подтверждается содержащимся в материалах уголовного дела договором купли-продажи автомобиля, в связи с чем, правовых оснований для оставления автомобиля у Ликратова К.А. не имеется, и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что автомобиль использовался Ликратовым К.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
В соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Поскольку по уголовному делу автомобиль марки «ВАЗ 21120», без государственных регистрационных знаков, VIN № №, подлежит конфискации в собственность государства, то арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 июня 2026 года и соответствующим протоколом (л.д. 130-131, 132-135), необходимо сохранить, в целях обеспечения приговора до его исполнения в части конфискации автомобиля.
Меру пресечения Ликратову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.
Принимая во внимание, что Ликратов К.А. не имеет официального трудоустройства, на его иждивении находится малолетний ребенок, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Мамоненко А.В., которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание процессуальных издержек с осужденного может негативно отразиться на имущественном положении находящихся на его иждивении лиц.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ликратова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Ликратову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Освободить Ликратова К.А. от взыскания процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Председательствующий Ю.П. Афонина