ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г.Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Афониной Ю.П., при секретаре судебного заседания Будриковой А.А., с участием государственного обвинителя Шишова Р.Н., подсудимого Ашурова Р.З., защитника-адвоката Капендюхиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-187/2026 в отношении:
Ашурова Р.З., родившегося (данные изъяты) судимого:
- 16 января 2025 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 08.12.2025 продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением Братского городского суда Иркутской области от 26.05.2026 возложена обязанность прослушать лекцию психолога;
осужденного:
- 8 июля 2026 года приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ашуров Р.З., будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 10 февраля 2026 года, вступившего в законную силу 24 февраля 2026 года, Ашуров Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Однако, Ашуров Р.З., не имея права управления транспортными средствами и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 22 мая 2026 в ночное время, находясь в жилом районе Гидростроитель г. Братска Иркутской области, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №
После чего, Ашуров Р.З., управляя данным автомобилем, 22 мая 2026 года в 01 час 26 минут был остановлен на автодороге возле (адрес) инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №2, которым был выявлен факт управления Ашуровым Р.З. указанным автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем, с применением средств видеофиксации Ашуров Р.З. был отстранен от управления транспортным средством в 01 час 36 минут 22 мая 2026 года, а затем инспектором Ашурову Р.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ашуров Р.З. отказался. Однако, у уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №2 имелись достаточные основания полагать, что Ашуров Р.З. находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Ашурову Р.З. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Ашуров Р.З. согласился.
После чего инспектором Свидетель №2 22 мая 2026 года в 01 час 45 минут Ашуров Р.З. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, расположенный по адресу: (адрес), где в соответствии с приказом Министерства Здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 года № 262Н, Ашурову Р.З. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-Алкотест «Drager» 6820, заводской номер ARKF-0716, на который имеется свидетельство о поверке, с помощью которого установлено, что в выдыхаемом Ашуровым Р.З. воздухе содержание алкоголя составило 0,35 мг/л. Данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 196 от 22.05.2026 и означает, что у Ашурова Р.З. установлено состояние опьянения. В связи с чем, был установлен факт нарушения Ашуровым Р.З. п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения при управлении транспортным средством.
Допрошенный в судебном заседании, в присутствии защитника-адвоката, по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Ашуров Р.З. свою вину по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.
Из показаний Ашурова Р.З., данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на 10 суток. 08.05.2026 он взял в аренду у мужчины по имени Свидетель №4 автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № заключив договор аренды, после чего Свидетель №4 передал ему ключи и документы на автомобиль. 21 мая 2026 года он употребил спиртные напитки – пиво в количестве 1,5 литра. 22 мая 2026 года он в ночное время следовал на автомобиле «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № по (адрес) около 01 часа 26 минут был остановлен сотрудниками ДПС. На требование сотрудника ДПС, он передал ему свой паспорт и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Проследовав в служебный автомобиль, сотрудник ДПС пояснил, что у него имеется признак опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудник ДПС составил протокол. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии г.Братска, расположенной по адресу: (адрес), на что он согласился. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором он раписался. Вместе с сотрудником ДПС они проследовали в наркологию г.Братска по указанному адресу, где в кабинете по просьбе фельдшера он продул алкотектор, результат показал 0,36 мг/л. Спустя 15-20 минут он по просьбе фельдшера продул повторно, результат показал 0,35 мг/л. В связи с чем, у него было установлено состояние опьянения. Далее у него был отобран биологический материал, в котором ничего обнаружено не было. Копия акта медицинского освидетельствования была ему вручена. Сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и протокол задержания транспортного средства, с которыми он был ознакомлен, поставил свои подписи. Автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку. В ходе дознания им была просмотрена видеозапись, на которой запечатлены процессуальные действия с его участием. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 103-108).
В судебном заседании подсудимый Ашуров Р.З. показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, пояснил, что они записаны с его слов, даны добровольно, давление сотрудниками полиции на него не оказывалось.
Оценивая признательные показания Ашурова Р.З. в качестве подозреваемого, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; относимыми, поскольку они даны по существу совершенного преступления; достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для самооговора подсудимым Ашуровым Р.З. суд не установил.
Помимо полного признания вины подсудимым Ашуровым Р.З., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в суде, а также данных ею в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что она работает в должности фельдшера КМНО (наркология) в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал. Обозрев акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 196 от 22.05.2026 пояснила, что 22.05.2026 в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал был доставлен Ашуров Р.З., который пояснил, что 21.05.2026 вечером выпил 1,5 литра пива. 22.05.2026 в 01 час 57 минут проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием АКПЭ-Алкотест «Drager» 6820, заводской номер ARKF-0716, результат – 0,36 мг/л в выдохе. Повторное исследование 22.05.2026 в 02 часа 12 минут при помощи указанного алкотектора, результат – 0,35 мг/л в выдохе. 22.05.2026 в 02 часа 13 минут отобран биологический материал, результат отрицательный. Медицинским заключением установлено состояние опьянения 22.05.2026 2 часа 30 минут. Вся процедура освидетельствования Ашурова Р.З. была проведена в соответствии с приказом Министерства Здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 года № 262н, копия акта была выдана Ашурову Р.З. на руки (л.д. 89-92).
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные ими на стадии дознания.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское». 21 мая 2026 года он в составе патруля с инспектором ФИО9 заступил на смену в 20.00 часов. Около 1 часа 26 минут 22 мая 2026 года им был остановлен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № который припарковался около (адрес). Водитель автомобиля – мужчина вышел из него, представился как Ашуров Р.З., предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. Они проследовали в служебный автомобиль, где он по базе ФИС ГИБДД-М установил, что Ашуров Р.З. не имеет водительского удостоверения. Ашуров Р.З. в служебном автомобиле пояснил, что 21.05.2026 он употреблял спиртное – пиво, объемом 1,5 литра. Он стал фиксировать происходящее на камеру видеонаблюдения, пояснил Ашурову Р.З., что отстраняет его от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что Ашуров Р.З. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем составил соответствующий протокол, в котором Ашуров Р.З. расписался. Далее он предложил Ашурову Р.З. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что Ашуров Р.З. отказался, пояснив, что желает пройти освидетельствование в наркологии г.Братска. Он составил протокол о направлении Ашурова Р.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое Ашуров Р.З. пройти согласился, о чем указал в протоколе. После этого они с Ашуровым Р.З. проследовали в наркологию г. Братска по адресу: (адрес) где в кабинете медицинского освидетельствования фельдшер объяснила Ашурову Р.З. процедуру прохождения медицинского освидетельствования, Ашуров Р.З. продул аклотектор, прибор показал результат – 0,36 мг/л, после чего спустя 15 минут Ашуров Р.З. снова продул алкотектор, результат показал – 0,35 мг/л., то есть было установлено состояние опьянения Ашурова Р.З. Также Ашуров Р.З. сдал биологический материал, в котором запрещенных веществ обнаружено не было. Фельдшер составила акт медицинского освидетельствования, с которым Ашуров Р.З. ознакомился. Он составил в отношении Ашурова Р.З. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «Тойота Королла». Указанный автомобиль был помещен на специализированную автостоянку (л.д. 68-72).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что в 2025 году она приобрела у мужчины автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № за 100 000 рублей. В октябре 2025 года данный автомобиль она продала мужчине за 50 000 рублей по договору купли-продажи. Кто на данный момент является владельцем автомобиля, ей не известно. Автомобиль с учета в ГИБДД она не сняла, так как не успела (л.д. 83-86).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в 2025 году он приобрел автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № у Свидетель №1 за 50 000 рублей по договору купли-продажи. В паспорт транспортного средства была вписана его теща ФИО4, которая в настоящее время находится за пределами РФ. На учет он автомобиль не поставил, так как находился на СВО. Данный автомобиль он сдает в аренду. 08.05.2026 он сдал автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № Ашурову Р.З., с которым заключил договор аренды, указав в нем свою тещу. Юридически автомобиль принадлежит его теще ФИО4, однако фактически, он принадлежит ему, так как он его приобретал за свои деньги, обслуживает, ремонтирует, сдает в аренду, управляет автомобилем он (л.д.114-117).
В судебном заседании подсудимый Ашуров Р.З. показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, на явке неявившихся свидетелей в судебное заседание и их личном допросе не настаивал.
Вина Ашурова Р.З. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.
Протоколом 38 МС 346535 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 22.05.2026 инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №2 подтверждается, что Ашуров Р.З. отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак (данные изъяты), основанием для отстранения послужили: запах алкоголя изо рта (л.д. 7).
Согласно протоколу 38 ВМ 102770 о направлении на медицинское освидетельствование от 22.05.2026, Ашуров Р.З. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дал согласие пройти медицинское освидетельствование, о чем имеются его подписи (л.д. 8).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 196 от 22.05.2026 подтверждается, что 22 мая 2026 года в кабинете медицинского наркологического освидетельствования ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: (адрес) на основании направления на медицинское освидетельствование инспектора Свидетель №2 фельдшером Свидетель №3 проведено медицинское освидетельствование Ашурова Р.З., который сообщил, что 21.05.2026 вечером выпил 1,5 литра пива. 22.05.2026 в 01 час 57 минут проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использование АКПЭ-Алкотест «Drager» 6820, заводской номер ARKF-0716, результат – 0,36 мг/л в выдохе. Повторное исследование проведено 22.05.2026 в 02 часа 12 минут при помощи указанного алкотектора, результат – 0,35 мг/л в выдохе. 22.05.2026 в 02 часа 13 минут отобран биологический материал, результат отрицательный. Медицинским заключением установлено состояние опьянения 22.05.2026 2 часа 30 минут (л.д. 9).
Согласно протоколу 38 РП № 534889 об административном правонарушении, составленному 22.05.2026 инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №2, Ашуров Р.З. совершил нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д.10).
На основании протокола 38 КТ 234795, составленного 22.05.2026 инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №2, транспортное средство «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, было задержано (л.д. 11).
Определением от 22.05.2026 к материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 22.05.2026 в отношении Ашурова Р.З. приобщен лазерный компьютерный диск с видеозаписью (л.д.12). Согласно протоколу осмотра предметов - диска с видеозаписью процессуальных действий в отношении Ашурова Р.З., сотрудник ГИБДД, осуществляющий процессуальные действия, представился как инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №2, водитель представился как Ашуров Р.З.. Инспектор Свидетель №2 пояснил, что у Ашурова Р.З. выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, после чего сообщил, что отстраняет его от управления транспортным средством, составляет протокол, который Ашуров Р.З. подписал. Свидетель №2 предлагает Ашурову Р.З. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Ашуров Р.З. ответил отказом, после чего Свидетель №2 предложил Ашурову Р.З. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии г.Братска, на что Ашуров Р.З. ответил согласием. Также на данном диске имеется запись, как движется автомобиль под управлением Ашурова Р.З. до момента остановки, как из него выходит именно водитель Ашуров Р.З. (л.д. 37-42).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунскго и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 10.02.2026, вступившего в законную силу 24.02.2026 года, Ашуров Р.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 25).
Сведениями МУ МВД России «Братское» подтверждается, что Ашуров Р.З. отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток в ИВС ПиО МУ МВД России «Братское» с 10.02.2026 (12.50) по 20.02.2026 (01:50) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 10.02.2026 (л.д. 32).
Согласно сведениям Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Ашурову Р.З., (дата) года рождения, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 10.02.2026 Ашуров Р.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24.02.2026, исполнено 20.02.2026. Таким образом, Ашуров Р.З. считается подвергнутым административному наказанию до 20.02.2027 (л.д. 26).
Постановлением от 01.06.2026 подтверждается прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Ашурова Р.З. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Ашурова Р.З. (л.д. 79).
В ходе дознания у собственника специализированной автостоянки «Приморская» ФИО10 изъят автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № который осмотрен, передан на хранение ФИО26 (л.д. 58-59, л.д. 60-63, 64).
Из протокола осмотра места происшествия от 03.06.2026 следует, что местом совершения преступления установлена автодорога по (адрес) (л.д. 73-77).
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, является Свидетель №1 (л.д. 27).
В паспорте транспортного средства 38 ОС 848923 и свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Тойота Королла», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер №, указана Свидетель №1 (л.д. 118, 119).
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 20.06.2025 Свидетель №1 продала автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № ФИО4 за 50 000 рублей (л.д. 120).
Из договора аренды транспортного средства от 08.05.2026 следует, что ФИО4 передала автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № в аренду Ашурову Р.З. на период с 08.05.2026 по 08.06.2026 (л.д. 122).
На основании приведенных выше доказательств суд достоверно установил, что подсудимый Ашуров Р.З. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина подсудимого Ашурова Р.З. в совершении указанного преступления полностью установлена, и подтверждается показаниями самого Ашурова Р.З., данными им в качестве подозреваемого в ходе дознания, в которых он подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый Ашуров Р.З. данные показания подтвердил в полном объеме.
Показания подсудимого Ашурова Р.З. полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, который является инспектором ДПС, которым был остановлен Ашуров Р.З. и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетеля ФИО11, которой было проведено медицинское освидетельствование Ашурова Р.З. и установлено состояние опьянения последнего, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, подтвердивших факт продажи автомобиля. Вина Ашурова Р.З. также подтверждается административным материалом, составленным в отношении подсудимого, в котором главным доказательством его вины является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 196 от 22.05.2026, установивший состояние опьянения Ашурова Р.З. Видеозапись процессуальных действий, производимых инспектором в отношении Ашурова Р.З. подтверждает факт направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласие Ашурова Р.З.
Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Ашурова Р.З. в совершении преступления полностью установлена, и подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, и сомнений у суда не вызывают, являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.
Переходя к вопросу о квалификации действий Ашурова Р.З., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд установил, что Ашуров Р.З. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, расположенный по адресу: (адрес) с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-Алкотест «Drager» 6820, на который имеется свидетельство о поверке, с помощью которого установлено, что в выдыхаемом Ашуровым Р.З. воздухе содержание алкоголя составило 0,35 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть Ашуров Р.З. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения. Нарушений правил проведения медицинского освидетельствования суд не установил.
Пунктом 10(8) приведенного выше Постановления разъяснено, что по смыслу уголовного закона преступления, предусмотренные статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, совершаются умышленно. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при наличии оснований следует квалифицировать по статье 264.1 или 264.3 УК РФ как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого таким водителем.
Ашуров Р.З. сел за руль автомобиля, привел его в движение и управлял им, находясь в состоянии опьянения, что нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не опровергается самим подсудимым, следовательно, состав преступления является оконченным.
Управляя автомобилем в состоянии опьянения, Ашуров Р.З. осознавал, что нарушает требования Правил дорожного движения РФ, осознанно нарушал данный запрет, желая поставить под угрозу безопасность дорожного движения.
Ашуров Р.З. ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Падунскго и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 10.02.2026, которые ему было назначено наказание в виде административного ареста. Данное постановление мирового судьи в порядке гл. 30 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу.
Согласно требованиям ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Ашуров Р.З. находился под административным арестом по 20.02.2026. Поскольку на момент совершения преступления – 22.05.2026 установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок не истек, следовательно, Ашуров Р.З. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению от 10.02.2026.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ашурова Р.З. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 596 от 24.06.2026, Ашуров Р.З. (данные изъяты) (л.д. 133-136).
У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Ашурова Р.З. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Ашурова Р.З. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежащего уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания Ашурову Р.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет образование 8 классов, регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, которая со слов подсудимого находится в состоянии беременности, не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, алкогольную продукцию употребляет редко, общественный порядок не нарушал, ранее привлекался к административной ответственности. Ашуров Р.З. не трудоустроен, состоит на учете в военном комиссариате, признан Г- временно негодным к военной службе, на учете у врачей нарколога, психиатра, дермотовенеролога, инфекциониста не состоит; ранее судим.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Ашурову Р.З. – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку Ашуров Р.З. совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступлений, у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого Ашурова Р.З., данные на завершающей стадии дознания, признавшего свою вину и давшего подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступлений, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ашурову Р.З., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении сожительницы, оказание помощи родственникам.
Ашуров Р.З. на момент совершения преступления по настоящему делу был судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, Ашуров Р.З. новь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, однако, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку по предыдущему приговору осуждение признано условным.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Ашурову Р.З., судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, и при определении размера и вида наказания подсудимому не применяет положения ст.64 УК РФ. С учетом изложенного суд также не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, то есть является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст. 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, положения ч.1 ст.56 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления подсудимого, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Ашурову Р.З. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, которое является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, без применения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд принимает во внимание наличие у Ашурова Р.З. постоянного места жительства, социальных связей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая обстоятельства совершенного преступления, намерения Ашурова Р.З. в дальнейшем изменить свое поведение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16.01.2025 Ашуров Р.З. осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к условному осуждению, судимость за которое на момент совершения преступления по настоящему приговору не погашена в установленном законом порядке.
Умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору Ашуров Р.З. совершил в течение испытательного срока по приговору суда от 16.01.2025. С учетом обстоятельств содеянного подсудимого Ашуровым Р.З. и данных о его личности, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Ашурову Р.З. по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16.01.2025, приговоры следует исполнять самостоятельно.
Ашуров Р.З. после совершения преступления по настоящему приговору был осужден Падунским районным судом г.Братска Иркутской области 8 июля 2026 года к условному осуждению, в связи с чем, данный приговор также подлежит самостоятельному исполнению.
Суд установил, что Ашуров Р.З. при совершении преступления использовал автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак С511МР138.
Разрешая в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак С511МР138, использованного подсудимым при совершении преступлений, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу положений «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому, при этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Согласно положениям уголовного закона, закрепленным в главе 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Суд установил, что автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, ранее находился в собственности Свидетель №1 и до настоящего времени зарегистрирован за ней в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское». Вместе с тем, из показаний Свидетель №1, следует, что указанный автомобиль она продала мужчине по договору купли продажи.
Согласно договору купли-продажи автомобиля от 20.06.2025 Свидетель №1 продала автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, ФИО4, однако, из показаний свидетеля Свидетель №4 следовало, что ФИО4 приходится ему тещей, на момент покупки автомобиля он не находился в г.Братске, поэтому договор был оформлен на нее, однако, автомобиль фактически принадлежит ему.
Из договора аренды транспортного средства от 08.05.2026 следует, что ФИО4 передала автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в аренду Ашурову Р.З., факт заключения договора аренды также подтвердил свидетель Свидетель №4
Принимая во внимание, что Ашуров Р.З. не является собственником автомобиля, на котором было совершено преступление, правовых оснований для конфискации данного автомобиля у суда не имеется, автомобиль подлежит передаче законному владельцу.
Меру пресечения Ашурову Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.
Принимая во внимание, что Ашуров Р.З. является трудоспособным, в суде ему разъяснены требования ст.ст. 131, 132 УПК РФ, от услуг адвоката он не отказывался, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, с Ашурова Р.З. в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ашурова Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ашурову Р.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Ашурова Р.З. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Наказание по настоящему приговору и приговорам Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16.01.2025 и от 08.07.2026 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ашурову Р.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Взыскать с Ашурова Р.З. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, в размере 6699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.
Председательствующий Ю.П. Афонина