ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего техническим директором в ООО «СибГазификация», хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 10-й микрорайон, д. 11 кв. 93, паспорт <НОМЕР>, тел. 903-916-3498,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 11 час. 20 мин. <ФИО2> в г. <АДРЕС> по ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1Е управляя транспортным средством автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ДАТА3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании <ФИО2> разъяснены права, которые ему понятны, поддержал объяснения, данным им в судебном заседании <ДАТА4>, о том, что <ДАТА3> он ехал в г. <АДРЕС> по ул. 40-лет ВЛКСМ, дорога узкая, разметки нет, движение интенсивное. Впереди него двигался автомобиль с багажником на крыше, остановился и включил сигнал поворота, и он его объехал, когда объехал увидел, что совершает маневр на пешеходном переходе, на котором никого не было и он продолжил движение пока не услышал звуковой сигнал патрульного автомобиля остановиться. Со схемой правонарушения он был согласен, копию протокола получил, замечаний не было. Считает, что не пересекал разметку и не выезжал на встречную полосу движения. Указывает, что совершил не обгон, а объезд впереди движущегося автомобиля, поскольку транспортное средство должно двигаться, а автомобиль остановился и показал сигнал поворота, в связи с чем он его и объехал. Из-за пассажирского автобуса слева и автомобиля спереди он не видел знак пешеходного перехода. Также поддержал объяснения в письменном виде, приобщенные им <ДАТА5> к материалам дела (л.д. 43-44), где считает правильно квалифицировать его действия по ч. 3. ст. 12.15 КоАП РФ и применить ст. 2.9. КоАП РФ, и ограничиться штрафом. Также <ДАТА4> <ФИО2> представлена в дело письменная позиция, которую в судебном заседании <ДАТА6> он не поддержал.
Представитель <ФИО2> - <ФИО4>, допущенный к участию в деле <ДАТА6> по ходатайству <ФИО2>, считает, что <ФИО2> не обгонял, а объехал остановившееся транспортное средство, в связи с чем действия <ФИО2> необходимо переквалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что помимо неверной квалификации также отсутствует субъективная сторона правонарушения, выражающаяся в виде умысла. <ФИО2> не должен нести ответственность, за то, что разметка еле различима и, что знак (пешеходного перехода) ему был перекрыт автобусом и впереди движущимся транспортным средством. <ФИО2> объективно не видел знак. Повторность совершения <ФИО2> правонарушения является сомнительной, поскольку <ФИО2> впервые привлекается как водитель, постановление о назначении наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не означает что он был за рулем, он был привлечен как собственник автомобиля. При назначении наказания просил учесть данные, характеризующие личность <ФИО2>, и на основании п. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Представитель <ФИО2> - <ФИО5>, допущенная к участию в судебном заседании <ДАТА4> по ходатайству <ФИО2> (л.д. 23) на основании нотариальной доверенности от <ДАТА7> сроком на пять лет (л.д. 24) в суде <ДАТА4> просила переквалифицировать действия <ФИО2> на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку считает, что с момента уплаты <ФИО2> <ДАТА8> административного штрафа, назначенного <ДАТА9>, он считается не привлеченным к административной ответственности, и повторности в его действиях не усматривается. <ДАТА6> <ФИО2> пояснил, что <ФИО5> более не является его защитником.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА3> он находился на патрулировании с напарником <ФИО7> Патрульным автомобилем управлял он, двигались по ул. 40 лет ВЛКСМ. Им замечено, как автомобиль «Toyota Camry» совершил обгон на пешеходном переходе другого транспортного средства, которое остановилось пропустить пешехода, тем самым нарушив п. 11.4 ПДД РФ. Ими был остановлен автомобиль установлена личность водителя, разъяснено за какое нарушение он остановлен и, что в случае его повторности в отношении него будет составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Составлена схема, замечаний от <ФИО2> не поступило. При проверке данных установлено, что <ФИО2> совершил правонарушение повторно, в связи с чем в отношении него составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. На данном участке дороги дорожная разметка виднелась, знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что около двух месяцев назад, находясь на патрулировании с напарником <ФИО6>, который управлял патрульным автомобилем, двигаясь в потоке транспортных средств <ФИО6> увидели, что автомобиль «Toyota Camry» совершил обгон на пешеходном переходе. Автомобиль ими был остановлен, водителем был <ФИО2>, личность водителя проверена, установлена повторность совершения им правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Дорожная разметка частично осталась, знаки стоят «направление движения по полосам», установлены знаки, обозначающие пешеходный переход (5.19.1 и 5.19.2).
Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> N 1090 (ред. от <ДАТА11>) "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД):
-"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;
- "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
- "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
- "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В силу п. 11.4 ПДД обгон запрещен также и на пешеходных переходах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выслушав <ФИО2>, его защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> в 11 час. 20 мин. <ФИО2> в г. <АДРЕС> по ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 1Е управляя транспортным средством автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил требований п. 11.4 Правил дорожного движения при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, данное административное правонарушение совершено повторно (л.д. 3). Указанный протокол составлен в присутствии <ФИО2>, которому разъяснены процессуальные права. С протоколом по делу об административном правонарушении <ФИО2> был ознакомлен, замечаний относительно содержания протокола и нарушения его прав представлено не было, копия протокола им получена. В объяснениях указал, что отсутствует разметка. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценивается в качестве доказательства по делу в совокупности с другими представленными доказательствами.
На схеме места совершения административного правонарушения, составленной <ДАТА3> в присутствии <ФИО2>, указаны расположение автомобиля <ФИО2> и дорожных знаков. Со схемой <ФИО2> согласен что удостоверил своей подписью (л.д. 4).
Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, составлена уполномоченным должностным лицом, достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств, зафиксированные в схеме сведения относительно обстоятельств совершения <ФИО2> правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.
Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА9> по делу об административном правонарушении <ФИО2> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА13> (л.д. 9).
Из видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, усматривается, что проезжая часть имеет две полосы движения - встречное и попутное, патрульный автомобиль двигается в полосе попутного направления. Автомобиль «Toyota Camry» совершает обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих «Пешеходный переход».
Из представленной <ФИО2> видеозаписи с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, также усматривается, что он движется в полосе за автомобилем «Toyota RAV-4», перед которым движется грузовое транспортное средство, впереди установлены дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, на полосе встречного движения на автобусной остановке пассажирский автобус совершает остановку, автомобиль «Toyota RAV-4» снижает скорость, включает сигнал светового указателя поворота «направо», после чего автомобиль <ФИО2> совершает обгон автомобиля «Toyota RAV-4» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, обозначающих «Пешеходный переход».
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы <ФИО2>, что дорожная разметка была плохо видна, а знак "Пешеходный переход" он не видел, в виду впереди движущегося транспортного средства и пассажирского автобуса на полосе встречного движения, являются необоснованными, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, не являются основанием для освобождения его от ответственности. По смыслу п. 9.1 ПДД отсутствие разметки и знаков само по себе не позволяет водителю транспортного средства выезжать на встречную полосу движения. Кроме того, водитель транспортного средства как непосредственный участник дорожного движения, должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой на всем пути следования транспортного средства, и соблюдать Правила дорожного движения РФ.
Довод <ФИО2> и его защитника <ФИО4>, что <ФИО2> совершал не обгон, а объезд препятствия, которым являлось впереди движущееся транспортное средство «Toyota Camry», которое остановилось, чтобы пропустить пешехода, основан на неверном толковании норм права и трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
В соответствии с п. 1.2 ПДД "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Материалы дела не содержат сведений, что <ФИО2>, выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2, совершал объезд препятствия.
В связи с чем довод <ФИО2> и его защитника <ФИО4> о необходимости квалифицировать действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ является несостоятельным.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения.
Таким образом, при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством. При этом, по смыслу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ ответственности за правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Совершение водителем обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, является достаточным для установления события административного правонарушения, окончательная квалификация которого устанавливается в зависимости от наличия (отсутствия) повторности противоправного деяния.
Из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ следует, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Постановление от <ДАТА9> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КАП РФ, вступило в законную силу <ДАТА13>, административный штраф оплачен <ФИО2> <ДАТА8> (л.д. 27, 28), следовательно, на момент совершения правонарушения по настоящему делу - <ДАТА3>, <ФИО2> считается, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод защитника <ФИО2> - <ФИО10>, что привлечение <ФИО2> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от <ДАТА9> в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, однозначно не указывает о повторности совершения <ФИО2> правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку <ФИО2> был привлечён как собственник транспортного средства, а не водитель, судьей отклоняется, поскольку постановление от <ДАТА9> вступило в законную силу, обжаловано <ФИО2> не было, кроме того, назначенный штраф был оплачен <ФИО2> на следующий день после вынесения указанного постановления, из представленной <ФИО2> распечатки электронного страхового полиса, усматривается, что он является собственником и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 33-34).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения настоящего постановления не истек, признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 264.2 УК РФ, не имеется.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя отнести в силу ст. 2.9 КоАП РФ к малозначительным правонарушениям, поскольку оно посягает на установленный порядок в области дорожного движения и может повлечь за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ -выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из справки инспектора ДПС <ФИО6> (л.д. 8) и карточки операций с ВУ (л.д. 11) усматривается, что <ФИО2> выдано водительское удостоверение категории В, В1 (AS), М, действительно до <ДАТА14>
Учитывая характер совершенного правонарушения, что <ФИО2> женат, официально трудоустроен, по месту работы квалифицируется положительно, имеет благодарность губернатора Кузбасса, является участником войны в Афганистане, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, ранее <ФИО2> неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, то есть однородных правонарушений(штрафы оплачены), что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Оценив изложенные обстоятельства, судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией статьи.
По мнению мирового судьи, назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности установленной ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст. 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента его получения.
Мировой судья <ФИО1>