ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего грузчиком в ООО «Теплоэнергоремонт», холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 10-й микрорайон, д. 4 кв. 121, паспорт: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, находясь под административным надзором на основании решения Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, дополненное решением Рудничного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, которое запрещает ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, <ДАТА5> в период времени с 23:30 до 23.35 находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 10-й микрорайон, д. 4 кв. 121, являющегося его местом жительства, чем нарушил правила административного надзора и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Ранее <ФИО2> привлекался по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения постановлением от <ДАТА6>, в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, таким образом <ФИО2> совершил повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
<ДАТА7> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании разъяснены права, которые ему понятны, ходатайств не заявил, вину признал. Ранее <ДАТА8> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> находился вне жилого помещения в связи с выходом на рабочее место в ночную смену.
Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, полностью доказана, что подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, рапортом сотрудника полиции, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства, копией решения Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, копией решения Рудничного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, копией предупреждения-расписки, рапортом УУП ОУУП и ПНД ОП «Тырган».
Довод <ФИО2> о нахождении его на рабочем месте опровергается графиком сменности, заявлением <ФИО2> о представлении <ДАТА5> отпуска без сохранения заработной платы и приказом о предоставлении отпуска <ДАТА5>без сохранения заработной платы.
Ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлено, что за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд принимает во внимание, что <ФИО2> вину признал полностью, официально трудоустроен, является инвалидом 3 группы, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает привлечение к ответственности за совершение однородного административного правонарушения.
Оценив изложенные обстоятельства, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении <ФИО2> могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде административного ареста, поскольку назначенные ранее ему административные наказания в виде обязательных работ за однородные правонарушения достижению целей наказания не способствовали, <ФИО2> должных выводов для себя не сделал. Медицинский противопоказаний и законных оснований, препятствующих отбыванию назначенного административного наказания не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 19.24, ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего постановления - с 09 часов 25 минут <ДАТА10>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>