ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в автосалоне «Авто-1», инвалидности не имеющего, имеющего хроническое заболевание, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт. Ленина, д. 41 кв. 100, тел. 908-944-0007,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> <ФИО2> по пр-кт. Ленина, д. 8 в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством, в 20.44 часов <ДАТА3> был отстранен от управления транспортным средством при выявлении признаков опьянения, в 21.17 часов <ДАТА4> <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии сведений, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в 20 час. 58 мин. в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении.
<ФИО2> в судебном заседании разъяснены права, которые ему понятны, ходатайств не заявил, вину признал, пояснил, что водительское удостоверение не получал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается исследованными документами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>. С протоколом по делу об административном правонарушении <ФИО2> был ознакомлен, замечаний относительно содержания протокола и нарушения его прав представлено не было, копия протокола им получена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оценивается в качестве доказательства по делу в совокупности с другими представленными доказательствами.
Протоколом от <ДАТА3> <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по признакам опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанции измерений, в отношении <ФИО2> в связи с наличием признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, было проведено освидетельствование при помощи специального технического средства, состояние алкогольного опьянения не установлено (алкоголь в выдохе 0,00 мг/л), с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, что удостоверил своей подписью.
Из протокола от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что <ФИО2>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано наличие достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался, замечаний не последовало, копию протокола получил, что удостоверил своей подписью.
Указанные данные полностью подтверждаются видеозаписью, представленной на СD-диске ОГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС>.
Согласно справке группы ИАЗ ГИБДД <ФИО2> водительское удостоверение не получал, ранее к административной ответственности по ст. 12.26, ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, признаки ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
"Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом.
В силу п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 9 указанных Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.
<ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Все протоколы составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от <ФИО2> при составлении протоколов не зафиксировано.
Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применена к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ и названных выше Правил.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии сведений, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность.
Учитывая характер совершенного правонарушения, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, принимая во внимание, что действия <ФИО2> существенно нарушают охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, так как управлял источником повышенной опасности, принимая во внимание, что <ФИО2> вину признал, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, что суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Основания для назначения наказания в виде административного штрафа не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания инкриминируемого <ФИО2> административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания - 21 час. 50 мин. <ДАТА9>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента его получения.
Мировой судья <ФИО1>