ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Осинники
Мировой судья Куковинец Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области,
При секретаре Демидовой Е.А.,
С участием государственного обвинителя Осинниковской городской прокуратуры <ФИО1>,
Подсудимого Идиятулина <ФИО2>
Защитника адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение № 1467 от 14.12.2015 года и ордер № 215 от 11.03.2026 года,
А также представителя потерпевшего <ФИО4>,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Идиятулина <ФИО2>, родившегося <ДАТА4>, судимого:
- 22.05.2025 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Снят с учета в связи с отбытием наказания 14.07.2025;
- 03.07.2025 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5, ст. 69 УК РФ частичное сложение назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.05.2025, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. Поставлен на учет в Калтанский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 23.07.2025. Снят с учета 29.08.2025 в связи с отбытием наказания, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Идиятулин <ФИО> совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Идиятулин <ФИО> 25.01.2026 года около 11.49 часов, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего торговой сети ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа , тайно похитил с полок витрин: один флакон шампуня «Estel Secrets роскошь блонда», объемом 250 мл., стоимостью 572 рубля 99 копеек, один футляр туши «Loreal объем миллиона ресниц Панорама коричневый», стоимостью 1529 рублей 99 копеек, один футляр туши «Loreal объем миллиона ресниц Панорама экстра черная», стоимостью 1529 рублей 99 копеек, один футляр туши «Loreal Телескопик Lift экстра черная», стоимостью 1339 рублей 99 копеек. Похищенное спрятал в наружный карман куртки. После чего Идиятулин <ФИО> с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4972 рубля 96 копеек.
Кроме того, Идиятулин <ФИО> 25.01.2026 года около 18.09 часов, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего торговой сети ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, убедившись в том, что за его противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полок витрин: два футляра хайлайтера-стика «Shu Bombastic», стоимостью 819 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1639 рублей 98 копеек, два футляра туши «Influence Lash scaf объем разделение черный водост.», стоимостью 845 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1691 рубль 98 копеек, один футляр губной помады «Loreal Riche Nude Intense тон 570», стоимостью 1163 рубля, один футляр губной помады «Loreal Riche Slim Matte тон 482», стоимостью 1340 рублей, один футляр губной помады «Loreal Riche Slim Matte тон 540», стоимостью 1313 рублей, один футляр губной помады «Loreal Riche Slim Matte тон 550», стоимостью 1313 рублей, один футляр губной помады «Loreal Riche тон 632», стоимостью 1163 рубля. Похищенное спрятал в наружный карман куртки. После чего Идиятулин <ФИО> с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 9623 рубля 96 копеек.
Органами предварительного расследования содеянное Идиятулиным <ФИО> квалифицировано по ст. 158 ч. 1 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.
Подсудимый Идиятулин <ФИО> в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду кражи 25.01.2026 около 11.49 часов подтверждается , следующими доказательствами:
Показаниями Идиятулина <ФИО6> допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что 25.01.2026 года около 11.45 часов, он зашел в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в торговом центре «<АДРЕС>», по ул. <АДРЕС>, где решил совершить кражу товаров, нуждаясь в денежных средствах, собираясь впоследствии продать похищенное. С полок стеллажей он взял один флакон шампуня, со стеллажа с декоративной косметикой взял три футляра туши для ресниц, и спрятал в наружный карман куртки, после чего, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. Стоимостью товара не интересовался, кражу совершал пока его не видели. Похищенное продал неизвестным людям на городской площади ( л.д.108-111, т.1).
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, данных в судебном заседании, из которых следует, что при просмотре 12.02.2026 записей видеонаблюдения с камер, установленных в магазине было обнаружено, что утром около 11 часов в 25.01.2026 неизвестный мужчина с полки стеллажа с шампунем и с полки стеллажа декоративной косметики взял флакон шампуня и тушь для ресниц, после чего спрятал в карман куртки, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар и вышел из магазина. После инвентаризации было установлено, что мужчина похитил товар на общую сумму 4972,96 рублей, причинив ООО «НОВЕКС» ущерб. Данный ущерб определен исходя из фактической стоимости товара в розничных ценах магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые были представлены на ценниках и очевидны для лица совершившего хищение. Позже от сотрудников полиции узнала , что кражу совершил Идиятулин.
Показания представителя потерпевшего также подтверждаются свидетельскими показаниями.
Так, свидетель <ФИО7> подтвердила, что при просмотре архива записей видеонаблюдения с камер, установленных в магазине было обнаружено, хищение Идиятулиным одного флакона с шампунем и туши для ресниц в количестве 3 единиц.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой относительно обстоятельств совершенного преступления.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
В ходе проведенного осмотра места происшествия от 12.02.2026 - помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу : ул. <АДРЕС> было установлено место совершения преступления. С места осмотра изъят CD-диск с видеозаписью по событию преступления , документы по ущербу, уставные документы. (л.д. 5-9, т.1).
Из протокола осмотра предметов(документов) от 06.03.2026 года следует, что были осмотрены : справка об ущербе от 12.02.2026 года, акт инвентаризации, счет-фактура <НОМЕР> от 21.01.2026 года, счет-фактура <ОБЕЗЛИЧЕНО>, счет-фактура <НОМЕР> от 15.01.2026 года, подтверждающие стоимость товара и размер причиненного ущерба, копия устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налогом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, копия свидетельства о государственной регистрации права. (л.д.28-31, т 1)
Из протокола осмотра предметов(документов) от 12.03.2026 года следует, что в присутствии Идиятулина <ФИО> и его защитника был осмотрен диск CD-R , с файлами видеозаписей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>. На видеозаписях запечатлен момент совершения кражи товаров. В ходе просмотра видеозаписи в присутствии защитника Идиятулин подтвердил обстоятельства кражи, указав, что на видеозаписи действительно он. ( л.д. 113-115, т. 1).
Осмотренные документы, а также видеозапись на СД диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 98, т. 1, л.д. 117, т. 1) .
На основании изложенного, оценив в совокупности каждое из приведенных выше доказательств, представленных по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в результате их исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что Идиятулин 25.01.2026 около 11.49 часов совершил кражу в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу Кемеровская область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, товара принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ущерб в размере 4972,96 рублей. Судом установлен корыстный мотив и умысел подсудимого, направленный на хищение данного имущества в личных целях. Преступление оконченное, так как завладев похищенным имуществом , подсудимый имел реальную возможность распоряжаться им и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Находя обвинение Идиятулина <ФИО9> совершении им преступления 25.01.2026 около 11.49 часов обоснованным и доказанным, суд квалифицирует его действия по указанному эпизоду кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления по эпизоду кражи 25.01.2026 около 18.09 часов подтверждается , следующими доказательствами:
Показаниями Идиятулина <ФИО> в качестве подозреваемого, из которых следует, что 25.01.2026 года вечером около 18 часов он проходил мимо торгового центра «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где вновь решил совершить кражу товаров. Со стеллажа с декоративной косметикой, взял два флакона хайлайтера, пять футляров губной помады, два футляра туши для ресниц, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенное продал неизвестным людям на городской площади ( л.д.10-13, т.2).
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, данных в судебном заседании, из которых следует, что при просмотре 12.02.2026 записей видеонаблюдения с камер, установленных в магазине было обнаружено, что в вечернее время около 18 часов 25.01.2026 неизвестный мужчина, который ранее совершил кражу товара в тот же день утром, вновь пришел в магазин и с полки стеллажа декоративной косметики похитил хайлайтеры в количестве 2 единиц , тушь для ресниц 2 единицы товара, губную помаду в количестве 5 единиц товара, причинив ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 9623,96 рублей. Ущерб определен исходя из фактической стоимости товара в розничных ценах магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые были представлены на ценниках и очевидны для лица совершившего хищение. Позже от сотрудников полиции она узнала , что кражу совершил Идиятулин . Показания представителя потерпевшеготакже подтверждаются свидетельскими показаниями.
Так, свидетель <ФИО7> подтвердила, что при просмотре архива записей видеонаблюдения с камер, установленных в магазине было обнаружено, хищение Идиятулиным двух хайлатеров , двух флаконов туши, пяти флаконов губной помады.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой относительно обстоятельств совершенного преступления.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
В ходе проведенного осмотра места происшествия от 12.02.2026 - помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу : ул. <АДРЕС> было установлено место совершения преступления. С места осмотра изъят CD-диск с видеозаписью по событию преступления , документы по ущербу, уставные документы. (л.д. 122-126, т.1).
Из протокола осмотра предметов(документов) от 06.03.2026 года следует, что были осмотрены : справка об ущербе от 12.02.2026 года, акт инвентаризации, счет-фактура <НОМЕР> от 23.01.2025 года, счет-фактура <НОМЕР> от 27.03.2025 года, счет-фактура <НОМЕР> от 15.01.2026 года, счет-фактура <НОМЕР> от 16.12.2025 года, счет-фактура <НОМЕР> от 25.11.2025 года, подтверждающие стоимость товара и размер причиненного ущерба, копия устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налогом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, копия свидетельства о государственной регистрации права. (л.д.144-148, т 1)
Из протокола осмотра предметов(документов) от 12.03.2026 года следует, что в присутствии Идиятулина <ФИО2> его защитника был осмотрен диск CD-R , с файлами видеозаписей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>. На видеозаписях запечатлен момент совершения кражи товаров. В ходе просмотра видеозаписи в присутствии защитника Идиятулин подтвердил обстоятельства кражи, указав, что на видеозаписи действительно он. ( л.д. 36-38, т. 2).
Осмотренные документы, а также видеозапись на СД диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 274, т. 2, л.д. 40, т. 2) .
На основании изложенного, оценив в совокупности каждое из приведенных выше доказательств, представленных по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в результате их исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что Идиятулин 25.01.2026 около 18.09 часов совершил кражу в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу Кемеровская область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, товара принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ущерб в размере 9623,96 рублей. Судом установлен корыстный мотив и умысел подсудимого, направленный на хищение данного имущества в личных целях. Преступление оконченное, так как завладев похищенным имуществом , подсудимый имел реальную возможность распоряжаться им и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Находя обвинение Идиятулина <ФИО9> совершении им преступления 25.01.2026 около 18.09 часов обоснованным и доказанным, суд квалифицирует его действия по указанному эпизоду кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленность преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред, степень общественной опасности преступлений - умышленные преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры, принятые подсудимым к полному возмещению причиненного ущерба по первому эпизоду кражи (т.1, л.д. 27) и частичному возмещению ущерба по второму эпизоду кражи (т.1, л.д.143).
Суд также признает смягчающими ответственность обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании потерпевшей стороне, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Преступления, совершенные Идиятулиным относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступлений, поведением во время совершения преступлений и после совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера, а также прекращения уголовного преследования подсудимого по иным основаниям.
С учетом обстоятельств совершения каждого преступления, данных о личности, подсудимого , смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ по каждому эпизоду преступлений и по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному и его личности. Иные виды наказания, по мнению суда, не соразмерны содеянному и личности подсудимого.
Идиятулин не имеет ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , для назначения обязательных работ как вида наказания.
Вещественные доказательства по делу - справки об ущербе, акты инвентаризации, счета-фактуры, копии уставных документов, CD-диски с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить в деле на протяжении всего срока его хранения.
Понесенные государством процессуальные расходы по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника <ФИО3> за участие в ходе предварительного расследования в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с которыми подсудимый согласился, и готов такие расходы нести, следует взыскать с осужденного в доход федерального бюджета согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Идиятулина от несения указанных процессуальных издержек по делу суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Идиятулина <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 25.01.2026 около в 11.49 часов) в виде обязательных работ на срок 150 часов ;
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 25.01.2026 около в 18.09 часов) в виде обязательных работ на срок 170 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Идиятулину <ФИО2> наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Идиятулина <ФИО2> процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника за участие в ходе предварительного расследования в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Вещественные доказательства по делу : справки об ущербе, акты инвентаризации, счета-фактуры, CD-диски с видеозаписью, копии уставных документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле на протяжении всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осинниковский городской суд Кемеровской области участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Л.А. Куковинец