ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Осинники <ДАТА1>
Мировой судья Куковинец Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области,
При секретаре Демидовой Е.А.,
С участием представителя государственного обвинения Осинниковской городской прокуратуры <ФИО1>,
Подсудимого Лупина <ФИО2>
Защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение № 1747 от 30.03.2021 года и ордер № 105 от 07.04.2026 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лупина <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) ,
УСТАНОВИЛ:
Лупин <ФИО> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
26.01.2026 в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Лупин <ФИО>., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в частном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО6> А,А., действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего, находясь в непосредственной близости с <ФИО7>, нанес потерпевшему не менее девяти ударов правой рукой и правой ногой в область верхних и нижних конечностей, туловища и лица, причинив потерпевшему кровоподтеки лобной области с переходом на верхнее и нижнее веки левого глаза, верхнее и нижнее веки правого глаза, носа, подбородочной области, левой кисти, поверхностную ушибленную рану левой скуловой области, осаднения правой кисти, ссадины лобной области справа носа, подбородочной области срединно, левой голени, не вызвавшие вреда здоровью, закрытый перелом 7-го ребра по средне-подмышечной линии слева, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 21-го дня, образовавшиеся от не менее 7-ми воздействий твердого тупого предмета (предметов). В продолжении своего преступного умысла, Лупин <ФИО> вооружившись ножом, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов указанным ножом в область левой щечной области <ФИО6> А.А., чем причинил потерпевшему резанные раны левой щечной области с переходом на ушную раковину, образовавшиеся от не менее 2-х воздействий предмета (предметов) имеющего острый край или кромку, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более 21-го дня.
Квалифицированы действия Лупина <ФИО> органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Подсудимый Лупин <ФИО>. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО6> Е.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства (л.д.240, т.1).
Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку Лупин совершил преступление небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд считает обвинение Лупина обоснованным и доказанным, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленность преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред, степень общественной опасности преступления - умышленное преступление, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого , <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд не считает необходимым признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела усматривается, что на совершение преступлений подсудимым состояние опьянения не повлияло.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Лупина - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.
Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства - принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, в том числе и в виде дачи Лупиным объяснения , изобличающего себя в совершении преступления (л.д.32-35). Вместе с тем, суд не расценивает объяснения подсудимого как явку с повинной, поскольку объяснения им даны после того, как было выявлено совершенное им преступление.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления не установлены.
Также суд не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера, а также прекращения уголовного преследования подсудимого по иным основаниям.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности, либо невозможности применения положения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств , суд полагает, что Лупину следует назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, восстановлению социальной справедливости и соразмерно содеянному.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.131,132 УПК РФ Лупина следует освободить от взыскания судебных издержек по уголовного делу, выплаченных за счет государства защитнику в ходе предварительного расследования в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лупина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.
Установить Лупину <ФИО2> следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования Осинниковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса;
не изменять своего места жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Лупина <ФИО2> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде Лупину В.М. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного Лупина <ФИО>. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Освободить Лупина <ФИО>. от несения судебных издержек по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Вещественные доказательства : карту вызова скорой медицинской помощи, СД диск с аудиозаписью хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.
Вещественное доказательства : нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательства в Следственном отделе по г. Осинники СУ СКР по Кемеровской области-Кузбассу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осинниковский городской суд Кемеровской области участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Л.А. Куковинец